Лауреаты Нобелевской премии в области экономики

С самого начала вручение Нобелевской премии по экономике  вызывало споры в научном мире:

• многие не признают за экономической теорией статуса науки (или полагают что ее статус ниже, чем у естественных наук, по которым вручается Нобелевская премия)
• считается, что вручение премии по экономике ведет к своеобразной «нобелевской гонке», итогом которой явится столкновение интересов и конфликты между различными странами, университетами и отдельными экономистами
• третье возражение – Нобелевскую премию не получили крупнейшие экономисты (например, Дж. Робинсон, Н. Калдор, А. Лернер, Д. Патинкин, по существу, из-за того, что умерли, не дожив до присуждения им награды по совокупности научных заслуг), в то же время в 1990-е годы и в начале XXI века премией награждены многие не слишком достойные ^[кто?] этой почести ученые (лауреаты 1970–80 годов в целом возражений не вызывают). А. Нобель завещал фонду своего имени 31 млн шведских крон (в нынешних ценах эта сумма эквивалентна, примерно, 1.5 млрд крон), а первые премии составляли 150 000 крон. В настоящее время капитал фонда равен 2 млрд 966 млн шведских крон (примерно 450 млн $ США), а размер премии составляет 10 млн крон.

1. Проанализируем, каковы шансы Российских ученых-экономистов в получении Нобелевской премии по экономике:

В 2010 году ни один российский ученый не имеет шансов получить самую престижную научную награду мира.

Нобелестика – изучение истории, статистики и закономерностей получения  Нобелевских премий – превратилась за более чем столетнюю историю  существования Нобелевских премий, в самостоятельную ветвь науковедения и наукометрии. Нобелестика много  чего знает.

Например, знает, что на сегодняшний  день общее количество награжденных всеми Нобелевскими премиями – 777 человек… Знает, что среди этих 777 человек 20 – представители России (то есть примерно 2,5% – от количества лауреатов)…  Знает, что в области естественных наук на три страны – США, Великобританию и Германию – приходится более 70% премий…

«На 31 января 2009 года, когда заканчивается  прием анкет, ни одной анкеты из России с предложением выдвинуть на Нобелевскую  премию российского ученого, не поступило, – заявил Вячеслав Тютинник. – Нобелевский комитет в таких случаях не рассматривает кандидатов из данной страны, даже если они были выдвинуты учеными из других стран. Так что в 2010 году ни один российский ученый не получл Нобелевской премии».

Итак, ни один эксперт из России не назвал в анкете имени своего соотечественника как достойного Нобелевской премии.

С одной стороны, такая самокритичность  по отношению к отечественным  ученым не может не радовать. С другой – вполне ощутимый дефицит безоговорочно  высококлассных работ не может не настораживать. Нельзя полностью исключить и такой фактор, как профессиональная ревность. Впрочем, может быть, все дело лишь в плохо развитой инфраструктуре научной коммуникации в нашей стране: потенциально тянущие на «нобеля» работы российских ученых остаются просто плохо раскрученными.

Понятно, что любые рейтинги ученых – дело не только очень сложное, но и чрезвычайно щепетильное. Вряд ли можно найти какой-то объективный  критерий, который строго ранжировал бы, скажем, Общую теорию относительности Эйнштейна, соотношение неопределенностей Гейзенберга и теорию цепных химических реакций Семенова и т.д.

А узнать, кто же на самом деле «самый-самый», особенно в области экономики, человечество хочет всегда. И ничего лучшего, чем  опрос экспертов, пока не придумано для удовлетворения этого стремления. Так получилось, что самым престижным таким рейтингом, по существу, стал институт Нобелевских премий.

Наука перестала быть областью свободного творчества независимой от государства  корпорации ученых. Тот, кто не желает осознавать этот факт, просто выпадает из потока реальности и в лучшем случае может претендовать на открытия в области алхимии. За это, впрочем, Нобелевских премий не дают.

Часто приходится слышать, например, что американское неформальное доминирование в Нобелевском комитете по экономике обеспечивает этой стране беспрецедентное лидерство в количестве лауреатов. Такое доминирование действительно нельзя сбрасывать со счетов. Но нельзя сбрасывать со счетов и причины, которые позволили США достичь такого доминирования.

Американцам удалось решить одну весьма нетривиальную проблему – эффективности  научных, в том числе фундаментальных  экономических исследований. В 1988–1992 годах «расходы на фундаментальные  НИОКР давали 28% общей «социальной прибыли» против 15–20% дохода на капиталовложения в обрабатывающую промышленность», отмечалось в одном из докладов правительства США. По данным администрации Клинтона, в 1994–1997 годах «целенаправленное использование федеральных «финансовых» ресурсов на НИОКР обеспечило доход на них или прибыль до 50%».

Чтобы Российские ученые-экономисты получали премии, им нужно создать условия для занятий наукой. Это понятие гораздо шире, чем просто высокая зарплата. Многие ученые продолжают работать в Индии, несмотря на то, что это бедная страна. В Америке они могли бы зарабатывать в 10 раз больше. Но у них на родине есть возможность заниматься наукой – оборудование, командировки, да и просто уважение в обществе. Ученые должны чувствовать, что занимаются достойным делом, хотя, может, и получают не так много, как могли бы за границей. В России этого нет.

 

Заключение

В результате проделанной работы нами: проведен анализ литературы по теме исследования; рассмотрена сущность Нобелевских  премий по экономике; выделены лица, выдвигающие лауреатов Нобелевских премий; приведены данные обо всех лауреатах Нобелевских премий по экономике; выявлены этапы процесса выбора лауреата премии; проанализированы шансы Российских ученых-экономистов в получении Нобелевской премии по экономике.

 За 41 год существования номинации Нобелевская премия по экономике «ушла» в Россию (точнее, в СССР) лишь однажды – в 1975 году ее получил советский математик и экономист Леонид Канторович за обоснование теории оптимального использования сырьевых ресурсов.

Престиж науки, в том числе и экономике, в России был очень подорван, детям говорили только о том, что они должны зарабатывать деньги, и ничего больше. Чтобы поднять науку, должна поменяться система ценностей. Звание ученого должно стать уважаемым, чтобы дети понимали: общество достойно оценивает их работу. Кроме того, общество не обращает внимания на регионы. Все русские ученые-экономисты либо из Москвы, либо Петербурга. Очевидно, что есть множество талантливых школьников и студентов по всей России, но они остаются вне науки, потому что у них просто нет поддержки.

Сейчас в России положение науки и экономики все ухудшается, но у нас есть невероятно глубокие научные и образовательные традиции, поэтому поправить положение не так уж и сложно. Рано или поздно это случится.

 

Литература

1. Большая советская энциклопедия (второе издание) Государственное научное издательство «БСЭ»
2. Велетминский И. Экономику поделили на троих // «Российская газета», 16.10.2009.
3. Журнал «Эко», № 1, 2009 г.
4. Лауреаты Нобелевской премии: Энциклопедия: Пер. с англ.– М.: Прогресс, 1992.
5. Литошик Д. «Нобеля» по экономике получил уроженец Москвы // «Business & Financial Markets», 16.10.2010.
6. Миронова Ю. «Нобелевский» капитал освоили американцы // «Известия», 17.10.2010.
7. Наумов И., Сергеев М. Российские экономисты не признали нобелевских лауреатов // «Независимая газета», 16.10.2010.