Лозаннская школа маржинализма (Л. Вальрас, В. Парето)

Общий рыночный спрос на каждые из товаров, услуг и факторов производства на рынке и их предложение – это совокупная сумма спроса в экономике. По стоимости она всегда будет равна совокупной сумме предложения. Это – закон Вальраса. И если у Сэя подобный закон предполагает, что предложение и спрос регулируются автоматически, в разработанную им систему не были введены деньги и ценные бумаги, то у Вальраса они включены в систему, а регулирующим механизмом выступает изменение равновесных цен.

Вальрас исследует систему не изолированного, а развитого товарного хозяйства, в котором предложение и спрос определяются им как количество товаров, соответственно предлагаемых и спрашиваемых при определенной цене. Влияние абсолютных потребностей на цену исключается. Вальрас рассуждает следующим образом.

Пусть - спрос на товары а и b;    

     - предложение товаров а и b;     

      - цены товаров а и b;

 - означает, что спрос на товар есть функция цены этого товара;

 - означает, что предложение есть произведение спроса на другой товар на его цену.

Спрос и предложение здесь соотносятся так же, как и в теории Сэя: поскольку деньги в систему явно не введены, одного товара предлагается столько, сколько будет спрашиваться другого, и наоборот. Кажцый товар выступает для другого эквивалентом его стоимости:

,

,

где - меновые ценности товаров а и b. [1;65]

Предложение и спрос в модели Вальраса неравноправны: предложение является зависимым от спроса, в то время как спрос зависит только от цены. В действительности предложение определяется не только влиянием спроса, но в значительной степени зависит от условий производства товаров.

Графически спрос и предложение можно представить так, как на рисунке 2.

Рис. 2. Типы равновесия Вальраса

 

Точки В" и В' описывают устойчивое равновесие (система при выходе из данных состояний возвращается в эти же состояния), точка В – неустойчивое равновесие (при выходе из этого состояния система приходит в точки В' и В"). Равновесная цена показана на графике как точка пересечения кривых спроса и предложения. Вальрас считает, что максимум эффективности по полезности для каждого участника обмена достигается тогда, когда отношение меновых ценностей товаров равно отношению их предельных полезностей.

Модель Вальраса отражает идеальное состояние равенства спроса и предложения при неразрывности актов купли-продажи, которое в действительности, как правило, нарушается. Вальрас писал, что «максимум полезности для всех, с одной стороны, и единство цены – с другой, для продуктов ли на товарном рынке, или для услуг на рынке услуг, или для доходов на рынке капиталов – таковы два условия, согласно которым мир экономических интересов самостоятельно стремится к установлению, подобно тому как притяжение в прямом отношении к массе и в обратном к квадрату расстояния есть двоякое условие, по которому устанавливается порядок в мире астрономических движений». [1;66]

Модель Вальраса хотя и является логически завершенной, носит чересчур абстрактный характер, так как исключает многие важные элементы реальной экономической жизни.

Кроме отсутствия накопления, к числу чрезмерных упрощений следует отнести:

- статичность модели (предполагается неизменность запаса и номенклатуры продуктов, а также неизменность способов производства и потребительских предпочтений);

- предположение о существовании совершенной конкуренции и идеальной информированности субъектов производства. [5;133]

Изложенная Вальрасом система взаимосвязанности и эквивалентности слишком строга и «красива», чтобы отвечать реальной картине рыночных отношений. Но экономист-математик с помощью системы уравнений доказывает, что подобная система может существовать в действительности как «идеал», к которому она стремится. С теоретической точки зрения при равенстве числа уравнений и неизвестных решение может быть найдено. Правда, решить весьма непростую систему уравнений для всей огромной массы товаров практически невозможно. Собственно, это и не нужно.

Экономико-математическая модель Вальраса направлена на обоснование возможности существования системы равновесных цен как своеобразных центров притяжения, экономических ориентиров и регуляторов. Система цен, удовлетворяющая и производителей, и потребителей, — это вариант, который существует лишь в теории, в виде желаемого, но никогда в точности не достигаемого результата. В отличие от вальрасовской модели, реальное существование рынка — та или иная степень неравновесия. Рынок стремится преодолеть эту неравновесность в силу внутренних причин; как уже отмечалось, стремится приблизиться к «идеалу».[6;70]

Заслугой Вальраса является постановка проблемы общего равновесия экономики как единой системы, в которой отдельные элементы связаны через разделение труда и обмен. Модель общего экономического равновесия Вальраса послужила основанием для развития целого направления в экономической теории, в рамках которого исследуются устойчивое глобальное динамическое равновесие, типы и факторы экономического роста. [1;66]

 

 

 

 

 

 

 

3. В.Парето

Вильфредо Парето (1848-1923) закончил Туринский университет с дипломом инженера и математика. Затем целых 18 лет он работал во Флоренции в качестве инженера-практика на железной дороге и металлургическом производстве. Знакомство с работами Л.Вальраса, О.Курно, Ф.Эджуорта и других пробудило в нем желание самому заняться исследованиями в области политэкономии. С 1893г. по приглашению Вальраса Парето работал на кафедре политической экономии Лозаннского университета, а позднее возглавил эту кафедру. После получения большого наследства у него появилась возможность больше времени и сил отдавать не столько преподавательской, сколько научной работе. Основные научные труды Парето – «Курс политической экономии» (1898), «Учение политэкономии» (1906) и «Трактат по общей социологии» (1916).

Парето объявил ненаучным поиск причинно-следственных связей между экономическими явлениями и выступал исключительно за функциональный анализ. [1;67]

Если Вальрас рассматривал модель общего экономического равновесия только для условий совершенной конкуренции, то Парето рассматривает эту проблему для трех типов экономики. В первом случае потребители и производители принимают свободные рыночные цены как данное и пытаются достигнуть своих целей, приспосабливаясь к этим ценам. Такая ситуация способствует «свободной конкуренции». В экономике второго типа главной целью хозяйствующих субъектов является изменение цен для максимизации своей выгоды. Это – монополизированная экономика. И наконец, в экономике третьего типа – центрально-управляемой, социалистической цены определяет государство «для достижения максимума благосостояния всех членов общества». [4;108]

В отличие от марксистов, утверждавших в начале ХХ в., что при социализме не будет товарно-рыночных отношений, а будет прямое распределение продуктов, Парето доказывал, что для достижения этого общеэкономического равновесия и при социализме необходимо соблюдение стоимостных пропорций. «…Если бы социалистическое государство подавило всякую возможность обмена… цены, несмотря на это, не исчезли бы, оставаясь как минимум счетным средством в распределении товаров».

Таким образом, Парето делает вывод, что, если предположить, что государство способно рассчитать равновесные цены, «чистая экономика не дает нам решающего критерия для выбора между организацией общества, основанной на частной собственности, и социалистической организацией. Эту проблему можно решить лишь с учетом других составляющих данного феномена».

Как уже говорилось,  понятие «предельной полезности» было изначально ключевым для маржиналистской теории. Но если «предельность» связана с количественной оценкой, то «полезность» – понятие субъективное и неизмеримое. В то же время для того, чтобы максимизировать ожидаемую полезность различных благ, Менгер, Джевонс, Вальрас и Маршалл предполагали возможность соизмерения полезности. Однако найти единицу измерения не удавалось. Попытка найти абсолютную величину полезности получила название «кардинализм». [4;109]

Парето оказался тем экономистом, который обосновал неправомерность определения совокупной полезности как суммы индивидуальных полезностей. Полезность может быть измерена, но не посредством количественных измерителей, а путем сопоставления значимости потребительских благ, путем оценки степени их приоритетности для покупателя. Признание ординалистского, а не кардиналистского подхода означало, что потребительные стоимости («полезности») выстраиваются по критерию предпочтения, по степени приоритетности. Полезность для отдельного лица, фирмы не равнозначна полезности с позиций всего общества. К этому, казалось бы, простому, не вызывающему особых возражений заключению пришли не сразу. Нужно было уловить и провести различие между двумя параметрами — микрополезностью и макрополезностью.

Парето, будучи математиком, пришел к выводу, что миллионы уравнений не помогут рассчитать все многообразие экономических взаимосвязей и отношений. Многочисленные переменные исключительно подвижны и изменчивы. Что же касается отдельного «экономического человека», то не следует думать, будто его вкусы и желания постоянно варьируются; они относительно устойчивы. Потребности ограничены размерами ресурсов и факторов, используемых для их производства. [6;71]

Парето же утверждал, что абсолютную величину полезности измерить невозможно, но можно измерить ее порядковую величину, очередность, т.е. сказать что полезность блага А больше полезности блага Б, а полезность блага Б больше полезности блага В. такой подход получил название «ординалистского» и после завершения его разработки в 30-е гг. ХХ в. в работах Р. Аллена и Дж. Хикса стал общепринятым.

При разработке новой теории полезности Парето использовал так называемые кривые безразличия, введенные в анализ английским экономистом Френсисом Эджуортом (1845-1926). [4;109]

В теории Парето кривые безразличия Эджуорта стали применяться в рамках ординалистского подхода. Он отказался от использования цен как количественного проявления полезности и акцентировал влияние на фактах предпочтения одного товара другому, т.е. факторах выбора одного товара из всего многообразия благ.

Кривые безразличия или карта кривых безразличия выглядит в теории В. Парето следующим образом.

Рис. 3. Карта кривых безразличия

На рис. 3 по оси OY и ОХ откладываются количества двух благ, образующих потребительский набор. Кривые I, II, III представляют собой кривые безразличия. Их совокупность образует карту безразличия. Если взять любую кривую безразличия, то каждая ее точка отразит определенный набор потребительских благ Y и Х, причем все эти наборы имеют для рационального субъекта одинаковую полезность. Ему, в частности, безразлично, покупать и потреблять ли блага в объемах Xa и Ya, Xb и Yb, Xc и Yc. Кривые II и III отличаются от кривой I только тем, что представляют наборы, характеризующиеся большими количествами благ X и Y и соответствуют более высокому уровню дохода потребителя.

Ординалистский подход в определении полезности того или иного набора благ определяется соотношением кривых I, II и III. Если на самой кривой безразличия наборы благ равнопредпочтительны, то наборы благ, отраженные на кривой III, будут предпочтительнее, чем наборы кривой II, а те, в свою очередь, всегда будут выбраны потребителем, если ему придется сравнивать их с наборами, расположенными вдоль кривой I. Таким образом, карта кривых безразличия отражает некоторую последовательность, порядок предпочтений субъекта. Такая последовательность и именуется порядковой и ординалистской функцией полезности. [4;110]

Кроме кривых безразличия спроса Парето ставил свой вопрос так же о кривых безразличия предложения, где на одной кривой располагаются различные комбинации факторов производства, дающие равную прибыль. [4;111]

Парето ввел критерий благосостояния, называемый в литературе оптимумом Парето. [1;68] До Парето общественное благосостояние практически не считалось самостоятельной проблемой, так как трактовалось лишь как сумма индивидуальных благосостояний. Следовательно, увеличение каждым человеком своего благосостояния автоматически увеличивает общественное благосостояние. Парето указал предел роста общественного благосостояния. Он указал, что признаком достижения общественным благосостоянием своего максимума является ситуация, когда уже ни одно индивидуальное благосостояние не может быть увеличено без того, чтобы не уменьшилось другое индивидуальное благосостояние. Это положение получало название «оптимум Парето». Оно также соответствует оптимальному распределению ресурсов. Соответственно, движение в сторону оптимума происходит при росте благосостояния хотя бы одного члена общества при условии сохранения благосостояния всех остальных.

Приведем графическую иллюстрацию «оптимума Парето».

Рис. 4. Оптимум Парето

 

По оси абсцисс измеряется уровень благосостояния потребителя Х, по оси ординат – потребителя Y. Если все ресурсы будут затрачены на рост благосостояния потребителя Х, то уровень этого благосостояния будет соответствовать точке . Соответственно, максимально возможный доход потребителя Y при данном уровне развития общества будет соответствовать точке . Кривая представляет собой бюджетное ограничение, т.е. максимально возможное соотношение благосостояния двух потребителей. Точки этой кривой отвечают оптимальному состоянию экономики по Парето, поскольку в этом случае невозможно увеличение благосостояния одного без ухудшения благосостояния другого. [4;111]

Допустим, экономика находится в точке А. Это свидетельствует о том, что оптимум не достигнут и рост благосостояния невозможен. Согласно критерию Парето движение из точки А в точку В соответствует движению к оптимуму, так как увеличение благосостояния одного потребителя привело к увеличению благосостояния другого. Напротив, движение из точки А в точку С не соответствует этому критерию, поскольку в данном случае ухудшилось положение потребителя Х. Таким образом, область возможных по Парето изменений очерчивается прямыми ААх и ААу. [4;112]

В настоящее время в экономической науке используются предложенный ученым метод потребительских предпочтений и оптимум Парето, который позволяет принимать оптимальные решения, касающиеся максимизации прибыли. В целом же теория полезности сейчас воспринимается скорее как теория спроса, но не как теория стоимости. Теория обмена Парето, нетрадиционная по форме, оказывается весьма традиционной по содержанию. [1;69]