Новая институциональная экономическая теория

3) В-третьих, подвергся  пересмотру тезис о нейтральности  распределения и спецификации  прав собственности. Исследования  в этом направлении послужили  отправным пунктом для развития  таких направлений институционализма как теория прав собственности и экономика организаций. В рамках этих направлений субъекты экономической деятельности «хозяйственные организации» перестали рассматриваться как «черные ящики».

В рамках «современного» институционализма также осуществляются попытки модификации или даже изменения элементов жесткого ядра неоклассики. В первую очередь это предпосылка неоклассики о рациональном выборе. В институциональной экономике классическая рациональность модифицируется с принятием допущений об ограниченной рациональности и оппортунистическом поведении.

Несмотря на различия, практически  все представители неоинституционализма рассматривают институты через их влияние на решения, которые принимают экономические агенты. При этом используются следующие основополагающие инструменты, относящиеся к модели человека: методологический индивидуализм, максимизация полезности, ограниченная рациональность и оппортунистическое поведение.

Некоторые представители  современного институционализма идут еще дальше и подвергают сомнению саму предпосылку о максимизирующем полезность поведении экономического человека, предлагая его замену принципом удовлетворительности. В соответствии с классификацией Трэна Эггертссона представители этого направления образуют собственное направление в институционализме – Новую институциональную экономику, представителями которой можно считать О. Уильямсона и Г. Саймона. Таким образом, различия между неоинституционализмом и новой институциональной экономикой можно провести в зависимости от того, какие предпосылки подвергаются замене или модификации в их рамках – «жесткого ядра» или «защитного пояса».

Несмотря на подобное разночтение, большинство исследователей обращают внимание не дифференциацию, происходящую в рамках «новой» институциональной  теории и усиливающуюся по мере её развития. Многи работы неоинституционалистов дополняют и усиливают традиционную неоклассику, в этих исследованиях преобладает тенденция использования формальных методов для анализа различных форм контрактных отношений. Между тем в трудах таких авторов, как Д.Норт, Э.Фуруботн, выдвигается проблема закономерностей формирования стереотипов поведения, целевых установок, привычек индивидов, и, в конечном счете, происходит отказ от крайностей методологического индивидуализма. Такие концепции, по преимуществу, имеют описательный, вербальный характер.

 

2.1. У истоков «нового институционализма» стоят идеи Р.Коуза. Его первая  работа «Природа фирмы»  была  опубликована еще в 1937 году, однако в тот момент не вызвала особого интереса. В 50-60х годах внутри неоклассического направления появляются исследования на стыке экономической теории и других общественных наук (социологии, политологии, криминологии и др.), это направление, получившее название экономический империализм, создало основы для формирования и выделения неоинституционализма в отдельное течение к 70-м годам ХХ-го века.  Признанием заслуг неоинституционализма является присуждение нобелевских премий по экономике Р.Коузу в 1991 году и Д.Норту в 1993г.

 Суть неоинституционализма состоит в расширении сферы экономического анализа на новые объекты, с одной стороны, и внесение в неоклассический анализ учета влияния институтов, модификация модели рационального выбора с другой стороны.

 Обозначение новый  институционализм или неоинституционализм может породить ошибочное представление о родстве этого направления со "старым" институционализмом Т.Веблена, Дж.Коммонса, Дж.Гэлбрейта. Однако совпадения здесь, скорее, чисто терминологические (например, понятие "сделки" (transaction) является исходной единицей анализа как для Дж.Коммонса, так и для "новых" институционалистов).

Основные отличия неоинституционализма от старого институционализма:

1.    Методология  анализа. Традиционные институционалисты используют методы смежных общественных наук (прежде всего социологии, права и политики) к анализу экономических процессов. Неоинституционализм использует  модернизированные методы неоклассической теории  к анализу проблем общественных наук (демографии, политологии, права и др.).

2.    Метод анализа.  Традиционные институционалисты использовали метод индукции, стремясь идти от анализа частных случаев к обобщениям, однако им не удалось создать общей теории институтов.  Неоинституционалисты используя метод дедукции, предпринимают попытку анализа институтов на основе единой теории.

3.    Объектом анализа  старого институционализма были коллективные образования и их действия по защите интересов индивида. Неоинституционалисты исходят из принципа методологического индивидуализма.

4.     Подход к  институтам. Представители неоинституционализма понимают под институтами не столько культурные и психологические феномены, сколько набор правовых норм и неформальных  правил, формирующихся в результате взаимодействия индивидов в процессе обмена.

5.     Неоинституционалисты продолжают считать рыночную организацию наилучшей, подчеркивая, что многие современные проблемы порождаются не “провалами” рынка, а скорее недостаточным использованием его богатых потенциальных возможностей.

6.     Связь с  магистральным направлением исследований. Если исследования “старых”  институционализм  остались на периферии экономической науки, то “новые” институционалисты достраивая и модифицируя микроэкономику получили широкое признание. В списке нобелевских лауреатов по экономике восемь относятся в той или иной степени именно к неоинституциональному направлению.

 Связь и основные  различия с неоклассикой. Неоинституционализм довольно существенно изменяет неоклассику. Прежде всего, неоклассика подвергается критике за отступления от принципа "методологического индивидуализма", предпосылка методологического индивидуализма и максимизации усиливается и распространяется на все типы действий. Согласно этому принципу, реально действующими "акторами" социального процесса признаются не группы или организации, а индивиды. Никакие коллективные общности (например, фирма или государство) не обладают самостоятельным существованием, отдельным от составляющих их членов. Все они подлежат объяснению с точки зрения целенаправленного поведения индивидуальных агентов.

 Неоинституционализм принимает неоклассическую модель рационального выбора как базовую, однако освобождает ее от целого ряда вспомогательных предпосылок, которыми она обычно сопровождалась, и обогащает ее новым содержанием. Во-первых, кроме физических (редкость ресурсов) и технологических (технологически эффективные варианты производственной функции) в анализ выбора вводятся также институциональные ограничения, сужающие варианты индивидуального выбора.

 Во-вторых, неоинституционалисты отказываются от наиболее нереалистичных упрощающих предпосылок, в частности о рациональности поведения - принимается концепция Г.Саймона об «ограниченной рациональности», а также гипотеза О.Уильямсона о «оппортунистическом поведении».

 В-третьих, в анализ  вводится фактор времени, поскольку  переходят от разовых и полных  контрактов к рассмотрению неполных  контрактов, исполнение которых  растянуто во времени.

 Кроме того, пересматривается  задачи нормативного анализа.  В неоклассической теории при  оценке реально действующих экономических механизмов за точку отсчета принималась модель совершенной конкуренции. Отклонения от оптимальных свойств этой модели расценивались как "провалы рынка", а надежды на их устранение возлагались на государство. Неявно предполагалось, что оно обладает всей полнотой информации и в отличие от индивидуальных агентов действует без трений. Новая институциональная теория отвергает подобный подход. Оценки действующих институтов должны исходить из сопоставлений не с некими воображаемыми конструкциями, а с альтернативами, осуществимыми на практике. Нормативный анализ, настаивают неоинституционалисты, должен вестись в сравнительно-институциональной перспективе. Такая смена точки отсчета неизбежно ведет к переоценке многих традиционных форм государственного вмешательства в экономику.

 Таким образом, основными  особенностями неоинституционализма являются:

1. «Институты имеют значение»,  т.е. они влияют на результаты  функционирования и динамику  экономики.

2. Принцип рационального  индивидуализма: единственным субъектом  всех сфер человеческой жизни  признается самостоятельный индивид,  который принимает решения, сравнивая  возможные выгоды и издержки, стремясь максимизировать свое  благосостояние. 

3. Контрактный подход: любые  отношения между людьми рассматриваются  как взаимовыгодный обмен, закрепляемый  определенными обязательствами  сторон. Соответственно именно способы  регламентации этих отношений  признаются наиболее важным экономическим  институтом.

4. Осуществление рыночных  трансакций – а, следовательно,  функционирование ценового механизма  и других атрибутов рыночной  экономики -  связано с издержками, которые в неоинституциональной традиции называют трансакционными.

5. Либерализм. Неоинституционалисты продолжают считать рыночную организацию наилучшей, подчеркивая, что многие современные проблемы порождаются не “провалами” рынка, а скорее недостаточным использованием его богатых потенциальных возможностей.

 В многообразии направлений  неоинституционального анализа условно можно выделить четыре области, пограничные с неоклассикой и другими общественными науками:

 а) экономико-политологические  исследования (теория общественного  выбора, политическая экономия регулирования);

 б) экономико-правовые  исследования (теория прав собственности,  права и преступности);

 в) экономико-социологические  исследования (новая институциональная экономика)

 г) экономико-исторические  исследования (новая экономическая  история).

 С  некоторой долей  условности большинство наиболее  известных неоинституциональных концепций можно рассматривать как порождение экономико-правового подхода к анализу общества: теория общественного выбора – это экономический анализ проблем конституционного права, теория прав собственности и теория права – проблем гражданского права, экономическая теория преступлений и наказаний – проблем уголовного права и криминологии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Единая классификация институциональных теорий до сих пор так и не сложилась. Прежде всего, до сих пор сохраняется дуализм "старого" институционализма и неоинституциональных теорий. Оба направления современного институционализма сформировались либо на основе неоклассической теории, либо под существенным ее влиянием (Рис. 1-2). Так, неоинституционализм развивался, расширяя и дополняя магистральное направление "экономикса". Вторгаясь в сферу других наук об обществе (права, социологии, психологии, политики и др.), эта школа использовала традиционные микроэкономические методы анализа, пытаясь исследовать все общественные отношения с позиции рационально мыслящего "экономического человека" (homo oeconomicus). Поэтому любые отношения между людьми здесь рассматриваются сквозь призму взаимовыгодного обмена. Такой подход со времен Дж.Коммонса называют контрактной (договорной) парадигмой.

Если в рамках первого  направления (неоинституциональная экономика) институциональный подход лишь расширил и модифицировал традиционную неоклассику, оставаясь в ее пределах и снимая лишь некоторые наиболее нереалистические предпосылки (аксиомы полной рациональности, абсолютной информированности, совершенной конкуренции, установление равновесия лишь посредством ценового механизма и др.), то второе направление (институциональная экономика) в гораздо большей степени опиралось на "старый" институционализм (нередко весьма "левого" толка).

Если первое направление в конечном счете укрепляет и расширяет неоклассическую парадигму, подчиняя ей все новые и новые сферы исследования (семейных отношений, этики, политической жизни, межрасовых отношений, преступности, исторического развития общества и др.), то второе направление приходит к полному отрицанию неоклассики, рождая институциональную экономику, оппозиционную к неоклассическому "мэйнстриму". Эта современная институциональная экономика отвергает методы маржинального и равновесного анализа, беря на вооружение эволюционно-социологические методы. (Речь идет о таких направлениях, как концепции конвергенции, постиндустриального, постэкономического общества, экономика глобальных проблем). Поэтому представители данных школ выбирают сферы анализа, выходящие за пределы рыночного хозяйства (проблемы творческого труда, преодоления частной собственности, ликвидации эксплуатации и т.д.). Относительно обособленно в рамках данного направления стоит лишь французская экономика соглашений, пытающаяся подвести новую основу под неоинституциональную экономику и прежде всего под ее контрактную парадигму. Этой основой, с точки зрения представителей экономики соглашений, являются нормы.

Рис. 2.1. Классификация институциональных концепций

Контрактная парадигма первого  направления возникла благодаря  исследованиям Дж. Коммонса. Однако в современном виде она получила несколько иную интерпретацию, отличную от первоначальной трактовки. Контрактная парадигма может реализовываться как извне, т.е. через институциональную среду (выбор социальных, юридических и политических "правил игры"), так и изнутри, то есть через отношения, лежащие в основе организаций. В первом случае в качестве правил игры могут выступать конституционное право, имущественное право, административное право, различные законодательные акты и т.д., во втором — правила внутреннего распорядка самих организаций. В рамках этого направления теория прав собственности (Р. Коуз, А. Алчиан, Г. Демсец, Р. Познер и др.) изучает институциональную среду деятельности экономических организаций в частном секторе экономики, а теория общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, М. Олсон, Р. Толлисон и др.) — институциональную среду деятельности индивидов и организаций в общественном секторе. Если первое направление акцентирует на выигрыше благосостояния, который удается получить благодаря четкой спецификации прав собственности, то второе — на потерях связанных с деятельностью государства (экономика бюрократии, поиск политической ренты и т.д.).