Общее и частичное равновесие и основные условия их достижения и сохранения

Вместе с тем стабилизация белорусской экономики связана с рядом трудностей и особенностей. В настоящее время не сформирована система подготовки эффективных управленческих решений на макроуровне для современной экономики Республики Беларусь. Несмотря на продолжающееся в процессе реформирования совершенствование управления макроэкономикой, до настоящего времени не найдено достаточно эффективной системы реализации макроэкономических решений, способной вывести страну из затяжного кризиса.

Особое значение приобретают  проблемы разработки и реализации макроэкономических решений на высшем государственном  уровне. Белорусская экономика как объект управления имеет свои специфические особенности, которые не позволяют в полной мере использовать накопленный в развитых странах опыт государственного регулирования. Во-первых, мы имеем дело с рыночной экономикой, которая находится в процессе становления и имеет рудименты прежней командно-административной системы.

Во-вторых, современная белорусская экономика - это еще не рыночная система, поскольку рыночные механизмы здесь не получили достаточного развития. Поэтому нет возможности использования общепринятых в условиях развитой рыночной системы методов и рычагов воздействия на экономические процессы.

В-третьих, это чрезвычайная глубина и острота макроэкономической нестабильности, не имеющая аналогов в мировой истории экономического развития.

В-четвертых, решение  задачи макроэкономической стабилизации в Республики Беларусь связано не просто с разработкой и реализацией набора определенных экономических мер, а одновременно и с формированием новой системы экономических отношений. В этом смысле макроэкономическая стабилизация носит не только функциональный, но и трансформационный характер, формирует новый режим функционирования экономики и действия новых экономических институтов.

Необходимость обоснования  государственных макроэкономических решений кажется очевидной, никем  не оспаривается и даже периодически декларируется органами и представителями государственной власти. Однако на деле эта задача не решается.

На мой взгляд, одна из главных причин такого положения заключается в том, что не создана институциональная система, позволяющая органично включить процесс обоснования в технологию подготовки и принятия решений.

В практической макроэкономической политике к сожалению отсутствует  понимание необходимости единого  методологического подхода, представление  о том, что объект макроэкономической политики не упростился, а усложнился и взаимосвязи также усложнились и характеризуются возросшими противоречиями, возросшим числом посредников и транcакционных издержек равных затратам в прошлом на содержание ВПК.

Это приводит к тому, что  комплексность и системность известных программ макроэкономического регулирования подменяется механическим расширением перечня вопросов, раскрываемых в таких программах. При этом каждый вопрос решается изолированно от других, зачастую в противоречии с ними, а реализация программы либо ведет к накоплению противоречий в системе макроэкономического регулирования, либо оказывается невозможной из-за этих противоречий.

В целом же, проводя  политику свертывания государственных  расходов, государство попадает в  круг, т.к. оно отказывается от проведения активной экономической политики, способной создать предпосылки для выхода из кризиса в условиях, когда неотрегулированные рыночные механизмы не справляются с задачей обеспечения роста. Вместе с тем одним из главных аспектов перехода к новому механизму экономического роста является формирование системы институтов, обеспечивающих согласование деятельности всех участников воспроизводства с конечными макроэкономическими целями хозяйственного развития.

Необходимо чтобы в  процессе подготовки макроэкономических решений их обоснование перед общественностью выступало в качестве необходимого элемента, это потребует изменения и идеологии, и технологии подготовки и реализации таких решений, даст совершенно иные результаты. Такой подход означает изменение отношений подчиненности, заложенных сегодня во все элементы работы над макроэкономическими решениями.

Важная составляющая макроэкономической системы – организация  взаимодействия, прямого и обратного, в институциональной системе. Это  именно та область, которой до сих пор не уделялось должного внимания, и работа в которой представляется наиболее перспективной. Иными словами, речь идет не о ломке сложившейся системы, а о настройке ее с целью добиться, с одной стороны, управляемости, а с другой стороны, переориентации экономических интересов на задачи долгосрочного развития. Именно этот аспект государственной макроэкономической политики можно рассматривать как главный, открывающий перспективы перехода от спада и депрессии к экономическому подъему.

Содержание экономической политики в Республики Беларусь должно сводиться к решению двух стратегических задач:

- достижению стабилизации, то есть макроэкономического  равновесия при сохранении производственного,  технологического и интеллектуального  потенциала страны;

- обеспечению роста в условиях динамического равновесия с увеличением производственного, технологического и интеллектуально-професионального потенциала.

При этом необходимо выявить  характерные особенности процесса выработки и реализации этих макроэкономических решений в рыночной экономике.

Необходимо определить новые направления рационализации налоговой политики, как важнейшего фактора достижения равновесного состояния  макроэкономики, а также денежно-кредитной  и инновационно-инвестиционной политики, как основных инструментов реализации макроэкономических решений через достижение финансовой сбалансированности народного хозяйства в целом и государственных финансов в частности не за счет ужесточения финансового режима, а за счет расширения финансовых возможностей граждан, предприятий и государства.

Реальная налоговая  реформа должна проводиться на основе коренного пересмотра принципов  взаимоотношений между налогоплательщиком и государством. Налоговая реформа  должна дать каждому уровню власти собственные источники доходов, достаточные для выполнения закрепленных за ними обязанностей.

Нужна реформа налогового законодательства на основе принципиально  новой налоговой политики. У государства  есть три пути увеличения собираемости налогов.

Во-первых, можно повысить налоговые ставки. Тогда положение законопослушных налогоплательщиков еще ухудшится, а число их еще сократится. Во всяком случае, все проблемы, связанные со сбором налогов, только обострятся, а полученная государством сумма вырастет ненамного или даже сократится.

Во-вторых, можно ужесточить всю систему контроля за доходами и санкции за уклонение от налогов. В принципе так устроены западные налоговые системы, с которых скопирована наша современная, и на этом пути традиционно ищут решение отечественные реформаторы налоговой системы.

Однако усиление контрольного и репрессивного аппарата требует  дополнительных затрат, а ресурсов на это у государства нет. Кроме  того, этот путь подтолкнет дальнейший рост криминализации экономики.

Наконец, в-третьих, предлагаемый нами путь - это путь предельного упрощения всех налоговых норм, сведения к минимуму потребности в контроле за счет изменения объекта обложения.

Для целей налогообложения  мы предлагаем выбирать объекты, которые:

- являются бесспорными  признаками (или символами) богатства, наличия доходов, успешной хозяйственной деятельности;

- нескрываемы от простого  визуального обнаружения;

- поддаются измерению  или могут быть выражены в  натуральных единицах (то есть  не требуют стоимостной оценки, которая всегда субъективна и  создает лишь почву для злоупотреблений и коррупции);

- имеют собственную  ценность, которая, с одной стороны,  делает важным для владельцев  сохранение этих объектов, а с  другой - гарантирует государству  получение налога, так как позволяет  при неуплате продать облагаемый объект.

Особняк, автомобиль, магазин  или офис - вот предлагаемые нами объекты обложения новыми налогами. Все они очевидны для каждого, кто заинтересован в выявлении  плательщиков налога. Хозяину “мерседеса”, безусловно, проще иметь свидетельство  об уплате налога, чем предлагать взятку каждому постовому, встреченному на пути.

Добавим к списку налогов  патентный сбор за право ведения  определенных видов деятельности, в  частности торговой и кредитно-финансовой.

Прибавим еще акцизы на водку, табак и энергию - здесь контроль нужен, но у государства высвобождается контрольный ресурс за счет сокращения неэффективных налогов на прибыль, на добавленную стоимость и других. Наконец, учтем таможенные пошлины - и получим налоговую систему, чрезвычайно простую для контроля, дающую собираемость, близкую к 100 %. Налог на прибыль, подоходный, платежи в социальные фонды и другие налоги, требующие учета доходов, должны быть отменены как не только больше ненужные, но и вредные, толкающие на сокрытие доходов. По самым скромным подсчетам, такая налоговая система может дать увеличение государственных доходов как минимум в полтора раза, то есть в бюджете появляются средства и на социальные нужды, и на программы развития экономики, и на выполнение обязательств государства. При этом тяжесть налогов в среднем снижается в полтора раза, а для промышленности - в 2-4 раза. В результате появляются мощные стимулы для инвестиций, для развития отечественного производства, для экономического роста и оздоровления финансовой системы.

Одним из основных вопросов при структурной перестройке становится вопрос о соответствии банковской системы потребностям экономики и, в первую очередь, ее реального сектора. Если исходить из интересов реального сектора, актуальным становится вопрос о возможности банковской системы удовлетворять потребности экономики роста. Отсюда вытекает и следующий концептуально важный вопрос: может ли (и должна ли) банковская система увеличивать инвестиционную нагрузку?

Важным резервом увеличения банковских активов, в том числе  инвестиций в реальный сектор является развитие собственно банковской системы. Необходимым условием этого должна стать корректировка банковского законодательства, а именно работа над созданием Банковского кодекса.

Полагаю, что Банковский кодекс должен определить основные параметры банковской системы, конкретные правила и процедуры банковского надзора, предусмотреть решение вопросов создания, управления, реорганизации и ликвидации банковских институтов, особенно там, где они рухнули в период кризиса. В нем должен быть учтен весь положительный опыт строительства банковской системы Республики Беларусь, так же как и опыт других стран, где система банковских отношений более устойчивая.

Идеология Банковского  кодекса должна опираться на ту бесспорную истину, что сбережения населения и предприятий есть главный источник кредитов на развитие экономики. Ведь очевидно, что инвестиционные потребности экономики настолько велики, что не могут быть удовлетворены в полной мере никакими зарубежными источниками.

Таким образом, в белорусских условиях в развитии законодательной базы рыночной экономики в последние годы достигнут определенный прогресс, однако практическое применение законов пока далеко от совершенства. Законы далеко не всегда соблюдаются как в области "вертикальных отношений" (государство - гарант функционирования социальной сферы, государство-предприниматель), так и в области "горизонтальных отношений" (между отдельными предпринимателями), которых в западной литературе называют контрактами. Основной причиной этого является слабость институтов правового государства, фактическое доминирование исполнительных органов над другими ветвями власти, отсутствие традиций и реальных условий независимости судебной власти.

Таким образом, принятие в Республике Беларусь законодательства, регулирующего деятельность органов власти и управления по обоснованию макроэкономических решений, значительно укрепит институты правового государства, поможет определить пути законодательного утверждения целесообразных границ, форм и методов государственного вмешательства в экономику в условиях рыночных отношений. Комплексность в таком подходе можно обеспечить на основе принятия Кодекса законов о государственном регулировании экономики, а также ряда законодательных актов, регламентирующих процессы регулирования отдельных направлений экономической политики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, по результатам  проделанной работы можно сделать  вывод.

Макроэкономическое равновесие – это такое состояние экономической  системы, когда достигнута совокупная сбалансированность, пропорциональность между экономическими потоками товаров, услуг и факторов производства, доходов и расходов, спросом и предложением, материально вещественными и финансовыми потоками и пр.

В экономической науке  существует множество моделей макроэкономического равновесия, отражающих взгляды разных направлений экономической мысли:

- Ф. Кенэ модель  простого воспроизводства на  примере экономики Франции XVIII столетия;

- К. Маркс схемы  простого и расширенного капиталистического  общественного воспроизводства;

-  Л. Вальрас модель общего экономического равновесия в условиях действия закона свободной конкуренции;