Основные взгляды идеологов классической политэкономии

В-третьих, категория «стоимость» признавалась авторами классической школы единственной исходной категорией экономического анализа, от которой как на схеме генеалогического древа отпочковываются (вырастают) другие производные по своей сути категории. Кроме того, подобного рода упрощение анализа и систематизации привело классическую школу к тому, что само экономическое исследование как бы имитировало механическое следование законам физики, т.е. поиск сугубо внутренних причин хозяйственного благополучия в обществе без учета психологических, моральных, правовых и других факторов социальной среды.

Указанные недостатки, ссылаясь на М.Блауга, отчасти можно было бы объяснить невозможностью в общественных науках всецело контролируемого  эксперимента, вследствие чего «экономистам для того, чтобы отбросить какую-либо теорию, нужно гораздо больше фактов, чем, скажем, физикам»²². Сам М.Блауг, однако, уточняет: «Если бы выводы из теорем экономической теории поддавались однозначной проверке, никто бы никогда не услышал о нереалистичности предпосылок. Но теоремы экономической теории невозможно однозначно проверить, поскольку все предсказания имеют здесь вероятностный характер». И все-таки, если не избегать снисхождений, то можно согласиться с Л.Мизесом о том, что «многие эпигоны экономистов-классиков видели задачу экономической науки в изучении недействительно происходящих событий, а лишь тех сил, которые некоторым, не вполне понятным образом предопределили возникновение реальных явлений».

В-четвертых, исследуя проблематику экономического роста и повышения благосостояния народа, классики не просто исходили (вновь в отличие от меркантилистов) из принципа достижения активного торгового баланса (положительного сальдо), а пытались обосновать динамизм и равновесность состояния экономики страны. Однако при этом, как известно, они обходились без серьезного математического анализа, применения методов математического моделирования экономических проблем, позволяющих выбрать наилучший (альтернативный) вариант из определенного числа состояний хозяйственной ситуации. Более того, классическая школа достижение равновесия в экономике считала автоматически возможным, разделяя упомянутый выше «закон рынков» Ж.Б.Сэя.

Наконец, в-пятых, деньги, издавна и традиционно считавшиеся  искусственным изобретением людей, в период классической политической экономии были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя «отменить» никакими соглашениями между людьми. Среди классиков единственным, кто требовал упразднения денег, был П.Буагильбер. В то же время многие авторы классической школы вплоть до середины XIX в. не придавали должного значения разнообразным функциям денег, выделяя в основном одну — функцию средства обращения, т.е. трактуя денежный товар как вещь, как техническое средство, удобное для обмена. Недооценка же других функций денег была обусловлена недопониманием обратного влияния на сферу производства денежно-кредитных факторов.

Среди приверженцев умения А.Смита в постмануфактурный период, т.е. в первой половине XIX в., в истории экономической мысли в первую очередь упоминают имена Д.Рикардо, Ж.Б.Сэя, Т.Мальтуса, Н.Сениора, Ф.Бастиа и некоторых других экономистов. Их творчество несет на себе отпечаток «нового» времени, показавшего, что экономической науке следует снова заняться осмыслением достигнутого в «Богатстве народов» по многим экономическим категориям и теориям.¹³

В классической экономической  теории экономика обладает способностью к саморегулированию и полному  использованию своих ресурсов, а  любое производство организуется для того, чтобы увеличить потребление.

При рассмотрении экономических  явлений и процессов классики политической экономии придерживались определённой системы общих предпосылок. Главными из них были концепция "экономического человека" и экономический либерализм (экономическая свобода). Они рассматривали человека только с точки зрения экономической деятельности, где есть единственный стимул поведения - стремление к собственной выгоде. Нравственность, культура, религия, обычаи, политика не принимаются во внимание.

В основе идеи экономического либерализма лежало представление о том, что экономические законы действуют подобно законам природы. В результате их действия в обществе стихийно устанавливается "естественная гармония". Государству нет необходимости вмешиваться в действие экономических законов. Принцип экономического либерализма и свободной торговли выражен знаменитым лозунгом "laissez faire, laissez passer" (Примерный перевод на русский язык: "Дайте людям самим делать свои дела, дайте делам идти своим ходом".) Другими словами, это принцип невмешательства государства в экономическую деятельность. Выражение стало символом классической экономической теории. Во внешней торговле экономический либерализм означает свободную торговлю, без ограничений экспорта и импорта. Такая внешнеэкономическая политика получила название фритредерства (от английского free trade - свободная торговля).

В соответствии с классиками экономические законы и конкуренция  действуют как "невидимая рука". В результате ресурсы перераспределяются для эффективного (полного) использования, цены на товары и ресурсы быстро меняются, устанавливается равновесие между спросом и предложением. Вместе с тем развитие капитализма привело к возникновению периодических экономических кризисов, перепроизводству товаров, к безработице.

Категория «политическая  экономия» является одним из элементов  подмножества категории «экономические теории»; соответственно эти термины неравнозначны и не взаимозаменяемы. Политическая экономия — лишь одна из множества наук, формулирующих экономические теории. При этом в её рамках, как и „внутри” любой другой науки, могут возникать, сосуществовать и даже конкурировать несколько качественно различающихся совокупностей частных теорий. Группы взаимосвязанных, не взаимнопротиворечивых теорий, развиваемых в рамках одной науки, на базе одного и того же предмета, но разными группами учёных, применяющих разные методы и приёмы, складываются в школы и течения научной мысли. Со временем расхождения между ними в области предмета и метода могут достигать критической точки, после которой констатируется появление новых наук, уже со своими, менее взаимнопротиворечивыми определениями предметов и методов.¹⁴

Предмет науки — ключевой, но не единственный объект её изучения. Важна сумма объектов из области  предмета науки, подмножество суммы изучаемых ею объектов. В зависимости от индивидуальных концептуальных установок, глубина исследования объектов, не названных в составе предмета политико-экономических исследований конкретной политико-экономических школы, может различаться, вплоть до полного абстрагирования от их существования. В некоторых случаях это может поставить под вопрос правомерность называть «политико-экономической» школу, где не только предмет, но и частные объекты исследования игнорируют категории, существенные для определения данной науки.

Метод науки — приёмы исследования. Среди методов, общих  с большинством других экономических теорий, политическая экономия опирается на:

Анализ и синтез. Анализ — расчленение сложного объекта  на составляющие. Синтез — интеграция в единое целое частей, свойств, отношений, ранее выделенных по ходу анализа.

Абстракция — после  анализа, отделение существенных характеристик (составляющих) явления от несущественных, производимое по определённому (часто количественному) критерию.

Индукция и дедукция. Индукция — тип умозаключения, обеспечивающий переход от единичных фактов к множественным, от частного к общему. Дедукция, в широком смысле — любой вывод вообще; в философском — достоверное доказательство или вывод утверждения на основе законов логики.

Методы, специфические  для политэкономии, которые могут  отсутствовать или иметь второстепенное значение в других экономических  теориях, включают:

- исторический и социологический метод. Поскольку человек входит в предмет политической экономии и как субъект экономических отношений, и как деятельный участник, и как результат экономических процессов, эта наука обязана рассматривать явления в историческом плане, проецируя их на социологический результат. ¹⁵

Однако политэкономия  не подменяет собой ни историю, ни социологию, перенимая у этих наук не их специфические методы и предметы, а только принципы. Так, историзм есть принцип познания вещей и явлений  в их развитии и становлении в связи с конкретными историческими условиями, их определяющими.

 

Заключение

 

Политическая экономия, наука, изучающая основы общественного  производства и законы его функционирования и развития, проблемы производства, распределения, обмена и потребления материальных благ на различных ступенях развития человеческого общества. Термин политическая экономия введен А. Монкретьеном.

Принято считать, что  классическая политическая экономия зародилась в конце XVII — начале XVIII в. в трудах У.Петти (Англия) и П.Буагильбера (Франция).

Время ее завершения рассматривается с двух теоретико-методологических позиций. Так, марксистская позиция устанавливает период завершения развития первую четверть XIX века, и завершителями школы считаются английские ученые А.Смит и Д. Рикардо. По другой — наиболее распространенной в научном мире — классики исчерпали себя в последней трети XIX в. трудами Дж. С.Милля.

Первый этап: середина XVII — начало XVIII века. Этот период характеризуется расширением рыночных отношений. Развенчивание теории меркантилизма. Главными представителями этого направления в данный период времени считаются У.Петти и П.Буагильбер.

Вторая половина первого  этапа приходится на середину —  начало второй половины XVIII века, характеризуется  появлением такого направления школы, как физиократизм. Среди представителей данного направления можно выделить Ф. Кене, А. Тюрго и др. Представители физиократов придавали большее значение изучению сельского хозяйства, чем сферы обращения денежных средств.

Физиократы значительно  продвинули экономическую науку, обозначили новое толкование ряда микро- и макроэкономических категорий. Но их внимание было приковано к проблемам сельскохозяйственного производства в ущерб другим отраслям экономики и особенно сфере обращения.

Второй этап полностью  связан с именем Адама Смита. Среди его трудов можно выделить монументальное произведение «Богатство народов» (1776 год). Основой его теории стало то, что экономические законы незыблемы и объективны вне зависимости от воли и сознания человека. Законы, открытые Смитом — разделения труда и роста производительности труда — классические. Его трактовки товара и его свойств, денег, заработной платы, прибыли, капитала, производительного труда и др. лежат в основе современных экономических концепций.

Третий этап — вся  первая половина XIX века. В историческом аспекте характеризуется с завершением промышленного переворота в развитых странах. В этот период идеи А. Смита углублялись и дополнялись целой группой его последователей, среди них: Д. Рикардо, Т. Мальтус, Н.У.Сениор, Ж. Б. Сей, Ф. Бастиа и др.

Четвертый этап — завершающий  этап во второй половине XIX века. Это  период обобщения лучших достижений классической школы. Яркими представителями этого этапа являются Дж.С. Милль и К. Маркс. В этот период началось формирование «неоклассической экономической теории».

Завершение эпохи „классиков”, этапа классической политэкономии (помимо вышеприведённой, в литературе могут встречаться и другие именования и датировки этапов) отнюдь не означает завершения политической экономии вообще, как науки.

 

Список использованной литературы

 

1. Бартенев А.С. Экономические теории и школы. М.: Инфра, 2009. - 351 с.
2. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд, 2009.- 447 с.
3. Войтов А. Г. История экономических учений. Краткий курс, переработанный. 3-е изд. -   М.: Маркетинг, 2009. - 103 с.
4. Дипак Л. Возвращение «невидимой руки»: Актуальность классического либерализма в XXI веке. // Русский журнал. - 2009.- С.26-29.
5. Майбург Е.М. Введение в историю экономической мысли. М.: Приор, 2008. – 336 с.
6. Медведев В. А., Абалкин Л. И., Ожерельев О. И. Политическая экономия. Учебник для вузов. М.: Политиздат, 2008. - 119 с.
7. Мусихин Г.И. Модели современного капитализма в новой политэкономии: между наукой и идеологией // Полис. 2009. №3. С. 84—97.
8. Негеши Т. История экономической теории. - М.: Аспект - пресс, 2008. – 449 с.
9. Негиши Т. Название: История экономической теории. М.: АспектПресс – 2009. – 363 с.
10. Покидченко M.Г., Чаплыгина И.Г. История экономических учений. — М.: ИНФРА-М, 2009. — 271 с.
11. Пуденко С. Политэкономия труда и физическая экономика. // Арсенал. 2009 - № 7. – С.11-19.
12. Рой О. М. Исследования социально-экономических и политических процессов: Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2009. — 364 с.
13. Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время. В поисках утраченного.. — М.: Языки русской культуры, 2008. – 500 с.
14. Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2008. — 288 с.
15. Ядгаров Я. С. История экономических учений. М.: Инфра-М, 2010. – 216 с.
16. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М.: Владос, 2009. – 221 с.

¹ Бартенев А.С. Экономические теории и школы. М.: Инфра, 2009. – С.117.

² Бартенев А.С. Экономические теории и школы. М.: Инфра, 2009. – С.119.

³ Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2008. — C.88.

⁴ Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2008. — C.89.

⁵ Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2008. — C.92.

⁶ Майбург Е.М. Введение в историю экономической мысли. М.: Приор, 2008. – С.185.