Особенности цикличности развития рыночной экономики и их отражения в экономической теории

     малые циклы являются органической частью больших циклов. Если они возникли на понижательной фазе больших циклов, то они характеризуются глубиной кризиса, длительностью депрессии, слабостью и краткостью подъема. Для повышательной фазы больших циклов характерны малые циклы с сильными подъемами и слабыми депрессиями.

     Таким образом, с ростом экономики скорее связаны малые циклы, так как  рост экономики — это прежде всего  устойчиво расширяющийся сбыт продукции. Он характеризуется количественными изменениями макроэкономических показателей, более глубоким изменением в накоплении капитала, сопровождаемым ростом материального богатства общества. Состояние развития означает, что внутри экономики генерируются импульсы для кардинального изменения ее технологической структуры. Хозяйствующие субъекты готовы к формированию планов накопления реального капитала. На рынке появляется большое число нововведений: товаров, услуг, технологий, ресурсов или новых рынков сбыта. Их появление связано с тем, что предпринимательская активность направлена на поиск новых ориентиров развития, так как прежние цели уже достигнуты. Инновации становятся рыночным ориентиром для массы предпринимателей. Определяя направление развития, они создают более или менее емкий рынок сначала для факторов производства (инновации в труд и капитал), а затем и для всего выпуска продукции. И чем эффективнее новые технологии, чем шире они распространяются в производстве, чем более емок рынок конечной продукции и чем сильнее импульс, данный инновациями всей экономике, тем успешнее накопление реального капитала, тем больше рост его эффективности или производительности. В этом заключается результат стадии развития, обеспечивающего рост и процветание на десятилетия. Такие изменения во времени состояния экономической системы связаны с большими экономическими циклами (длинными волнами), в которых заключена логика развития системы. 
 
 
 
 
 
 
 

                       3.Проблемы циклов и кризисов в России

   Особенно  трудно решать эту задачу в тех  странах, где рыночные механизмы  только формируются, и управлять  экономикой лишь путем регулирования  денежной массы крайне сложно, а  порой и невозможно.

   К таким странам относится и  Россия. Поэтому здесь приходится искать комбинации различных методов: управление денежной массой, государственные субсидии, государственные инвестиции, регулирование цен и т.д.

   Тем не менее, задача управления экономическим  ростом может быть решена в экономиках самого различного типа. Мировая история знает немало примеров успешных макроэкономических программ. Например, очень успешной оказалась такая программа в Японии, где ее разработкой руководил знаменитый американский экономист российского происхождения, лауреат Нобелевской премии по экономике Василий Леонтьев.

   Другое  дело, что универсальных рецептов макроэкономической политики не существует. Каждой стране приходится самостоятельно находить наилучший для ее экономики  состав «лекарства от кризисов», нередко  методом проб и ошибок. Именно этот процесс переживает сейчас Россия. Какое значение имеет  циклический характер развития экономики нашей страны? В чём причина кризисного состояния национальной экономики Беларуси в настоящее время? Каков выход из затянувшегося кризиса?

    Можно взять следующий пример из области производства - изготовления какого-либо товара. Для того, чтобы перейти к созданию нового, ранее не производившегося товара, необходимо, во-первых, узнать, нужен ли такой товар потребителям, найдёт ли он спрос. Во-вторых, если этот товар сложен в изготовлении, нужно подготовить необходимые ресурсы, материальные и денежные. В-третьих, подготовить или переобучить кадры, способные работать на этих станках, использовать новую технологию и т.д. В-четвертых, нужно наладить организацию производства и труда, соответствующую данной технологии. Таким образом, даже переход к производству нового продукта требует значительных затрат труда и времени, зачастую сопровождается приостановкой действующего производства.

  Теперь  можно представить, насколько сложно осуществить переход от  одного типа производственно-экономических отношений к другому, от административно-командной системы к рыночной. Понятно что такой переход требует колоссальных усилий, затрат и значительного времени.

  Трудности перехода усугубляются теми негативными явлениями, которые до сих пор носили ВПК, создающего средства вооружения. На производство же товаров народного потребления расходовалась недостаточная часть. Это носило скрытый характер и накапливалось десятилетиями, а ныне обнаружилось во всей полноте. Так начиная с 60-х годов, в снижении темпов роста стал появляться эффект резких нарушений пропорций общественного производства. Главная доля ресурсов затрачивалась на производство средств производства и развитие национального дохода, следствием чего стал постоянно увеличивающийся разрыв между растущими номинальными (денежными) доходами населения и их товарным покрытием. Это означало, что реальные доходы росли очень медленно. Их распределение сопровождалось искажениями и нарушениями принципа распределения по труду, т.е. происходило далеко не в соответствии с количеством и качеством труда, вложенного в общественное производство. Все это подрывало, ослабляло экономические стимулы к труду работников, порождало безразличное, негативное отношение к труду.

  Таким образом, сам ход экономического движения с объективной неизбежностью  поставил вопрос о судьбе административно-командной  системы, необходимости ее трансформации. Жизнеспособность и более высокая  экономическая эффективность рыночных систем, демонстрируемая развитием передовых стран мира, предопределила выбор в пользу перехода к современному типу рыночной экономики: социально ориентированной и регулируемой рыночной системе хозяйства. Но сам этот переход не может быть легким и мгновенным. К тому же трудности перехода усугубился развалом СССР, разрывом десятилетиями налаживаемых связей между республиками, входящими в его состав. Поэтому экономический кризис, который переживает наша страна, является особым - его можно квалифицировать как кризис трансформационный, т.е. кризис трансформации социально-экономической системы. 

   Сказать, что сегодня в нашей стране уже создана долгосрочная макроэкономическая программа, способствующая ускорению  выхода России их кризиса и ее экономическому росту, еще нельзя. Для ее рождения нужна политическая стабильность, чем наша страна пока не отличается. А поэтому существуют только различного рода прогнозы относительно перспектив экономики страны.

   Все прогнозы сходятся в том, что в  ближайшее время нам придется отказаться от еще существующих массовых социальных гарантий (бесплатности образования, здравоохранения, получения жилья и т.д.) – на них просто не будет хватать денег. Уже сегодня на это тратятся преимущественно доходы от экспорта сырья – но и они падают из-за снижения цен на мировых рынках и истощения лучших, наиболее дешевых месторождений в самой России. Симптомом именно такого развития событий в 1995 г. стали массовые задержки с выплатой пенсий – в пенсионом фонде страны не было денег. Чтобы разрядить обстановку, президенту пришлось распорядиться о продаже части золотого запаса страны.

   Это означает, что для многих россиян  конец ХХ века стал временем поиска работы на любых условиях – лишь бы получить возможность хоть как-то прокормить свою семью.

   Обилие  дешевой рабочей силы, цепляющейся за свои места, может дать толчок экономическому росту в стране, если, конечно, удастся избежать  «порочного круга слаборазвитости» и найти капитал для создания и развития фирм, в которых россияне могут получить работу.

   Если  это произойдет, то экономический рост в стране может начаться где-нибудь в 1997 г., хотя ВНП за год вряд ли будет увеличиваться более чем на 2-3 %. Примерно так же будет расти и уровень жизни населения. Но быстрого экономического роста – а он для России означал бы устойчивое ежегодное увеличение ВНП на 5-6 % на протяжении 10-15 лет – пока ожидать очень трудно.

   Сейчас  ВНП России составляет 800-850 млрд. долларов США, и это соответствует примерно 10-му месту в мировом табеле о  рангах, где место страны определяется абсолютной величиной ее годового ВНП. Но уже к 2000 г. наша страна может сползти на 15-16 –е место: ее обгонят Китай, Бразилия, Индия, Мексика, Индонезия и Южная Корея. Что касается дальнейшей перспективы,  то некоторое представление о ней дает прогноз экспертов Мирового банка на 2030 г.

   Чтобы это прогнозы не сбылись и перспективы  экономического роста в России на пороге ХХI в. оказались более благоприятными, необходимо политическое согласие нации относительно курса экономических преобразований и стабильное руководство в стране, которое обеспечило бы дальнейшее ускоренное формирование рыночных механизмов.

   В декабре 1999 г. был создан Центр стратегических разработок, позднее преобразованный  в министерство. «Это новое государственное  ведомство постаралось объединить лучшие интеллектуальные силы общества для подготовки правительству рекомендаций, проектов теоретического и прикладного характера, направленных на формирование социально-экономической стратегии развития страны».

   В конце 2000 г. были приняты новый Налоговый и Таможенный кодексы. Первый из них резко опускал шкалу налогов с доходов граждан и предприятий (с 30% и более до 13%), сделав ее самой низкой в Европе. Второй – существенно сокращал таможенные ввозные пошлины. Положительные последствия этих шагов сказались довольно быстро: увеличилось поступление в казну налогов и таможенных сборов. Были созданы более благоприятные условия для инвестиционной политики.

   Правительство заявило о своей готовности исправить  «сырьевой крен» в развитии российской промышленности и добиться прогресса в тех отраслях, которые базируются на высоких технологиях и производят наукоемкую продукцию.

   Для решения этой принципиальной задачи в стране имеются все необходимые  усилия. «Помимо колоссальных по своим  объемам природных богатств (их разведанные и учтенные запасы в 2 раза превышают аналогичный показатель США, в 5-6 раз – Германии, в 18-20 раз – Японии), Россия в целом сохранила свой научно-технический потенциал. Еще в советские времена наша страна во многих наукоемких отраслях почти ни в чем не уступала Западу, а по некоторым направлениям превосходила его. В этой сфере позиции России сильны и сегодня. Продолжают работать более 60 «наукоградов» - уникальных научно-производственных и образовательных центров, созданных в основном в 40-50-е гг. для решения проблем ядерного оружия, ракетной техники, космических исследований и др. Россия находится на мировой уровне в таких областях, как ядерная энергетика, космос, самолетостроение, создание новых материалов, биохимия, прикладная математика и программирование, лазерная электроника, методы добычи и переработки сырья».

   Много усилий новое руководство России прилагает к выправлению дел  и в аграрном секторе экономики. За 90-е гг. кардинально изменилась структура аграрного сектора. Место  колхозов и совхозов заняли крупные сельскохозяйственные предприятия разных форм собственности и крестьянские (фермерские) хозяйства. Они соответственно производили 42 и 2,1 % от всей аграрной продукции. Главную ее долю давали личные подворья крестьян и дачные участки горожан. Этот перекос в пользу мелкого, кустарного производства лишний раз – помимо резкого сокращения общего объема сельскохозяйственного производства – подчеркивал необходимость неотложных мер по значительному  повышению эффективности работы крупных аграрных предприятий современного товарного типа.

   В сентябре 2001 г. Государственная Дума, несмотря на горячие протесты левых  депутатов, одобрила внесенный Правительством РФ новый Земельный кодекс. Он закрепляет принцип частной собственности  на землю и детально прописывает юридические нормы ее купли-продажи. После принятия Кодекса около 40 млн. граждан России, в той или иной форме  владевших землей, получили защищенные законом права собственности на нее. Товарный оборот земель сельскохозяйственного значения (основного пахотного клина страны) регулируется специальным законодательством.

   Появилось льготное кредитование аграрных предприятий, когда федеральный бюджет брал на себя часть обязательств по кредиту. Серьезно увеличилась поставка техники  селу по лизингу (т.е. в использование с последующей постепенной выплатой за нее).

   Положительные результаты не замедлили сказаться. За два последних года удалось  увеличить площадь посевов на многие миллионы гектаров. На лучше  обрабатываемых полях в 2001 г. был  собран высокий урожай, что впервые  позволило выделить немалый объем  зерна для продажи за границей. Сократилось число убыточных хозяйств. Если в 1988 г. их было 88%, то в 2001 г. – 48%. В оживший аграрный сектор пошли инвестиции частного капитала, преимущественно российского.

   Россия  вышла на путь довольно устойчивого, хотя еще и нединамичного развития. В 2000 г. рост промышленного производства составил 9,2%, сельскохозяйственного – 3%. Движение вперед отечественной экономики продолжалось и в последующие годы. С 2000 г. началось активное погашение огромного внешнего долга страны.

   Серьезную пользу в нынешнего непростое для России время может оказать энергичное и умелое противодействие такому социальному злу, как теневая экономика и нелегальный вывоз капиталов из страны. «Указом Президента РФ В.В.Путина (ноябрь 2001 г.) был учрежден новый орган – Комитет по финансовому мониторингу, призванный отслеживать движение финансовых потоков в стране, выявлять частных предпринимателей, которые не платят налоги или отмывают «грязные деньги» (т.е в обход от закона легализуют доходы, полученные незаконным путем).