Природные ресурсы: особенности спроса и предложения

          В отличие от сельскохозяйственного спроса на землю несельскохозяйственный спрос  имеет устойчивую тенденцию к росту. Этот спрос, как правило, безразличен к уровню плодородия земли. Главное для него – местоположение земельных участков. Оно имеет особое значение в крупных городах. (своего максимума  цена достигает в центре города). Неслучайно в центре  города возвышаются небоскребы, позволяющие разместить значительные площади на незначительном участке земли.

    Еще одна интересная  особенность несельскохозяйственного спроса на землю: он зависит от инфляции. В условиях высоких темпов инфляции борьба с обесценением денег подталкивает спрос на недвижимость. Земля в этом случае выступает одной из гарантий сохранения и приумножения богатства.

 

2.4.Рынок  невозобновляемых  природных ресурсов.

       К невозобновляемым  природным ресурсам относят прежде  всего все полезные ископаемые.

      Действительно,  общие запасы таких ресурсов ограничены, и их владелец всегда сталкивается с дилеммой: выйти с ними на рынок сейчас или отложить продажу. Немедленное использование ресурса позволит получить средства для инвестиций и расширить текущее потребление, а консервация ресурса дает шанс реализовать его в будущем с большей экономической выгодой, т. к. по мере истощения месторождений стоимость единицы ресурса будет возрастать.

По сути, здесь решается проблема дисконтирования.

   Невозобновляемые природные ресурсы (все полезные ископаемые)  обладают высокой  общественной значимостью и ценностью, а их собственники, регулируя интенсивность поступления ресурсов на рынок, в силу этого способны серьезно воздействовать на процесс общеэкономического развития.

      Динамика стоимости невозобновляемых ресурсов во времени представляет собой многофакторный процесс  и предсказуема лишь частично. При этом специфика этого вида ресурсов в том, что для их собственника одинаково эффективным может быть и использование, и неиспользование этих ресурсов в течение определенного времени.

     Немедленное использование ресурса позволит получить средства для инвестиций и расширить текущее потребление, а консервация ресурса дает шанс реализовать его в будущем с большей экономической выгодой, т. к. по мере истощения месторождений стоимость единицы ресурса будет возрастать.

По сути, здесь решается проблема дисконтирования.

     Действительно, владелец невозобновимого ресурса сравнивает доходность двух альтернативных вариантов их использования:

- немедленной продажи  по текущей цене с последующем  инвестированием полученной суммы  (например, ее вложением в банк) и получением в результате этого дополнительных доходов ( процентов по вкладу) и

- продажи ресурса через  некоторое количество лет по  более высокой цене.

     Законсервировать ликвидный природный ресурс  - все равно, что вложить сумму денег, которую он в настоящий момент стоит, в некий инвестиционный проект. Поэтому к консервации ресурсов применим  критерий обоснованности инвестиционного проекта. Консервация ресурса и его отсроченная продажа по повышенным ценам оправдана только при положительном значении  чистой дисконтированной стоимости (NPV):

 

NPV = PDV – I > 0,

Где  PDV= TR/ (1+i)^t      

  

В этой формуле   I – величина инвестиций (текущая цена ресурса), i – годовая ставка процента от вложения вырученных за продажу ресурса денег в банк, TR – валовая выручка  от проекта (стоимость, за которую ресурс будет продан через t лет).

           Учитывая это можно заключить, что  если темп роста цен на ресурс будет ниже типичной для экономики нормы прибыли, то выгоднее будет продать его немедленно и вложить деньги в банк. Чистая дисконтированная стоимость  (NPV) консервации ресурсов окажется отрицательной для всех собственников, и они выбросят их на рынок. Немедленно включатся обратные связи в экономике. Во- первых, изменится соотношение спроса и предложения на ресурс и его текущая цена понизится. Во – вторых, усиленная добыча ресурса сократит его запасы, что приведет к росту ожидаемой цены в будущем. В результате обоих процессов выгодность консервации ресурса начнет повышаться и будет расти до тех пор, пока не сравняется с типичной для экономики нормой прибыли.

     Таким образом, особенностью рынка невозобновляемых ресурсов является наличие встроенного механизма их консервации. Чем меньше оставшиеся запасы ресурса, тем меньше его приток на рынок. Ожидания более высоких цен на ресурсы в будущем ориентируют их владельцев  не на немедленную продажу, а на консервацию товара.

     Очевидны и контртенденции, стимулирующие производителей к безотлагательной реализации ресурсов. Прежде всего эти тенденции обусловлены отсутствием достаточно достоверной информации о реальных запасах тех или иных невозобновляемых природных  ресурсов. Имеются лишь прогнозные данные, которые, как показывает хозяйственная практика, отличаются высокой степенью погрешности. К тому же под воздействием  научно – технического прогресса  не исключена вероятность изобретения принципиально новых искусственных заменителей ресурсов (более дешевых, но обладающих аналогичными свойствами). Это создает риск снижения будущих цен на ресурсы и уменьшения ожидаемой прибыли.

     Еще один фактор, способствующий безотлагательной продаже ресурса,  - это выраженное стремление целого ряда небогатых и экономически неразвитых стран, обладающих значительными запасами сырья, реализовать его немедленно и сейчас и путем моссированных продаж решить  свои сиюминутные хозяйственные проблемы. В то же время высокоразвитые страны, прежде всего США, сообразуясь с экономической целесообразностью, стремятся законсервировать невозобновляемые ресурсы в ожидании более выгодной конъюнктуры рынка и обеспечить сырьем перспективное развитие производства.

 

3. Ресурсное изобилие и экономическое развитие.

 

     Природные ресурсы неравномерно распределены по поверхности и в недрах земли, что обусловливает различия в ресурсообеспеченности  между странами мира. Некоторые из них (Россия, США,  Канада, Китай, ЮАР, Австралия, Бразилия, Казахстан) располагают большими запасами и многими видами минерального сырья. Однако в большинстве стран мира запасы и набор полезных ископаемых весьма ограничены. Так, Чили и Перу выделяются только крупными запасами медных и полиметаллических руд, страны Ближнего Востока - нефти и газа, Северной Африки – фосфоритов, Пакистан и Бангладеш – поваренной соли. Фактически ни одна страна не располагает минерально – сырьевой базой, позволяющей полностью обеспечить свои внутренние потребности в топливе и сырье. Даже  Россия, при всем многообразии своих минеральных ресурсов и значительных их запасах, по отдельным видам минерального сырья (марганец, хром, титан, цирконий и др.) ощущает дефицит и вынуждена покрывать его за счет импорта. Также и США ввозят бокситы, уран, вольфрам, хром, марганец и др. В целом США ввозят 15 -20 % (в стоимостном выражении) необходимого минерального сырья, страны – члены ЕС – 70  – 80 %, Япония  -90 – 95 %.

         Как показывает хозяйственная  практика, нет прямой зависимости  между уровнем  развития экономики  той или иной страны и ее  обеспеченностью  природными ресурсами. В постиндустриальную эпоху ведущей производительной силой выступает научно – технический прогресс и использование страной его достижений. Ярким примером этого является Япония – страна, которая практически полностью лишена  собственной сырьевой базы, что не мешает ей быть индустриальным гигантом.

          Но природные ресурсы оказывают влияние на экономическое развитие, хотя это влияние неоднозначно. Так, известен так называемый эффект «ресурсного проклятия», когда страны, в экономике которых доминируют природные ресурсы, характеризуются – при прочих равных условиях – более низкими темпами экономического роста. Но результаты исследований  не доказывают, что страны, богатые ресурсами, жили бы лучше, если бы избавились от них. «Ресурсное проклятие»  - это отрицательное влияние структуры экономики на темпы экономического роста (а не на уровень развития). Чтобы развиваться быстрее, нужно не уничтожать природные ресурсы, а заменять их другой продукцией. «Ресурсное проклятие» свидетельствует об отрицательном влиянии не самого наличия природных ресурсов, а их доминирования в национальном хозяйстве. Например, США – один из крупнейших производителей в мире, но это производство играет в их экономике небольшую роль, не покрывая и половины ее потребностей.

      «Ресурсное  проклятие»  связано с закономерностями  развития политических и экономических  институтов. Оно поражает в первую  очередь те страны, в которых  институты не развиты. Более  того, его основной механизм -  дальнейшее разрушение институтов. В России наблюдаются типичные  симптомы «ресурсного проклятия»: ограничивается свобода слова, усиливаются авторитарные тенденции, сохраняется массовая коррупция, снижается уровень образования и квалификации трудовых ресурсов. Судя по опыту других стран, в долгосрочной перспективе это может привести к самым отрицательным последствиям.⁸

        Однако, есть среди экономистов и другое мнение.⁹ Эффект «ресурсного проклятия» России не грозит. Он присущ однонаправленным сырьевым экономикам государств Ближнего Востока и Южной Америки. Российская экономика всегда была, есть и будет многоотраслевой. Так, если в 1990- е годы предпочтение в экономическом развитии отдавалось сырьевому сектору, то в настоящее время приоритеты во все большей степени смещаются в сторону обрабатывающих и перерабатывающих секторов минерально – сырьевого комплекса, отраслей ВПК и производства высокотехнологичных видов продукции. Вместе с тем добыча минерального сырья в силу геолого – экономических характеристик и природно – климатических особенностей, присущих отдельным территориям нашей страны (например, Восточная Сибирь и Дальний Восток), еще довольно долго будет оставаться доминирующим сектором региональной экономики.

         В недрах России сосредоточены  огромные запасы полезных ископаемых. Лишь за счет добычи нефти  обеспечивается около 50% всей  валютной выручки и столько  же в виде доходов федерального  бюджета. Нефтяные доходы позволили  значительно  увеличить размеры  золото – валютных резервов  страны – 394,3 млрд. долл (На 18 мая 2007 г.)

        В этой связи целесообразно использовать имеющийся в России минерально – сырьевой потенциал  для  развития и дальнейшей диверсификации Российской экономики.

 В любом случае  России необходимо как более  бережное, так и более рациональное  и эффективное использование  своих природных  богатств  как условия ее дальнейшего  развития и экономической безопасности.

 

 

 

Литература

1.Большой экономический словарь/ Под ред. А. Н. Азрилияна. – 7-е изд., доп. – М.: Институт мировой экономики,2011.

2.Гуриев С., Сонин К. Экономика «ресурсного проклятия» // Вопросы экономики №4,2008г.

3.Желтиков В. П. Экономическая география и регионалистика: Учебное пособие. – 2-е  изд., доп. и перераб. – М.:Издательско – торговая корпорация «Дашков и К⁰», Ростов н/Д: Академцентр,2008.

4.Кимельман, С. Андрюшин. Сырьевая составляющая региональной экономики России. // Вопросы экономики №6.2007г.

5.Нуреев Р. М.Курс микроэкономики: Учебник для вузов. – 2 –е изд., изм. – М.: Норма, 2004..

6.Экономическая теория. Учебник/ Под ред. Н. Г. Кузнецова: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2007.

7.Экономическая теория. Учебно – методическое пособие для государственных служащих/ Под редакцией А. Г. Грязновой, Н. Н. Думной, А. Ю. Юданова. – М.:Издательство Гном и Д,2009.

 

8. 05. 2012г.          

¹ Экономическая теория. Учебно – методическое пособие для государственных служащих/ Под редакцией А. Г. Грязновой, Н. Н. Думной, А. Ю. Юданова. – М.:Издательство Гном и Д,2009,с.246.

² Экономическая теория. Учебно – методическое пособие для государственных служащих/ Под редакцией А. Г. Грязновой, Н. Н. Думной, А. Ю. Юданова. – М.:Издательство Гном и Д,2009,с.297.

³ Большой экономический словарь/ Под ред. А. Н. Азрилияна. – 7-е изд., доп. – М.: Институт мировой экономики,2011, с. 1022.

⁴ Желтиков В. П. Экономическая география и регионалистика: Учебное пособие. – 2-е  изд., доп. и перераб. – М.:Издательско – торговая корпорация «Дашков и К⁰», Ростов н/Д: Академцентр,2008, с. 124

⁵ Желтиков В. П. Экономическая география и регионалистика: Учебное пособие. – 2-е  изд., доп. и перераб. – М.:Издательско – торговая корпорация «Дашков и К⁰», Ростов н/Д: Академцентр,2008, с. 120

⁶ Экономическая теория. Учебник/ Под ред. Н. Г. Кузнецова: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2007, с 212.

⁷ Нуреев Р. М.Курс микроэкономики: Учебник для вузов. – 2 –е изд., изм. – М.: Норма, 2004, с.331.

⁸ По материалам статьи С. Гуриев, К. Сонин. Экономика «ресурсного проклятия» // Вопросы экономики №4,2008г., сс.62, 74

⁹ По материалам статьи С. Кимельман, С. Андрюшин. Сырьевая составляющая региональной экономики России. // Вопросы экономики №6.2007г.,с.116