Проблема верификации в экономической теории

Работа Сухопаровой  Анны Андреевны 1курс группа Э-131

Реферирование статьи В.Т. Рязанова «Проблема верификации в экономической теории»

     Цели исследования: 1)рассмотрение проблемы верификации;2)формирование истинности и достоверности экономических знаний.

     Для любой науки вопрос об истине и ее проверке является одним из фундаментальных. Выдвижение научной истины в качестве высшей формы познания мира и самого человека предполагает использование надежного механизма и аппарата ее проверки. Представления и нормы научной истины со временем не оставались неизменными, особенно преображаясь в периоды глобальных научных революций.  Для научной истины как эталонного образца подлинного знания одной из самых важных черт выступает ее нормативная природа. Можно сказать, что в любой области научного знания возникают проблемы и трудности с истиной и ее определением. Обострение таких проблем становится одним из признаков наступающих периодических кризисов в тех или иных областях науки, что требует переосмыслений и смены научных парадигм.

     Что касается ситуации в экономической науке современной России, то ее можно охарактеризовать как противоречивую. С одной стороны, интерес к методологии не исчез и постепенно возрождается. С другой стороны, масштаб и качество разработки методологических проблем экономической науки в нашей стране явно не соответствуют как достигнутому уровню в мировой науке, так и потребностям дальнейшего развития экономической науки. Проявляется тенденция сокращения объема преподавания курса экономической теории в вузах, как он регламентируется в государственных образовательных стандартах.

     В мировой и отечественной экономической мысли разработаны и используются два основных подхода к проверке экономического знания. Первый подход реализует идею независимости теоретического знания и его проверочного механизма от реальной экономики, базируясь на принципе «априоризма». процедуру верификации можно представить в виде трех этапов: 1) выдвижение преимущественно на основе интуиции гипотезы, 2) сравнение научной гипотезы с существующими научными взглядами и хозяйственным опытом; 3) оценка истинности (верификация) предложенной гипотезы путем сопоставления с другими теоретическим утверждениями и соответствующим выводом о предпочтительности ее доказательной силы. Завершенной формой такого подхода выступает идея «конвенционализма».

     Второй подход в трактовке истины в экономике основывается на ее проверке непосредственно в хозяйственной практике, опираясь на индуктивный метод исследования, при котором научные утверждения выводятся из опыта и на его основе.

Процедуру верификации экономического знания в процессе использования индуктивного метода также можно представить  в виде трех этапов: 1) наблюдение непосредственно  происходящих хозяйственных явлений; 2) их обобщение и обоснование  в виде универсальных теоретических  гипотез и заключений; 3) обратная эмпирическая проверка теоретических положений путем обращения к хозяйственной практике.

Собственно, сам термин «верификация» зародился в недрах позитивистского подхода, в узком смысле реализуя принцип эмпирического подтверждения экономического знания. Характерно и то, что первоначально вариант позитивистского разграничения науки и ненауки, который в современной интерпретации получил обозначение как принцип демаркации, исходил из трактовки научных методов как индуктивных методов по преимуществу.

     Можно выделить несколько конкретных принципов, реализующих индуктивно-эмпирический подход в экономическом знании: 1) «Принцип апостериоризма», опирающийся на предшествующий анализ конкретной экономики и выводящий теоретические утверждения непосредственно из эмпирически наблюдаемых или подтвержденных данных; 2) «Принцип предсказуемости», который выдвигает способность к прогнозированию в качестве формы проявления истинности разрабатываемых теоретических моделей; 3) «Принцип вероятности», базирующийся на посылке об истинности как наиболее вероятностной из множества выдвигаемых гипотез.

     Своеобразие природы экономического знания: экономика и эпистемология. Непреодоленные сложности в верификации экономического знания неизбежно ставят экономистов-теоретиков перед дилеммой: или снять эту проблему, или все же попытаться найти приемлемый вариант ее разрешения. В сущности говоря, речь идет о необходимости расширения предметного поля экономической методологии, предполагающего переход от теории метода как инструментальной части экономической теории к эпистемологии, т.е. к анализу природы экономического знания, составной частью которой выступает определение его истинности.

     В чем выражается специфика  научного экономического знания?

- Экономическая  наука лишена возможности использования  эксперимента в качестве важнейшего  звена проверочного механизма;

- Значительная  роль субъективного фактора относится  не только к экономике как  научной дисциплине, но и к  самим хозяйственным процессам.

    К тому же сложность с универсализацией  и унификацией научных экономический знаний является ещё одной важной отличительной особенностью хозяйственных процессов. Универсальность экономики требует соответствующих усилий по открытию объективно присущих самой экономике законов, которые управляют миром экономики вне сознания человека, хотя и посредством его осознанной деятельности. В принципе можно пользоваться понятием закона в области экономических отношений, но с большой степенью условности, трактуя его во всех случаях как законтенденцию или как вероятностный закон. До настоящего времени нет приемлемого механизма проверки его достоверности, а это не может не дискредитировать экономику как научную дисциплину.

     Что значит истинное утверждение в экономике?

     Несмотря на все сложности  в обосновании теоретического  знания, экономика по многим характерным  признакам вполне может претендовать  на научный статус. Однако экономика  является наукой с одной важной  поправкой. Она все еще остается  наукой «неточной», т.е. не располагающей  надежным проверочным механизмом. Это самое слабое и уязвимое  место, которое во многом объясняется  ее отрывом от реальной экономики,  а потому и низкой эффективностью  процедур эмпирической проверки. Если не удастся преодолеть  такой разрыв, то сомнения в  научном статусе экономики не  исчезнут. К этой проблеме должно  быть привлечено повышенное внимание  экономистов-теоретиков.

     Какими признаками должно характеризоваться  экономическое знание, чтобы претендовать  на истинность, а потому отличаться  от неистинного (ложного) знания?

     1. До тех пор, пока теоретическое утверждение не опровергнуто, оно может считаться истинным.

     2. Эмпирическое подтверждение может считаться истинным, если оно само прошло определенный проверочный тест.

     3. Теоретическое утверждение может считаться истинным, если оно прошло проверку по критерию фальсифицируемости.

     4. Истинность теоретического утверждения в экономике определяется его функциональноq полнотой.

     Верификация  истины в экономической теории  как процесс перепроверки.

Объективные трудности в  проверке экономического знания ставят сложные и ответственные задачи перед экономистами-теоретиками. Прежде всего, не следует затушевывать данную проблему, а, напротив, усилить к  ней внимание. Правильно будет  трактовать ее не только как изолированную  проблему, относящуюся сугубо к области  эпистемологии, но и как составную  часть получения любого теоретического знания.

Научный плюрализм и диалог становятся необходимым условием для  сохранения в работающем режиме проверочного механизма, поскольку через непосредственное сопоставление гипотез и научных  результатов, рождающихся в недрах различных течений экономической  мысли, можно на деле находить и подтверждать более истинные теоретические утверждения.

Наиболее желательным  результатом нового этапа в развитии российской экономической мысли  должно стать формирование системы  взаимно конкурирующих и одновременно дополняющих экономических теорий, хотя бы по примеру взаимодействия неоклассики и неоинституционализма.

Истина  в экономике как общественная ценность. Поиск научной истины и ее проверка зависят не только от действия эпистемологических факторов, но и от социально-культурной и идеологической роли экономической науки в обществе, а также от самих экономистов-теоретиков и их ценностных ориентаций.

     Более конкретно это означает, что само стремление к истине непосредственно зависит от потребности в ней со стороны как общества, так и сообщества экономистов. Достаточно задуматься об ответе на такой вопрос: кому нужна научная истина в экономике? Теоретически в ней есть потребность у всех, хотя бы для того, чтобы располагать как можно более полной и достоверной информацией о сложном мире экономики, необходимой для принятия обоснованных решений.

     Нужна ли  научная истина власти и правительству?  Прежде всего им необходима наука как один из институтов, обеспечивающих легитимитацию проводимой политики и научное сопровождение принимаемых решений.

     Нужна ли  истина самому обществу? Экономическая  наука интересует рядовых граждан  как возможная заступница и  выразительница их экономических  интересов. Защититься от произвола  власти, добиться лучших условий  жизни – все это вполне понятные  и заслуживающие сочувствия мотивы  простых людей.  Поэтому взаимосвязь  между поиском научной истины  и способностью экономической  науки служить преобразованию  общества и улучшению жизни  его членов не возникает автоматически.

Превращение научного знания в «научный капитал» – это уже одна из реальностей, перенесенная из мировой практики в современную экономическую науку России. Она не столько стимулирует поиск учеными истины, сколько поощряет групповой научный эгоизм и стремление к монополии в науке.

Для того чтобы экономическая  наука по-настоящему переориентировалась  на достижение истины, она, как и  вся система научных знаний, в  идеале должна превратиться в максимально  независимый общественный институт с самостоятельным источником финансирования, получаемым непосредственно из рук  общества.

Возможно ли это? Может  показаться, что жизненные реальности заставляют усомниться в потребности  общества в научной истине в экономике. Однако все же это не так. Во всяком случае, для самих экономистов  остается выбор. Ведь истина нужна самой  науке, и этого уже достаточно, чтобы к ней стремиться.