Проблемы экономического роста в России

Предлагаемая авторами модель создания ЧЕЛОВЕКОДРУЖЕСТВЕННОЙ СРЕДЫ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ставит основной целью повышение жизненного уровня населения и предполагает приоритетное задействование человеческого фактора как основы экономического развития.

Ключевыми направлениями  государственного воздействия при этом предлагается сделать:

• активизацию инновационной деятельности;
• структурные трансформации;
• стимулирование инвестиций;
• развитие инфраструктуры;
• стимулирование малого предпринимательства;
• налоговую реформу и совершенствование межбюджетных отношений.

Взаимосвязь названных  направлений бесспорна: структурные  трансформации и диверсификация национальной экономики невозможны без роста инновационной активности, повышения роли науки, как и без  наращивания инвестиций. Сопутствующим  обязательным условием успеха каждого из направлений и модели в

Глава 2. Проблема экономического роста ее анализ и пути решения  с помощью инструмента государственного регулирования.

Необходимость повышения  конкурентоспособности России в  мировой экономике не вызывает сомнений – в результате длительного системного кризиса, затронувшего государственные основы, общественные устои и экономическую систему, Россия в значительной степени уступила свои позиции как на отдельных рынках, так и в целом по макроэкономическим и социальным показателям.

Нижняя точка падения  валового внутреннего продукта (ВВП) была пройдена в 1998 году – по сравнению  с 1990 годом этот комплексный индикатор  экономического развития упал более  чем на 40%. В то же время индекс физического объема промышленного производства составил менее половины от уровня 1990 года. Сегодня ни среднедушевой ВВП, ни темпы роста российской экономики в сравнении с темпами, демонстрируемыми другими странами, недостаточны.

2.1 Актуальность проблемы

На протяжении последних  нескольких лет в научных, управленческих, широких общественных кругах дискуссии вокруг проблемы экономического роста Российской Федерации не утихали.

1. Ключевой вопрос – какой рост нужен российской экономике.

Ратовавшие за структурную  перестройку экономики готовы были поступиться количественным значением экономического роста (сторонником такой точки зрения является Е.Ясин; придерживалось ее и Правительство Российской Федерации), в то время как их оппоненты были уверены в необходимости достижения немедленного ускоренного роста экономики (советник Президента А.Илларионов). Конец дискуссии был положен Президентом в мае текущего года в ежегодном Президентском послании Федеральному Собранию, где была поставлена задача удвоения ВРП Российской Федерации к 2010 году, что подразумевает среднегодовые темпы его роста более 7%.

Экономический рост можно  понимать как одну из основных целей  макроэкономической политики, достижение которой обеспечивается за счет опережающего роста валового внутреннего продукта по сравнению с ростом населения.

Однако говоря об экономическом  росте в Российской Федерации, мы должны вкладывать больший смысл, нежели увеличение темпов прироста валового внутреннего продукта, подразумевая, в первую очередь, существенное повышение благосостояния и уровня жизни граждан России. Экономический рост не является самоцелью – важно его качество, предполагающее распространение эффекта роста на социальную обеспеченность и рост благополучия граждан, а также устойчивый характер роста, обеспечиваемый качественными изменениями в экономике.

Таким образом, дискуссия о количественных и  качественных параметрах роста российской экономики перешла с недавнего  времени в плоскость поиска механизмов достижения ускоренного устойчивого роста. И здесь свою роль призвана сыграть экономическая наука, предложив обоснованные модели роста.

2. В то же время остается открытым и даже приобретает новую остроту вопрос о роли государства в управлении экономикой. В наиболее общем виде он традиционно подразделяется на либеральные, отдающие пальму первенства в регулировании экономики "свободной руке рынка", и этатистские (дирижистские) воззрения, усматривающие в государстве основного экономического агента, распределяющего инвестиционные ресурсы в соответствии с избранными приоритетами и осуществляющего протекционистскую политику защиты отечественного производителя.

В развернувшейся дискуссии представлен  весь спектр мнений. От либерально настроенных  экономистов (А.Илларионов, А.Чубайс, в  определенной доле Министр экономического развития и торговли Российской Федерации Г.Греф) звучат радикальные предложения сокращения присутствия государства в экономике, снижения и одновременно изменения направлений государственных расходов. Существует, однако, неоспоримый факт, что зависимость экономического роста от объема государственных расходов нелинейна. Слишком большие расходы ведут к высокому уровню налогообложения, что угнетает рост. Однако излишнее сокращение государственных расходов также может отрицательно влиять на рост из-за невыполнения государством необходимых функций. Таким образом, равно вредны как чрезмерно высокие, так и чрезмерно низкие государственные расходы.

Противоположная точка зрения (Российский Союз промышленников и предпринимателей, Министр промышленности и науки  Российской Федерации И.Клебанов, С.Глазьев и другие) предполагает, напротив, усиление государственного влияния на экономическую систему, концентрацию государственных усилий на приоритетных направлениях, где при минимальных вложениях можно ожидать взрывного эффекта. Для этой позиции характерна приверженность традиционной отраслевой промышленной политике, протекционистским мерам. Контр-аргументом выступает снижение эффективности, вытекающее из субъективного подхода к выбору объектов поддержки, поскольку конкуренцией в конечном счете управляет рынок. Кроме того, отмечается, что государственное регулирование экономики теряет результативность в условиях постиндустриального типа экономики вследствие высокого динамизма внешней среды с одной стороны и большой инерции государственного целеполагания, с другой.

Кажется очевидным, что единой формулы оптимального присутствия государства в экономике не существует. Каждая страна должна сама выбирать соотношение государства, рынка и общественных институтов в зависимости от специфических особенностей и приоритетов развития.

Требуемый рывок России в экономической  и технологической сферах невозможен силами "свободного рынка" вообще, и рыночной системы с недооформленными структурными компонентами, каковой  является российская, в частности.

Налицо в текущей ситуации и несколько из известных "провалов рынка", в частности, недостаток и асимметрия информации для экономических агентов, наличие крупных и имеющих решающее значение для экономики естественных монополий. Следовательно, в России сегодня крайне важно не только сохранить системообразующую роль государства, но и укрепить ее, качественно продвинуть уровень государственного управления экономикой. Это будет способствовать интеграции всех экономических агентов в единое российское экономическое пространство.

Учитывая сложившиеся внешние и внутренние условия, для достижения поставленной цели быстрого качественного роста экономики в Российской Федерации необходима четко сформулированная, прозрачная и активная государственная экономическая политика, не сужающая регулирующей роли государства, направленная на максимальное использование его административного, управленческого, патерналистского ресурса.

3. Вызывает споры и вопрос факторов экономического роста, а следовательно, и вытекающие из него возможности воздействия на них, т.е. механизмы обеспечения роста экономики.

Среди факторов называются: рост производительности труда; стимулирование внутреннего  спроса; модернизация производства и  снижение его энергоемкости; совершенствование  структуры экономики; наличие зрелой рыночной, в особенности финансово-кредитной инфраструктуры; темп накопления капитала; технологические сдвиги в экономике; величина золотовалютных резервов; соотношение реального и номинального валютного курсов; наращивание объемов инвестиций; уровень монетизации экономики; дебюрократизация экономики; предпринимательская активность населения и ряд других.

Отдельно следует отметить конъюнктурные факторы роста, главным из которых являются мировые цены на нефть. Согласия об их роли и значимости для роста экономики (как имеющегося, так и перспективного) не найдено.

Каждый из называемых факторов сам по себе вряд ли может  оспариваться, и предметом дискуссии  становится, во-первых, знак их влияния  на экономический рост, и во-вторых, выбор наиболее влиятельного фактора  с комбинацией оставшихся, т.е. предлагаемые различные модели достижения роста.

2.2. Анализ внутренних и внешних угроз и предпосылок экономического роста

В попытках найти ответ следует, видимо, начать с анализа предпосылок и угроз экономическому росту, сложившихся в Российской Федерации.

Прежде всего, специфика ситуации определяется двояким характером многих внутренних факторов, которые могут рассматриваться как предпосылки экономического роста, но несут в себе и негативное значение.

Во-первых, это накопленное за предыдущие десятилетия национальное богатство. Его наличие и остающийся ресурс могут рассматриваться как несомненный плюс с точки зрения экономического роста, однако оно же является и тяжелым грузом, требующим больших вложений для поддержания и воспроизводства.

Существует российская специфика  в структуре национального богатства. В развитых странах более 70% в  нем занимает человеческий капитал, гораздо меньше – производственный и природный. В национальном богатстве  России основу составляет природный  капитал – более 80%, произведенный капитал достигает 10%, а человеческий оценивается только в 5-7%, что говорит не о низком образовательном или профессиональном уровне населения, а о низкой стоимости труда.

Природные ресурсы как часть национального богатства являются экстенсивным фактором роста, однако остаются необходимыми для растущей экономической системы. Доступность сырья заставляет экономику тяготеть к типу общественного производства более низкого порядка, негативно влияет на структуру хозяйства и грозит позиционированием государства в мировой экономике на уровне сырьевой провинции. По данным Минэкономразвития России, в общей структуре экспорта России доля сырья и продукции начальных стадий переработки превышает 70% при явной тенденции роста. Однако трудно не согласиться с точкой зрения, отстаивающей достойное место сырьевого сектора в перспективной структуре экономики России и достойное место самой России в мировом сырьевом комплексе. Наличие богатых природных ресурсов – конкурентное преимущество России.

Второе. Выдающийся интеллектуальный потенциал в России как еще одна из основных предпосылок экономического роста. Несмотря на наблюдающийся отток ученых за рубеж и не всегда адекватную потребностям экономики систему образования, в ряде отраслей квалифицированные кадры сохранились (прежде всего, в военно-промышленном комплексе) и могут конкурировать в мировом масштабе. Человеческий потенциал как таковой по-прежнему высок в России, а это – самый современный и востребованный вид ресурса в постиндустриальной экономике.

Продолжая список, можно упомянуть уникальное геоэкономическое положение и масштабы территории Российской Федерации, которые могут оборачиваться как ресурсом, так и обузой ускоренному развитию; наличие незагруженных производственных мощностей, являющихся, с одной стороны, экстенсивным фактором краткосрочного роста, но невысоких по качеству; многочисленную и недорогую рабочую силу, структура которой по квалификации, однако, неадекватна потребностям рынка, а механизм адаптации кадров к меняющимся требованиям экономики не отработан, и ряд других.

Среди наиболее явных внутренних угроз  росту экономики следует назвать, прежде всего, демографическую ситуацию.

Значительной угрозой  является дефицит инвестиционных ресурсов как предпосылка изнашивающихся мощностей, технологического отставания и многих других бед российской экономики, который и является основным препятствием быстрому росту экономики, особенно на микро-уровне.

Продолжает оставаться весомым  фактором социальная напряженность в обществе – по-прежнему велика доля населения, живущего за чертой бедности, для некоторых регионов остро стоит проблема безработицы, обеспечения социальных гарантий.

Наиболее значимыми из угроз внешней среды являются, видимо, жесткая экономическая и политическая конкуренция в мире; качественный скачок в развитии развитых стран (переход к постиндустриальному обществу), сопровождающийся увеличением зависимости он них стран второго эшелона; сложившийся диктат экономически развитых стран в сфере экономики.

При всей немногочисленности, есть и возможности для экономического роста России, предоставляемые внешней средой. Это, прежде всего, снижение темпов роста зарубежных экономик, благоприятная конъюнктура на позиции российского экспорта, потребность в модернизации импортированной из России военной техники, износ основных фондов российского происхождения в зарубежных странах, грядущее вступление России в ВТО.

2.3 Инструменты государственного регулирования

Классические представления  о факторах экономического развития (труд, земля, капитал, предприимчивость) в период перехода к постиндустриальной экономике дополняются человеческим фактором и инновациями. Немаловажно  также, что изменяется вес отдельных факторов в консолидации роста, появляются их новые сочетания и со-действия. Так, фактор труда получает новые качественные характеристики, пересекаясь с человеческой и инновационной составляющими. Земля, теряя былое высокое значение как любой естественный ресурс в постиндустриальной экономике, может в новых условиях служить консолидации капитала на других основах.

Роль государства заключается  в оптимальном вовлечении факторов развития в экономическую активность, сбалансированном воздействии на них.

Проводя активную качественную экономическую политику, государство может пользоваться различными инструментами, которые можно сгруппировать следующим образом:

• планирование и прогнозирование регионального развития, в т.ч. программно-целевой метод;
• создание законодательной и нормативно-правовой базы;
• бюджетное регулирование;
• прочие регулирующие инструменты – общеэкономические регуляторы и регуляторы адресного воздействия.