Шпаргалка по дисциплине "Микроэкономика"

Монетаристы доказывают, что государственное вмешательство по кейнсианским рецептам может дать кратковременный эффект, но в долгосрочной перспективе оно вредно, так как препятствует действию рыночных саморегуляторов. Государство, по их мнению, осуществляя меры по поддержанию монополий, установлению минимальных ставок заработной платы и т.п., усиливает негибкость цен и заработной платы и в результате подрывает способность рыночной экономики обеспечивать стабильность. Вес крупнейшие потрясения в мире объясняются не нестабильностью рыночной экономики, а являются результатом ошибок государственного регулирования. Следовательно, государственный сектор должен быть урезан. Экономическую роль государства следует ограничить управлением денежным обращением. Основным объектом анализа монетаристов выступают деньги и количество денег в обращении. Именно деньги, а не административные методы (налоговое и бюджетное регулирование) способны лучше всего обеспечить экономическую стабильность. Если Кейнс делает упор на бюджетную политику, то Фридман – на денежно-кредитную. Деньги – особый товар. Имея деньги, их можно всегда реализовать, приобрести на них любой товар. Деньги влияют на цены, потребительский спрос, уровень издержек, объем и структуру производства. Причем в обществе существует стабильный спрос на деньги, а предложение денег не стабильно, оно зависит от субъективных решений кредитных институтов.

Резкие изменения величины денежной массы в обращении могут явиться источником диспропорции. Превышение предложения денег над спросом на них вызывает инфляцию. В случае если их количество меньше, чем потребность для нужд общества, возможен кризис. В долгосрочном периоде нестабильность денег сопровождается нестабильностью экономического роста.

Монетаристы выступили против социальных мер правительства на поддержание низкооплачиваемых слоев населения. Они заявили, что в конечном итоге такие меры создают иждивенческие настроения, не улучшают, а ухудшают положение малоимущих и всей экономики в целом..

В начале XX в. в различных отраслях гуманитарных исследований распространяется институциональный подход к анализу общественных явлений. Институционалисты предложили расширить предмет экономической науки за счет включения в него социокультурных факторов: социологических, правовых, антропологических, психологических, исторических и т.п. Эта теория имеет междисциплинарный характер и значительное внимание уделяет проблемам социальной и корпоративной организации, психологии коллектива, государственного и внутрифирменного управления. Основными вопросами считаются не функционирование, а развитие экономических систем.

Методологические и теоретические принципы институционализма берут начало в произведениях Торстейна Веблена (1857–1929) «Теория праздного класса», «Очерки современной меняющейся системы», «Абсентеистская собственность и предпринимательство в новое время» и другие. Т. Веблен критиковал модель «экономического человека» как рационального потребителя и выдвинул идею о необходимости изучения влияния на экономические процессы социальных факторов. Он полагал, что производственная деятельность находится под сильным влиянием социальных институтов: родительских чувств, любознательности, инстинкта мастерства, инстинкта соперничества и т.д. Т. Веблен рассматривал ход истории как «естественный отбор институтов», в ходе которого и сформировалось современное общество с его социально-экономическими особенностями. Ученый предложил свою классовую структуру общества. Наиболее влиятельными институтами являются, по его мнению, «индустрия» и «бизнес». Индустрия представлена рабочими, техническими служащими, инженерами; цель их деятельности – создание благ, повышение эффективности хозяйства. Для «бизнеса», под которым понимаются банкиры, представители финансового капитала, на первом плане – не создание благ в интересах общества, а нажива.

Концепции институционализма исторически предшествовали кейнсианству и выступили в качестве одного из теоретических источников этого направления экономической мысли.

4. Вклад российских ученых в развитие мировой экономической мысли: особенности развития экономической  науки России. Развитие экономических воззрений в России проходило в тесной связи с общим движением науки в других странах. Вместе с тем российская экономическая мысль во многом самостоятельна, оригинальна. Более того, некоторые разработки российских ученых иногда обгоняли западные научные экономические идеи. Достаточно сказать, что труд И. Посошкова «Книга о скудости и богатстве» был написан в 1724 г., когда А. Смиту был всего один год. Одной из особенностей экономической мысли России является органическая связь теоретического анализа с актуальными проблемами развития производительных сил, реформированием социально-экономических отношений.

Экономическая мысль в России, как и в западном мире, зарождалась вместе с возникновением хозяйственных отношений. Длительное время она существовала не самостоятельно, а в тесной связи с религиозными воззрениями людей.

Российская экономическая мысль начинает развиваться со времен образования Древнерусского государства (IX в). Уже в первом русском писаном уставе (кодексе законов) Киевской «Русской правды» центральное место заняли вопросы имущественных и торговых отношений, денежной системы и т.д.

В конце XV в. образуется централизованное Русское государство. Видным представителем экономической мысли того времени был И.С. Пересветов (даты рождения и смерти не установлены). Рекомендовал провести централизацию финансовой системы государства; уничтожить крепостное право и прежде всего рабство (холопство). Все это, по его мнению, укрепило бы централизованное государство. Его идеи способствовали развитию товарно-денежных отношений, созданию единого всероссийского рынка.

Среди российских экономистов последних десятилетий XIX - начала XX вв., оставивших глубокий след в мировой экономической мысли, выделяется М.И. Туган-Барановский (1865-1919). Круг его научных разработок весьма широк. Он исследовал фундаментальные проблемы рынка, анализировал особенности формирования совокупного спроса и предложения, выявил причины и специфику экономических кризисов, разработал систему индикаторов для прогнозирования, обосновал пути становления капиталистических отношений. Большое внимание уделял критике взглядов народников на развитие экономических отношений в России, подчеркивая неизбежность формирования новых, капиталистических отношений в деревне.

Особенно заметный вклад ученый внес в разработку теории экономических циклов, которая представляет интерес и поныне. Этой проблеме посвящены его работы «Промышленные кризисы. Очерк из социальной истории Англии», «Основы политической экономии». Туган-Барановский подчеркивал, что развитие капиталистического производства происходит волнообразно, циклично. Причем цикл рассматривался как совокупность двух волн: «повышательной» и «понижательной», при относительно плавном переходе от одной волны к другой через кризис. Циклическое развитие экономики автор выводил из кругооборота общественного капитала, включающего в себя производство, обмен и потребление. Капитал последовательно трансформируется из одной формы в другую, преодолевая при этом трудности, связанные с «планомерной организацией труда в капиталистической фабрике и неорганизованностью всего национального производства». В процессе преодоления этих трудностей и возникают экономические кризисы.

В экономическом цикле он выделил три фазы: промышленный подъем, кризис и промышленный застой. Ученый отмечал, что экономическая наука долгое время не могла разрешить проблему кризисов потому, что причины кризисов искали в той или иной отдельной сфере общественного хозяйства. Кризисы же возникают на основе всей совокупности общественного хозяйства.

Туган-Барановский использовал идею Маркса о связи промышленных колебаний с периодическим обновлением основного капитала. Он обратил при этом внимание на тесную связь между изменением цен на средства производства («капитальные блага») и движением аккумулятивного процесса - процесса изменения высвобождающегося капитала, либо идущего на увеличение инвестиций, либо образующего фонд сбережения. Исходя из этого, Туган-Барановский выявил закон инвестиционной теории циклов, в соответствии с которым фазы промышленного цикла определяются процессом инвестирования. Тем самым ученый предвосхитил инвестиционную теорию циклов, сыгравшую впоследствии существенную роль в становлении кеинсианства.

Если в свое время Ж.Б. Сэй утверждал, что в рыночной экономике разрушительных кризисов просто не может быть, то Туган-Барановский разработал новый системный подход к обоснованию сущности экономических кризисов и их причин. В частности, он доказывал, что в основе периодических кризисов лежит разрыв между процессами сбережений и инвестирования, что прежде не принималось во внимание Сэем. Туган-Барановский первым сформулировал основной закон инвестиционной теории циклов: фазы промышленного цикла определяются законами инвестирования. Он показал, что основной причиной кризисов являются особенности движения ссудного капитала и ограниченность ресурсов, сбережений. Исчерпание инвестиционных возможностей создастся условиями применения ссудного капитала, ограниченностью банковских ресурсов, а самое главное - непропорциональностью в размещении свободных денежных капиталов между различными сферами их приложения. В конечном итоге, ученый считал, что в самом капиталистическом хозяйстве заложена необходимость кризисов, тенденция к волнообразному движению, к смене упадка и застоя.

Одно из виднейших мест в российской экономической мысли по праву принадлежит А.В. Чаянову (1888-1937). Он получил известность как глубокий исследователь узловых проблем развития аграрной сферы, возглавил организационно-производственную школу, возникшую еще до революции. В начале 20-х гг. Чаянов разработал концепцию семейно-трудового крестьянского хозяйства, теорию сельскохозяйственной кооперации. На основе обширного анализа им был выявлен ряд существенных особенностей развития крестьянского хозяйства в России. Семейно-трудовое хозяйство он рассматривал не с точки зрения социальных отношений, а с позиций его организации и состояния на определенный период времени.

Полемизируя с экономистами, утверждавшими неизбежное преобразование сельскохозяйственного производства в крупные «фабрики зерна и мяса», Чаянов обосновывал иной путь вовлечения крестьянских хозяйств в систему рыночных отношений. Он аргументировал относительную устойчивость семейно-трудовых крестьянских хозяйств, считал, что эти хозяйства носят в определенной степени замкнутый характер. Их цель - не извлечение прибыли, а обеспечение известного уровня потребления крестьянской семьи. В крестьянском семейном хозяйстве существуют весьма устойчивые связи по разделению обязанностей и участию в производстве, оптимизации трудовых усилий и насущных потребностей.

Одним из принципов организации крестьянского хозяйства ученый считал соблюдение соответствия между валовым доходом и семейным бюджетом. Чаянов доказывал, что крестьянское хозяйство сохраняет жизнеспособность даже в неблагоприятных условиях. Большое внимание ученый придавал разработке организационного плана и трудо-потребительского баланса крестьянского хозяйства, Организационный план включал выбор направления хозяйства, сочетание его отраслей, увязку трудовых ресурсов и объемов работ, разделение потребляемой и продаваемой на рынке продукции, баланс денежных поступлений и расходов. Концепция трудо-потребительского баланса исходила из того, что крестьянин стремится не к максимуму чистой прибыли, а к росту общего дохода, соответственно производства и потребления, равновесию производственных и природных факторов, равномерному распределению труда и дохода в течение всего года. Созданная Чаяновым теория и практика организационно-производственного плана выявляли особенности экономического поведения крестьянских хозяйств и давали возможность учитывать их на практике при формировании экономической политики.

Чаянов критиковал утвердившуюся в советской экономической литературе трехчленную схему «кулак-средняк-бедняк», которая относила к кулакам как последовательно капиталистические, так и крепкие крестьянские хозяйства, использующие наемный труд дополнительно к труду членов самой крестьянской семьи. Ученый предложил концепцию кооперации разных типов хозяйств, при этом высказывался против огосударствления кооперативов.

Особый упор он делал на массовое распространение вертикальной кооперации, в процессе которой от семейно-трудового хозяйства постепенно отпочковывались и формировались крупные кооперативные товарищества по переработке, хранению, сбыту крестьянской продукции, закупке и обслуживанию техники, и др. Предлагалось кооперирование осуществлять постепенно, переходя от сферы обращения (кредитная, сбытовая кооперация) к обобществлению процессов первичной переработки продукции (кооперативная, маслодельная кооперация) и завершая кооперированием производственных процессов. Причем, по его мнению, кооперативы должны были не заменять мелкие крестьянские хозяйства, а выполнять ряд производственных функций этих хозяйств. Методология исследования Чаянова аграрных отношений сохраняет актуальность и поныне.

Выдающийся российский ученый Н.Д. Кондратьев (1892-1938) внес заметный вклад в разработку проблем макроэкономического регулирования. Он вошел в историю экономической мысли, прежде всего, благодаря выявлению сущности конъюнктуры и разработке теории экономического развития, связанной с понятием статики и динамики. Исследователь выдвинул правило: точному выражению на определенную перспективу подлежат лишь те явления и процессы, динамика которых может оцениваться количественными показателями. Кондратьев выдвинул концепцию, согласно которой капиталистическое хозяйство проходит в своем развитии через последовательно чередующиеся периоды замедленного и ускоренного роста. Он развивал идею множественности циклов с различными моделями циклических колебаний: сезонные - продолжительностью менее года, короткие - 3-3,5 года, средние - 7-11 лет и большие циклы - 48-55 лет. Циклы, по Кондратьеву, выражаются в изменении либо уровней показателей, либо темпов их динамики и носят международный характер. Он показал взаимосвязь циклических колебаний различной продолжительности, выявил факторы, лежащие в основе длительных конъюнктурных колебаний «длинных волн». Концепция больших циклов, длинных волн Кондратьева представляла, по существу, новое направление экономической мысли.

Ученый утверждал, что в основе больших циклов лежат процессы, связанные с обновлением долговременных элементов основного капитала (производственных сооружений, зданий и инфраструктуры), процессы, вызванные крупными переворотами в технике и технологии. Обновление основных, капитальных благ требует длительного времени и огромных затрат. Эти процессы протекают в известной мере скачками, циклически.