Альтернативные способы интернализации внешних эффектов. Теорема Коуза

Федеральное государственное  образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования 
НИУ ВПО 
 
 
 
 
РЕФЕРАТ 
 
по дисциплине 
«Институциональная экономика» 
 
на тему: 
 
«Альтернативные способы интернализации внешних эффектов. Теорема Коуза.» 
 
                                                     Выполнил:  
                                                                                      Студент 2 курса группы   
                                                           
 
 
 

 
 
Москва, 2013 г.

Альтернативные  способы интернализации внешних эффектов. теорема коуза.

Введение

Один из способов заставить  лицо считаться с теми внешними эффектами, которые оно порождает своей  деятельностью, заключается в интернализации внешних эффектов (от лат. internus - внутренний). Под интернализацией мы здесь понимаем превращение внешнего эффекта во внутренний. Возможным путем интернализации является объединение субъектов, связанных внешним эффектом, в одно лицо.  
 
Представим, что химический и пивоваренный заводы объединяются в одно предприятие. При этом внешний эффект, который раньше создавал химзавод, исчезает, так как теперь одна фирма вынуждена иметь дело с обоими производствами и ни на кого извне она влияния не оказывает. Теперь затраты в виде уменьшения выпуска пива она воспринимает как свои собственные и будет стремиться их минимизировать.  
 
Точно так же, если вы "достаете" свою соседку веселой музыкой, а потом женитесь на ней, то в дальнейшем снижение ее полезности будет восприниматься вашей ячейкой общества как общее снижение полезности, и, следовательно, вы будете принимать в расчет это воздействие.  
 
Однако интернализация далеко не всегда возможна или желательна. В использованном выше примере нет смысла объединяться химическому и пивоваренному заводам (если, конечно, не считать саму интернализацию, которая никогда не была бы главной причиной объединения). В некоторых случаях объединение двух производств может грозить потерей эффективности за счет отрицательной экономии от масштаба. Что касается примера с соседкой, невозможно создать семью со всеми людьми, с которыми вас связывают внешние эффекты.

Изучение проблемы внешних  эффектов началось с анализа ситуаций, когда один экономический агент  оказывал вредное влияние на другого  экономического агента, что было побочным результатом его основной (производительной) деятельности. На основе этого обстоятельства вредное влияние интерпретировалось как нарушение принципа эффективности (иногда вместо термина «эффективность»  используется понятие справедливости, что характерно для судебной практики), что требовало вмешательства  государства. В результате предлагались различные варианты:  
а) возложить ответственность за причиненный ущерб на того, кто его производит;  
б) установить налог для производителя вредного влияния на других, величина  
которого будет находиться в функциональной зависимости от объема произведенного вредного воздействия. Поскольку последнее является как бы побочным результатом его основной деятельности, то возможно построение функциональной зависимости ответственности за ущерб на основе выпуска основного продукта (или услуги);  
в) изменить местоположение или график работы производителя и соответственно размер наносимого ущерба и т.п.  
«Вопрос обычно понимался так, что вот А наносит ущерб В и следует решить, как мы ограничим действия А? Но это неверно. Перед нами проблема взаимообязывающего характера. Оберегая от ущерба В, мы навлекаем ущерб на А. Вопрос, который нужно решить, — следует ли позволить А наносить ущерб В или нужно разрешить В наносить ущерб А? Проблема в том, чтобы избежать более серьезного ущерба».  
Ключ к решению данной проблемы дает так называемая теорема Коуза. Общий смысл теоремы состоит в том, что в конечном счете неважно, кто изначально будет обладать правом собственности на ресурс. Важно то, что в результате правами собственности на ресурс будет обладать тот, кто выше всего его ценит. С этой точки зрения нанесения ущерба в обыденном понимании позволяет увидеть лишь часть возможных вариантов решения данной проблемы.  
Воспользуемся основными характеристиками примера, приведенного в работе Коуза «Проблема социальных издержек». В один из домов, расположенных рядом с домом, где доктор принимает пациентов, вселяется кондитер. Кондитер создает свое производство, одним из ключевых компонентов которого является электрическая ступка, издающая достаточно сильные шумы во время работы. Шум мешает работе доктора, который из-за этого рискует потерять часть клиентов. Таким образом, возникает конфликт прав на пространство вокруг домов. Оцениваемые чистые потери доктора в случае продолжения работы кондитера -2000 единиц, тогда как кондитер в случае прекращения работы потеряет 2500 единиц чистого выигрыша.  
Если предположить, что первоначально правами собственности наделен доктор (если, например, суд принял во внимание то обстоятельство, что доктор первый использовал данный ресурс), то чистые потери общественного благосостояния составят 500 единиц, так как без разрешения доктора кондитер не сможет продолжать дальше работу (или сократить примет пациентов). Вместе с тем, сумма, которая может быть передана доктору кондитером за права продолжить работу, не должна превышать 2500 единиц.  
Соответственно, стоимость права собственности на данный ресурс может оцениваться суммой до 500 единиц. При прочих равных условиях, доктору выгодно будет отказаться от своей практики (или сократить прием пациентов), согласившись на сумму А в пределах между 2000 и 2500 единицами. Каким образом будет установлена сумма, неважно. Предполагается, что достижение соглашения и его выполнение ничего не стоят. В результате чистый выигрыш будет равен 2500. Причем, чистый выигрыш доктора равен А, тогда как чистый выигрыш кондитера - (2500 - А).  
Предположим менее «естественный» (на первый взгляд) вариант решения вопроса о первоначальном распределении прав. Они принадлежат кондитеру. Сумма, которую может заплатить доктор за отказ кондитера от продолжения производства, не должна превышать 2000 единиц. Между тем кондитер в результате достижения соглашения теряет 2500 единиц. Иными словами, чистые потери общественного благосостояния будут составлять 500 единиц. Таким образом, рационально отказаться от совершения сделки. В результате окончательные права собственности у кондитера.  
Таким образом, вне зависимости от того, как распределены права собственности, окончательное распределения прав позволяет максимизировать общественное благосостояние, величина которого равна 2500 единица. Единственным отличием является результаты распределения богатства между заинтересованными лицами.  
Принимая во внимание, что количественная оценка общественного благосостояния - достаточно сложный и даже спорный (с точки зрения самой постановки) вопрос, можно ограничиться слабой формулировкой теоремы Коуза:  
Если трансакционные издержки равны нулю, то окончательное размещение ресурсов Парсто-оптималыю вне зависимости от первоначального распределения прав собственности  
Возвращаясь к приведенному примеру, отметим, что он основан на множестве неявных допущений, в числе которых отсутствие возможностей урегулирования споров посредством перемещения производственных процессов в пространстве и во времени, например, за счет переезда одной из сторон в другое место, изменения графика работы.  
Кроме того, поскольку существует эффект дохода, соответствующий чистого выигрыша кондитера, равной А то предполагается, что она может быть использована для «покупки» первоначального права у суда. Однако здесь было использовано неявное предположение о «благотворительности» субъекта, специфицирующего первоначальные права собственности.  
Отметим, что формулировка теоремы Коуза имеет массу вариаций. Например, Дж. Стиглер формулировал ее следующим образом: «В условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки будут равны»43. Другие варианты формулировок приведены в статье «Теорема Коуза» в «The New Palgrave: A Dictionary of Economics» Д. Кутером44.  
1. Первоначальное распределение титулов собственности не имеет значения с точки зрения эффективности, или Парето-оптимальности, если они могут  
свободно обмениваться.  
2. Первоначальное распределение титулов собственности не имеет значения с точки зрения Парето-оптимальности окончательного размещения ресурсов,  
если трансакционные издержки пренебрежимо малы.  
3. Первоначальное распределение титулов собственности не имеет значения с точки зрения эффективности в условиях совершенной конкуренции.  
Однако наиболее адекватным следует считать второй вариант формулировки, который соответствует предложенному выше варианту.  
Сама постановка проблемы спецификации и обмена правами собственности в рамках предпосылки о нулевых трансакционных издержках позволяет сделать первый шаг на пути к преодолению стереотипа мышления, выработв шегося в экономической теории после появления работы А. Пигу «Экономическая теория благосостояния». В связи с этим будет уместно вновь напомнить слова Р. Коуза:  
«Экономическая политика предполагает выбор между альтернативными социальными институтами, а они создаются силой закона или зависят от него. Большинство экономистов не осознают этой проблемы. Они изображают идеальную экономическую систему, а затем, сравнивая ее с тем, что они наблюдают (или думают, что наблюдают), предписывают изменения, необходимые, чтобы достичь этого идеального состояния, и при этом вовсе не заботятся о том, как это все может быть сделано» 45.  
В случае с устранимыми внешними эффектами проблема состоит в поиске такого механизма отбора институциональных соглашений, который позволял бы учитывать максимальное количество значимых для соответствующей ситуации выгод и(или) издержек. Если выбранная форма институционального соглашения способствует увеличению объема произведенной ренты, это означает, что она оказывается эффективнее статус-кво.  
В действительности существует множество способов интернализации. Среди них кроме спецификации первоначальных прав собственности с последующим обменом ими можно выделить установление специальных налогов (субсидий — для позитивных внешних эффектов), количественных ограничений, интеграцию (вертикальную, горизонтальную, конгломератную), систему голосования по поводу приемлемого объема вредного воздействия или выбора соответствующих инструментов интернализации, смешанные формы институциональной реакции на внешние эффекты. Наконец, сохранение статус-кво и соответственно отклонения общественных и частных выгод (издержек) также могут рассматриваться как одна из возможных альтернатив.  
Вопрос, который может возникнуть, состоит в том, чтобы определить, какой из вариантов интернализации внешнего эффекта следует выбрать или почему оказался реализованным один из вариантов, а не другой?  
Рассмотрим данный вопрос на простом примере. Предположим, что построен аэропорт Шереметьево-3, который расположен вблизи жилых массивов. Возник конфликт между ним и жителями поселков по поводу права на воздушное пространство. Для одних — это возможность принимать и отправлять самолеты, для других — наслаждаться тишиной, которая вдруг превратилась в ограниченное благо. Предположим, что неудобства, создаваемые аэропортом для местных жителей, стали настолько высоки, что проблема коллективного действия была преодолена и они образовали организацию, выступающую в защиту их интересов. Каковы возможные варианты решения этой проблемы и во что оно обойдется? Все затраты приведены к текущему моменту времени (цифры условные).  
Перенос аэропорта в другое место будет стоить 20 млрд. руб. Изменение расписания движения и уменьшение интенсивности полетов — 12 млрд. руб. Установка в каждом доме шумопоглощающих устройств (третьи рамы, более толстые стены из соответствующего материала) — 10 млрд. руб. Переселение всех жителей с их согласия в другое, более тихое место — 15 млрд. руб.  
Если предположить, что трансакционные издержки (в том числе и по оценке наносимого ущерба, стоимости мероприятий, обеспечивающих разрешение конфликта) пренебрежимо малы, то вне зависимости от первоначального распределения прав собственности выбор будет сделан в пользу установки в каждом доме шумопоглощающих устройств.

Экстерналии (внешние эффекты). Действия одной стороны создают внешние эффекты, если они воздействуют или могут воздействовать на благосостояние другой стороны по сравнению с некоторой точкой отсчета.  
 
^ Обоюдоострый характер внешних эффектов. Почти во всех случаях существование и величина внешних издержек зависит от решений, принимаемых обеими сторонами.  
 
^ Формулировка теоремы Коуза. Если права собственности четко определены и вытекающие из них правомочия можно свободно обменивать, а также если трансакционные издержки (включающие издержки сбора информации, издержки ведения переговоров и издержки реализации прав) равны нулю, то размещение ресурсов будет эффективным и неизменным, каким бы ни было первоначальное распределение прав собственности. 
 
Решение проблемы внешних эффектов путем переговоров и обмена правами на рынке.  
 
^ Способы интернализации внешних эффектов. Пигу: введение корректирующих налогов и субсидий. Критика Коузом Пигу. Коуз: решение проблемы внешних эффектов путем переговоров и обмена правами на рынке. 
 
Пример: 
 
Кондитер против зубного врача. Суть процесса в том, что оборудование кондитера стало затруднять использование новой приемной, построенной доктором напротив кухни кондитера из-за вибрации и шума. 
 
Доктор обратился в суд. Суд запретил кондитеру использовать оборудование.  
 
Однако доктор и кондитер могли бы решить эту проблему путем переговоров.  
 
Кондитер мог бы выплатить доктору денежную компенсацию, которая покрывала бы расходы на перенос приемной в другое место. Кондитер заплатил бы требуемое, если бы сумма была меньше, чем сокращение дохода от прекращения пользоваться данным оборудованием, т.е. меньше убытков который понес бы кондитер в соответствие с решением суда. Точка зрения судей состояла в том, что они благотворно воздействую на экономику. Это было бы так, если бы издержки осуществления необходимых рыночных трансакций превосходили бы выгоду, которая может быть получена при любом распределении прав.  
 
^ Выводы из теоремы Коуза 

1.  
   Четкая спецификация прав собственности – необходимая предпосылка для решения проблемы внешних эффектов. Причина внешних эффектов – размытые, нечетко специфицированные права собственности. Иногда четкой спецификации прав собственности достаточно, чтобы рынок заработал. 
2.  
   Решающее значение для работы рынка имеют трансакционные издержки. Если они незначительные, то проблема внешних эффектов может быть решена путем переговоров между сторонами. 
3.  
   При положительных трансакционных издержках отношения собственности начинают влиять на процесс производства. В реальном мире права собственности перестают быть нейтральным фактором.
4.  
   При положительных трансакционных издержках положение может быть исправлено путем государственного вмешательства, однако правила, которые установит государство не всегда будут максимизировать богатство общества, т.к.индивиды имеют свои интересы.

В зависимости от степени  спецификации и исключительности прав собственности выделяют альтернативные режимы прав собственности: 

1.     экономическая – обеспечение нормального функционирования и развития экономики посредством поддержания конкурентной среды, защиты прав собственности, организации общественных работ, обеспечении свободы предпринимательства законности и правопорядка в хозяйственной сфере, регулировании денежного обращения, контроль за внешнеэкономической деятельностью и т.д.; 
 
2.     политическая – обеспечение государственной и общественной безопасности, подавление сопротивления противоборствующих социальных сил, охрана суверенитета государства от внешних посягательств, международного терроризма и т.п.; 
 
3.     социальная – охрана прав и свобод всего населения, осуществление мер по удовлетворению социальных потребностей людей, поддержанию необходимого уровня жизни населения, обеспечению необходимых условий труда, его оплаты, быта и т.п.; 
 
4.     идеологическая – поддержание определенной идеологии, в том числе и религиозной, национальной культуры, науки и т.д. 
 
Вмешательство государства в хозяйственный процесс было характерно для всех этапов развития рынка. Обусловлено это тем, что рыночный механизм, хотя и представляет собой хорошо отлаженный механизм, способный решать важнейшие экономические задачи перед обществом, все же не срабатывает в ряде областей хозяйственной жизнедеятельности.  
 
Функции, выполняемые государством по преодолению «провалов рынка» – это максимум того, что может делать государство в условиях свободного рынка, и одновременно минимум того, что оно делает в реальной рыночной экономике. 
 
Если обратиться к реально существующей экономике развития ряда стран мира, то обнаружатся новые области хозяйственной жизни, где проявляется ограниченность рынка, что делает необходимым более широкое участие государства в экономических процессах. Совокупность таких областей определяет максимально допустимые границы вмешательства государства в экономику развития и отсюда выделение максимальных функций государства. К сожалению, в современной рыночной экономике «провалы» рынка могут быть дополнены, а иногда и усилены «провалами» государства.

Определение и классификации внешних эффектов. В неоклассической экономической теории внешние эффекты рассматриваются как следствие или форма проявления провала рынка, или механизма цен. Отсюда их определение: внешние эффекты - полезность или издержки, которые не учитываются в системе цен. Вместе с тем рассмотрение различных форм координации действий экономических агентов, которые обладают как сравнительными преимуществами, так и изъянами, показывает, что включение в определение понятия цены необязательно, так как возможны другие способы учета выгод и издержек (в неценовых компонентах контрактов). Вот почему более общим определением понятия внешнего эффекта следует считать следующее:

Внешние эффекты - величина полезности или издержек, которые не отражены (неспецифи-рованы) в условиях контрактов.

Изначально понимание  внешнего эффекта было тесно связано  с провалами рынка. Рынок принято  рассматривать в неоклассической  экономической теории как обеспечивающий формирование цен механизм, отвечающий за размещение ресурсов и эффективное их использование. Одновременно относительные цены являются источником информации для экономических агентов, принимающих решения. Поскольку предполагается, что внешние эффекты возникают тогда, когда не все выгоды или издержки отражены в системе цен, то это свидетельствует о нарушении принципа оптимальности размещения ресурсов, а значит, об их неэффективном использовании (относительно условий Парето-оптимальности). Иными словами, внешние эффекты отражают недоиспользование теоретически воз-можных выгод от добровольного обмена, что сопряжено с ненулевыми трансакционными издержками.

Многообразие форм взаимодействия между экономическими агентами выражается в много-образии возникающих внешних эффектов. Они могут классифицироваться по целому ряду критериев.

Выделяют положительные  и отрицательные внешние эффекты (экстерналии). Примером отрицательного внешнего эффекта могут быть издержки, которые несет каждый из экономических агентов, использующих ограниченный ресурс, находящийся в свободном доступе. Положительный внешний эффект возникает, если, например, пчелы, являющиеся собственностью пчеловода А, опыляют во время цветения садовые деревья, правами собственности на которые обладает садовод В. Тогда садовод получает прибавку к урожаю и соответственно прибыли, не выплачивая за это компенсации пчеловоду. В результате масштабы предприятия (объем производства) пчеловода меньше общественно-эффективных. В качестве примера отрицательного внешнего эффекта можно привести классическую ситуацию взаимодействия скотовода и фермера, в которой возникают потери, обусловливаемые потравой скотом посевов.

По особенностям возникновения (основаниям) внешние эффекты могут  быть потребитель-скими, технологическими или денежными.

Потребительский внешний эффект — это экстерналия, возникающая на основе необособляемых друг от друга прямой функциональной зависимости полезности от количества потребляемого бла-га для одного человека и обратной (прямой) функциональной зависимости для другого человека.

Примером потребительской  экстерналии является шумовой загрязнение, возникающее при взлете и посадке самолетов, которое негативно влияет на полезность людей, проживающих в населенных пунктах, прилегающих к аэродрому.

Технологический внешний эффект — экстерналия, возникающая на основе существования технологической зависимости выпуска одного экономического агента от объема производимых товаров или услуг другого экономического агента.

Примерами технологической  экстерналии могут быть классические примеры с пчелами (позитивный технологический внешний эффект) и потравой посевов (отрицательный технологический внешний эффект).

Денежный внешний эффект — экстерналия, возникающая вследствие влияния на величину дохода или издержек одного экономического агента объемов производства, ценовой политики, рекламы и других приемов конкуренции - другого экономического агента.

Образцом такого типа внешнего эффекта является ситуация, возникающая  на конкурентном рынке, когда поведение одной фирмы негативно влияет на уровень среднего дохода и соот-ветственно экономической прибыли другой фирмы. Данная ситуация может быть интерпрети-рована в терминах многосторонней денежной экстерналии. В условиях конкуренции ни одна из фирм не обладает исключительным правом устанавливать на свой продукт цену, которая была бы единственным ориентиром для потребителей. В результате решения конкурентов в пределах тех прав, которыми они обладают, оказывают побочное влияние на величину дохода данного произ-водителя по средством воздействия на условия спроса на товар (услугу) данного производителя.

В зависимости от того, какое  отношение возникающий внешний  эффект имеет к сторонам, заключающим  контракт по поводу обмена правами  собственности на соответствующий  товар, можно выделить внутреннюю и  внешнюю экстерналии.

Внешние экстерналии - такие эффекты, которые являются внешними не только по отношению к данному контрактному отношению, но и по отношению к группе субъектов, участвующих в контракте.

Внутренние экстерналии - такие эффекты, которые являются внешними по отношению к данному контрактному отношению, но внутренними по отношению к группе, участвующей в контракте.

В дальнейшем мы будем говорить об отрицательных внешних эффектах, поскольку выводы для позитивных внешних эффектов, как правило, будут  симметричными.