Характеристика видов судебных расходов и порядок их распределения

В удовлетворении заявления А. отказано.

Определением  судебной коллегии по гражданским делам  Московского областного суда от 10апреля 2008 года определение Истринского  городского суда отменено, производство по заявлениям Б. и А. прекращено.

Проверив материалы  дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387ГПК  РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам, отменяя определение  суда и прекращая производство по делу, сослалась на то, что вопрос о судебных расходах в соответствии со ст. 201ГПК РФ может быть разрешен при вынесении дополнительного решения по делу и только в том случае, если решение не вступило в законную силу. Поскольку решение суда от 29мая 2007 года вступило в законную силу и исполнено, требования о взыскании судебных расходов могут быть рассмотрены лишь в порядке отдельного искового производства.

Кроме того, следует  учитывать возможность освобождения отдельных лиц от возмещения судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением  дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При отказе в  иске издержки, понесенные судом в  связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный  бюджет.

Если иск  удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в федеральный бюджет с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

В случае если обе  стороны освобождены от уплаты судебных расходов, понесенные судом издержки возмещаются за счет федерального бюджета.

Распределение судебных расходов суд описывает  в резолютивной части решения. Взысканием распределение судебных расходов заинтересованные лица вправе обжаловать подачей частной жалобы в суд второй инстанции.

Так например, Конституционный  Суд РФ высказал свою позицию по данному вопросу в Определении  от 21 декабря 2004 г. N 454-О: "Оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с  тем, вынося мотивированное решение  об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов".

Таким образом, общие правила распределения судебных расходов закреплены в ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением  дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Распределение судебных расходов суд описывает  в резолютивной части решения. Взысканием распределение судебных расходов заинтересованные лица вправе обжаловать подачей частной жалобы в суд второй инстанции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Судебные расходы  — это затраты, связанные с  рассмотрением и разрешением  дел в порядке судопроизводства, возлагаемые на стороны, третьи лица с самостоятельными требованиями в целях их возмещения государству, побуждения заинтересованных лиц к урегулированию споров в соответствии с законом без вмешательства суда. Судебные расходы призваны также дисциплинировать участников процесса и не учинять необоснованных исков в суд, а также необоснованно не уклоняться от выполнения обязанностей. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Закон предусматривает  освобождение от уплаты госпошлины по отдельным наиболее затрагивающими интересы граждан категориям дел (трудовым, авторским, алиментным и др.), а также предоставляет суду возможность в зависимости от имущественного положения лица освободить его от судебных расходов, уменьшить их или предоставить отсрочку.

Основное отличие  государственной пошлины от издержек, связанных с рассмотрением дела, заключается в том, что размер государственной пошлины определяется в порядке, установленном законом (в процентах от цены иска или минимального размера оплаты труда), а сама пошлина зачисляется в доход федерального или местного бюджета. Размер издержек, связанных с рассмотрением дела, определяется реальными затратами сторон на осуществление тех или иных процессуальных действий и являются компенсацией лицам, их понесшим, и лишь в исключительных случаях они подлежат зачислению в бюджет (см. ст. 103 ГПК).

В гражданском  судопроизводстве институт судебных расходов имеет функциональную направленность, аналогичную данному институту  в арбитражном процессе. Общие правила распределения судебных расходов закреплены в ст. 98 ГПК РФ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.
2. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002)(ред. от 19.07.2009) // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.
3. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 28.06.2009, с изм. от 09.11.2009) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010) // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.
4. "Налоговый кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998)(ред. от 29.12.2009)(с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010) // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.
5. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 02.06.2009) "О Конституционном Суде Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 12.07.1994)// Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.
6. Алексий П.В., Амоглабели Н.Д. Гражданское процессуальное право России: Ученик для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005, - 432 с.
7. Антипов Н.П., Бабаков В.А., Волкова И.А. и др. Гражданский процесс: Учебник. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008., - 448 с.
8. Афанасьев Д.В. Возмещение судебных расходов и издержек (практика Европейского суда по правам человека) // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008 г. // Спс Гарант.
9. Бельковец В. О судебных расходах // "Московский бухгалтер" № 17-18, сентябрь 2009 // Спс Гарант.
10. Верник А. Сколько стоит справедливость, или судебные расходы // "Практический бухгалтерский учет", N 11, ноябрь 2009 г. // Спс Гарант.
11. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. – М.: Юристъ, 1999. - 384 с.
12. Горшкова А. Уплата госпошлины – актуальные вопросы // "Аудит и налогообложение", N 6, июнь 2009 г.// Спс Гарант.
13. Диордиева О.Н. Судебные расходы как превентивные меры // "Российский судья", N 3, 2004 г. // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.
14. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2008, - 258 с.
15. Жуков С.В. Новое законодательство о государственной пошлине // "Российский налоговый курьер" 2005, № 1-2 (www.rnk.ru).
16. Казаченкова О. Госпошлина не для властей // ЭЖ-Юрист. 2009. N 35. // Спс Гарант.
17. Камалова Е. Как учесть судебные расходы // "Новая бухгалтерия", выпуск 11, ноябрь 2009 г. // Спс Гарант.
18. Моисеева И.И. Судебные расходы // "Налог на прибыль. Учет доходов и расходов"., N 6, июнь 2009 г. // Спс Гарант.
19. Моисеева И.И. Что нам стоит… сходить в суд // "Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 7, июль 2009 г. // Спс Гарант.
20. Нечаева В.И. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2008. – 976 с.
21. Огудин И. Учет судебных расходов // "Практический бухгалтерский учет", N 11, 12, ноябрь, декабрь 2008 г. // Спс Гарант.
22. Опалев Р. Расходы по распределению // ЭЖ-Юрист. 2009. N 50. // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.
23. Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть.: Уч-е пособие. – Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2002. – 616 с.
24. Решетникова И.В., Курганникова И.В. Судебные расходы в арбитражном процессе: комментарий и постатейные материалы к главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Волтерс Клувер, 2008. – 176 с.