Экономика Канады

Наряду с этим с 1995 г. в Канаде осуществлялось планируемое сокращение государственного долга. В 2000-е гг. на эти цели ежегодно затрачивалось порядка 0,2% ВВП. В результате уровень федеральной задолженности по отношению к ВВП был снижен с 64% в 2000 г. до менее 30% в 2008 г.

Таким образом, преодолев кризис задолженности  в начале 1990-х, правительства Либеральной  партии, находившейся у власти с 1993 до 2006 г., выстроили весьма эффективную систему бюджетного планирования и управления государственными финансами. По признанию международных экспертов, именно это позволило Канаде в условиях глобального кризиса «пройти фазу рецессии, избежав финансовых потрясений, и осуществить масштабную программу поддержки экономики без риска дестабилизации федеральных финансов»[22]. Следует еще раз подчеркнуть, что правительство Консервативной партии приняло такую программу под давлением оппозиции (Либеральной партии, в первую очередь) и на основании консенсусного решения всех парламентских фракций.

Таблица 2

Показатели федерального бюджета  на перспективу до 2016 г.

1 – финансовый год в Канаде начинается 1 апреля текущего года и заканчивается31мартаследующегогода. 
2 –прогноз. 
Составлено по: DepartmentofFinanceCanada. Economic and Fiscal Update, October 2010. – http://www.fin.gc.ca.

В результате рецессии и больших  затрат на антикризисные меры, впервые  после 12-летнего перерыва образовался  дисбаланс между доходами и расходами  федерального правительства. В абсолютном выражении выросли самые крупные  в истории страны дефициты: более 55 млрд. долл. в 2009 фин. г. и более 45 млрд. в 2010 (см. табл. 2). Однако в пропорции к ВВП (3,6% и 2,8% соответственно) дефициты оказались намного ниже «опасного» для Канады в прошлом уровня 6% и нынешних 10% и более ВВП в США, Японии и Великобритании. В числе семи ведущих рыночных стран Канада сохраняет самый низкий уровень накопленной задолженности центрального правительства. В 2010 г. этот уровень поднялся до 35,4% ВВП, оставаясь существенно ниже показателей большинства стран с развитой рыночной экономикой.

Применительно к Канаде важно учитывать  следующее обстоятельство. В финансово-экономическом плане эта страна – самая децентрализованная в мире федерация. На центральное правительство здесь в последние два десятилетия приходится менее 40% совокупных государственных расходов, а на провинции в сумме – более 60%. Во время рецессии бюджеты почти всех провинций стали дефицитными. Поэтому с учетом положения в субъектах федерации общая картина состояния государственных финансов в Канаде выглядит не так благополучно, как на центральном уровне. По оценкам Международного валютного фонда, в 2010 г. совокупный дефицит всех уровней власти достиг в Канаде 5,9%. Однако по сравнению с другими развитыми странами дисбаланс между совокупными доходами и расходами всех уровней власти здесь все равно остается существенно ниже средних показателей – 8,8% в 2009 г. и 7,9% в 2010 г.[23]

С учетом восстановления хозяйственного роста после рецессии и принятия некоторых мер бюджетной экономии большинство провинций Канады (за исключением Онтарио) планирует  ликвидировать дисбалансы между  доходами и расходами к 2014–2015 гг. Федеральное правительство намечало восстановить профицитность бюджета в те же сроки. Однако принятые в 2010 и начале 2011 г. решения и планы в сфере бюджетной и налоговой политики заставляют многих авторитетных экспертов сомневаться в реальности намеченного.

Приоритеты бюджетной  и налоговой политики.

В выступлениях премьер-министра С. Харпера и министра финансов Дж. Флаерти в начале 2011 г. была сформулирована следующая позиция. Необходимо «сконцентрировать расходы на приоритетных направлениях и держать их рост под строгим контролем, а растущая экономика обеспечит пополнение доходов, необходимых для достижения сбалансированности бюджета»[24].

По опубликованным в начале марта  предварительным оценкам параметров федерального бюджета на 2011–2012 фин. г., федеральные расходы должны уменьшиться примерно на 6% – до 250,8 млрд. долл. (267,3 млрд. долл. годом ранее). Из общей суммы расходов в новом фин. г. примерно 60% (около 151,5 млрд. долл.) будет приходиться на трансферты гражданам – различного рода пенсии, пособия, гранты – и трансферты другим уровням власти, главным образом на нужды здравоохранения и образования. Текущие и капитальные расходы федеральных министерств и ведомств составляют порядка 28% (69 млрд. долл.). Остальные 12% (30,3 млрд. долл.) должны быть затрачены на выплаты по госдолгу.

Правительство рассчитывает, что «сжатие» расходов произойдет главным образом  благодаря свертыванию антикризисных  мер. Предполагается, что ассигнования на группу статей «программы отраслевой, региональной и научно-технологической  поддержки» уменьшатся на 33,3%. На 14% меньше средств будет выделено на «услуги  государства по охране окружающей среды». Расходы на «культурные программы» сократятся на 4,5%, затраты по государственному управлению – на 1,2%, по социальным программам – на 0,8%.

Помимо этого, планируется уменьшить  расходы на текущую деятельность большинства федеральных министерств  и ведомств – за счет некоторого сокращения штатов, экономии средств на командировки, проведение конференций и семинаров, учебных курсов для сотрудников и т.п. Ежегодная индексация заработной платы на 1,5%, полагающаяся федеральным служащим, должна быть осуществлена за счет «изыскания внутренних резервов».

Из всех выделенных в документе  министерства финансов «расходных групп» рост ассигнований предусмотрен только на программы «обеспечения общественной безопасности» (на 21%) и на модернизацию систем охраны государственных границ (на 14%).

Вместе с тем, до публикации этого  документа и без обсуждения в  парламенте правительство консерваторов  еще в январе 2011 г. приняло решение о закупке в США 65 боевых самолетов нового класса F-35 на сумму порядка 9 млрд. долл. С учетом сопутствующих расходов и затрат на обслуживание, общая сумма программы перевооружения оценивается в 16 млрд. долл.[25]

Оппозиционные партии считают, что  осуществление таких затрат противоречит целям финансовой стабилизации. Протест  вызывает и то обстоятельство, что  подобное решение было принято в  результате конфиденциальных переговоров  с американской стороной, без открытых парламентских слушаний и без  рассмотрения альтернативных вариантов  приобретения новой техники. Лидер  Либеральной партии Майкл Игнатьев заявил, что его партия будет голосовать против утверждения проекта федерального бюджета, если в него будет включена дорогостоящая программа закупки  самолетов, а также реформа по снижению налога на прибыли корпораций.

Налоговая политика – сфера острых разногласий между правительством С. Харпера и парламентской оппозицией. В 2000–2004 гг. правительство Либеральной партии уже провело масштабные поэтапные реформы по снижению налоговой нагрузки на население и бизнес. Тогда ставка налога на прибыли корпораций была уменьшена с 28 до 21% и Канада вошла в число стран, имеющих уровень налогообложения ниже среднего для стран – членов ОЭСР. Были также сокращены ставки налогов на все доходные группы населения.

Правительство С. Харпера продолжило реформы налогов на прибыли, доведя ставку до уровня 18% в 2010 г. и запланировав дальнейшее снижение до 16,5% в 2011 г. и 15% в 2012 г. В результате уровень налогообложения доходов корпораций достигнет самых низких показателей по сравнению с большинством развитых рыночных стран. Суммарный федерально-провинциальный налог на прибыли станет примерно на 10 процентных пунктов ниже, чем сравнимый показатель в США[26]. С рекомендацией создать подобный налоговый режим для бизнеса уже неоднократно выступала наиболее влиятельная предпринимательская ассоциация – Канадский совет высших управляющих. (Эта организация объединяет руководителей 150 крупнейших из действующих в Канаде корпораций, примерно половина представленных в ней нефинансовых компаний контролируется иностранным, преимущественно американским, капиталом). В поддержку плана налоговых реформ выступают и две самые большие по количеству компаний-членов предпринимательские ассоциации – Канадская торговая палата и Канадский союз промышленников и экспортеров (КСПЭ). По оценкам руководства КСПЭ, такие реформы необходимы для «адаптации экспортно-ориентированной экономики Канады к продолжительному периоду замедленного роста и паритетности канадского доллара с американским»[27].

В сфере налогообложения физических лиц правительство С. Харпера пошло по пути предоставления небольших по величине, но многочисленных льгот и скидок различным группам населения. С точки зрения критиков, такие реформы не привели к ощутимому облегчению налоговой нагрузки на большинство граждан, но вновь сделали всю систему более сложной и дорогостоящей в плане управления.

Прежде, в начале 2000-х гг. федеральное правительство, снизив ставки прямых налогов на все доходные группы населения, одновременно провело «расчистку налоговой системы от наслоений мелких льгот и скидок», что было рекомендовано канадскими экспертами и такими международными организациями, как ОЭСР и МВФ. Такие «наслоения» накопились примерно за два десятилетия главным образом за счет того, что федеральные власти (различной «партийной принадлежности») нередко использовали налоговые льготы для укрепления своих позиций накануне предстоящих выборов. После предыдущего раунда реформ в 2000–2004 гг., вся система на время стала более транспарентной и менее сложной для рядовых налогоплательщиков и налоговых органов. Однако в последние пять лет «правительства меньшинства», вновь стали активно использовать разнообразные целевые льготы для повышения популярности Консервативной партии среди избирателей в «проблемных» регионах и слоях населения. По оценкам экспертов, современная система начисления налогов стала столь сложной, что рядовым налогоплательщикам и предприятиям малого и среднего бизнеса необходимо закупать специальные компьютерные программы или нанимать консультантов, для того чтобы заполнять налоговые декларации.

В феврале-марте 2011 г. правительством была развернута беспрецедентная по масштабам и затратам бюджетных средств кампания по информированию граждан о «выгодах и позитивных эффектах» экономических инициатив правительства, реализованных за все пять лет пребывания Консервативной партии у власти. Особое внимание уделено материалам, призванным подтвердить наличие прямой связи между дальнейшим снижением налогов на крупный бизнес и ростом занятости. Близкие к правящей партии, но формально независимые исследовательские центры публикуют расчеты, согласно которым намеченные реформы обеспечат создание как минимум 100 тыс. новых рабочих мест, а отказ от реформ может привести к потере в ближайшие несколько лет более 230 тыс. рабочих мест и более 40 млрд. «недополученных» инвестиций[28].

Либеральная партия считает дальнейшее снижение налогов на прибыль корпораций несвоевременным и нецелесообразным в тот период, когда необходимо выполнять согласованные с парламентом  обязательства по ликвидации дефицита федерального бюджета. Приводятся данные иных исследований и расчетов, демонстрирующих  отсутствие прямой зависимости между  приростом занятости и снижением  уже и без того довольно низких налоговых ставок на доходы корпораций. При этом показано, что в результате реформ федеральная казна в ближайшие  два года недополучит порядка 6 млрд. долл. Критику со стороны оппозиции вызывает и сама дорогостоящая «рекламная кампания», проводимая правительством[29].

Представляется, что главная причина  настойчивого стремления правительства  С. Харпера провести налоговые реформы без отлагательства имеет не только чисто экономическую, но и политическую подоплеку. Консерваторы считают важным продемонстрировать крупному бизнесу – внутри страны и за ее пределами – сам факт приоритетности создания максимально благоприятного климата для предпринимательской деятельности. Даже ценой финансовых рисков (из-за недополученных доходов) и возможной потери части голосов избирателей.

При выборе мер по ограничению расходов консерваторы в современной внутриполитической ситуации проявляют большую осторожность и учитывают мнение избирателей  относительно главных приоритетов  государственной политики. Опросы же общественного мнения подтверждают, что большинство граждан из самых  разных регионов и слоев населения  придают первостепенное значение устойчивому  финансированию основных социальных программ. Поэтому правительство пока не рискует  затрагивать вопрос о возможных  изменениях в обязательствах по целевым  трансфертам, передаваемым субъектам  федерации на нужды общественного  здравоохранения, образования и  социального обеспечения.