Конкурентоспособность предприятия: поиск определения

Конкурентоспособность предприятия: поиск определения

Начнем с азов. Попытаемся дать определение явлению "конкурентоспособность предприятия". Оно (определение) необходимо не столько ради соблюдения научных формальностей, сколько для того, чтобы и авторы и гости проекта четко себе представляли предмет исследования, то, о чем далее пойдет речь.

Здесь мы сталкиваемся с первыми трудностями. Выясняется, что несмотря на то, что количество диссертационных работ, посвященных актуальной проблематике повышения конкурентоспособности предприятий, ежегодно удваивается, а понятие "конкурентоспособность" давно вошло в обиход россиян и употребляется на всех уровнях научной и хозяйственной жизни общества, общепринятого определения рассматриваемой категории отечественными экономистами не выработано. В подтверждение приведем ряд определений конкурентоспособности предприятия, встречающихся в отечественной экономической литературе:

• способность предприятия выпускать конкурентоспособную продукцию, а также конкурентоустойчивость предприятия и возможность его адаптации к изменяющимся условиям конкуренции;

• способность предприятия приносить прибыль на вложенный капитал в краткосрочном периоде не ниже заданной прибыльности;

• способность предприятия производить пользующуюся спросом продукцию при эффективном использовании производственного, кадрового и финансового потенциалов;

• способность фирмы выпускать конкурентоспособную продукцию, преимущество фирмы по отношению к другим фирмам данной отрасли внутри страны и за ее пределами;

• реальная и потенциальная способность предприятия, а также имеющихся у него для этого возможностей проектировать, изготовлять и сбывать товары, которые по своим ценовым и неценовым характеристикам в комплексе более привлекательны для потребителей, чем товары конкурентов;

• свойство субъекта рыночных отношений выступать на рынке наравне с присутствующими там конкурирующими субъектами рыночных отношений;

• обобщающая характеристика деятельности предприятия, отражающая уровень эффективности использования экономических ресурсов относительно эффективности использования экономических ресурсов конкурентами.

Мы сознательно не приводим ссылки на библиографические первоисточники, дабы не давить на гостей проекта громкими именами авторитетов экономической мысли. Ограничимся лишь указанием того, что среди авторов определений такие корифеи теории конкурентоспособности, как весьма уважаемые нами Р. А. Фатхутдинов и М. Портер.

Представленные определения конкурентоспособности предприятия содержат крайне разнородные элементы исследуемого явления: от продукции предприятия до эффективности использования потенциала организации. При этом, данные определения – лишь вершина айсберга, в экономической литературе можно встретить десятки различных по содержанию определений. Как результат – каждый экономист, занимающийся проблемой конкурентоспособности предприятий, вынужден констатировать, что "общепринятого определения конкурентоспособности предприятия не выработано, поэтому данное понятие подлежит уточнению". После чего с чистой совестью дает собственное определение, усугубляя существующее многообразие понятий и значений.

Отмеченная коннотационная запутанность, на наш взгляд, обуславливается тем, что конкурентоспособность предприятия относится к экономическим категориям, сущность которых не находит своего объективного выражения. Конкурентоспособность не является имманентным, объективно присущим свойством объекта. Самому своему существованию она обязана экономической науке, введшей рассматриваемую категорию в оборот. Иными словами, конкурентоспособность находит свое выражение только в условиях конкуренции, и вне конкуренции не существует.

Да, но вернемся к представленным выше дефинициям. Анализ предлагаемых определений, отбросив детали, позволяет выделить три основных подхода к определению сущности конкурентоспособности предприятия. Суть указанных подходов кратко можно охарактеризовать следующим образом:

1. Конкурентоспособность предприятия есть конкурентоспособность его продукции

2. Конкурентоспособность предприятия есть способность конкурировать

3. Конкурентоспособность предприятия есть мера эффективности его деятельности

Отметим и еще один подход, который не встречался выше. Его сторонники считают, что "конкурентоспособность предприятия" это некий "философский камень", над которым "медитируют" экономисты, в надежде отыскать единый универсальный показатель, который расставит все точки над i. Проще говоря, в соответствии с указанным подходом:

4. Конкурентоспособность предприятия есть химера

С одной стороны, обилие различных подходов, точек зрения и мнений не может не радовать. С другой, – подобный плюрализм напоминает хаос и влечет невозможность достижения нашей цели в силу неопределенности предмета исследования. В целях подтверждения тезиса о выявленной коннотационной запутанности, мы провели опрос по вопросу о том "Что есть конкурентоспособность предприятия?".

Результаты голосования посетителей проекта

В голосовании по вопросу "Что есть конкурентоспособность предприятия?", проводившемся нами с Января 2009 г. по Январь 2012 г., приняли участие 496 посетителей нашего проекта. При этом голоса респондентов распределились следующим образом:

2. Конкуренция  и конкурентоспособность: теоретические  основы

2. 1. Понятие и  сущность рыночной конкуренции

Теоретические основы конкуренции начали закладываться еще в период докапиталистических формаций. Однако первые наиболее целостные теоретические положения о конкурентной борьбе и ее движущих силах появились только в середине XVIII века. Огромная заслуга в этом принадлежит представителям классической политической экономии А. Смиту, Д. Рикардо. В последующие периоды значительное развитие теория конкуренции получила благодаря трудам А. Маршалла, Дж. Кейнса, В. Леонтьева, Й. Шумпетера, П. Сраффы, М. Портера и др.

Конкуренция – широко известная фундаментальная экономическая категория. Тем не менее, сам термин "конкуренция" часто понимается экономистами в различных смыслах.

Этимологически слово "конкуренция" восходит к латинскому "concurrentia", означающему "столкновение", "состязание". Именно поведенческая трактовка этой категории изначально установилась в экономической литературе. Адам Смит, в частности, связывал конкуренцию с честным, без сговора соперничеством, ведущимся между субъектами рынка за наиболее выгодные условия продажи и покупки товаров. Основным методом конкурентной борьбы ему виделось изменение цен. При этом он замечал, что рыночная экономика, не управляемая коллективной волей, не подчиненная единому замыслу, тем не менее, следует строгим правилам поведения на рынке. В соответствии с этими правилами свободная конкуренция выступает в качестве силы, обеспечивающей взаимодействие спроса и предложения, уравновешивающей рыночные цены. В результате соперничества продавцов и покупателей устанавливается общая цена на однородные товары и конкретный вид кривых спроса и предложения. Таким образом, конкуренция обеспечивает функционирование рыночного механизма ценообразования. Вместе с тем, конкуренция – механизм регулирования пропорций общественного производства, поскольку благодаря конкуренции происходит перераспределение капиталов между отраслями. Конкуренция – та самая "невидимая рука", которая координирует деятельность участников рынка.

Идеи ценового регулирования рынка вследствие конкуренции развил Д. Рикардо. Положение о совершенной конкуренции, теоретическую модель которой он разработал, помогло понять, каким образом "естественные" цены в долгосрочном равновесии сочетаются с принципами децентрализованного управления, и как последние способствуют развитию экономики.

В дальнейшем поведенческое понимание конкуренции совершенствовалось в направлении более точного указания ее цели и способов ведения. Так, в марксистской трактовке конкуренцией называется свойственная товарному производству антагонистическая борьба между частными товаропроизводителями за более выгодные условия производства и сбыта товаров, за получение наивысшей прибыли.

Неоклассический вариант поведенческого толкования конкуренции, одним из родоначальников которого справедливо считается английский экономист А. Маршалл, связывает ее с борьбой за редкие экономические блага и, разумеется, за деньги потребителя, на которые их можно приобрести. Логика этого подхода состоит в том, что большинство благ (товаров, услуг, ресурсов) является редким в том смысле, что их количество меньше потенциальной потребности общества. Поэтому владельцы благ имеют возможность распределять их, руководствуясь своей выгодой. Они выставляют условия или критерии (требуемый уровень цен, качества и т.п.) и в зависимости от исполнения этих условий решают, кому предоставить блага, а кому – нет. "Конкуренция есть стремление как можно лучше удовлетворить критериям доступа к редким благам", – считал американский экономист П. Хейне.

Наряду с поведенческой трактовкой конкуренции в XIX и особенно в XX веке получила распространение трактовка структурная. Ее истоки восходят к работам Ф. Эджуорта, А. Курно, Дж. Робинсон, Э. Чемберлина и других крупнейших ученых, заложивших фундамент современной западной теории конкуренции.

Недовольство существовавшей моделью совершенной конкуренции было вызвано чрезмерным вниманием, оказываемым только одному ее виду (ценовой конкуренции), и невозможностью раскрыть с ее помощью сущность конкурентной деятельности. Говоря о совершенной конкуренции, Й. Шумпетер отмечал: "... Это не тот вид конкуренции, который может быть отнесен на счет существующих товаров, но этот вид конкуренции может быть особенно актуальным, если речь пойдет о новом товаре, новой технологии, новых ресурсах или новом типе организации". Более определенно высказывался Ф. Хайек: "... Надо принимать во внимание то, что государственное устройство уже существует ... и процесс конкуренции происходит в уже существующей системе. Если бы модель совершенной конкуренции когда-нибудь существовала бы в реальном государстве, то не было бы никаких ограничений во всех сферах деятельности. Но это фактически невозможно, так как ограничения со стороны государства жизненно необходимы".

Критики модели совершенной конкуренции указывали на элементы монополии, пронизывающие экономику и не находящие отражение в существующей концепции конкуренции. Значительный вклад в теоретические модели олигополии и монополии позднее внесли Ф.И. Эджуорт (математическое описание), А.Л. Лернер (монопольная власть и ее оценка), К. Викселль (конкуренция и ценовая дискриминация), Й. Шумпетер, Ф. Хайек и др.

Таким образом, к середине XX века сформировались общие представления о сущности конкуренции и ее основных движущих силах, выразившиеся в постулировании четырех классических моделей рыночной конкуренции: совершенной конкуренции, монополистической конкуренции, олигополии и чистой монополии. Позиции этой группы ученых в современной западной экономической науке столь сильны, что сам термин "конкуренция" ("competition") чаще используется именно в структурном понимании. Если же нужно подчеркнуть поведенческую сторону конкуренции, нередко пользуются иным словом – "соперничество" ("rivalry").

При структурном подходе акцент смещается с самой борьбы конкурентов друг с другом на анализ структуры рынка, тех условий, которые господствуют на нем. Так, в работах К. Р. Макконнелла и С. Л. Брю говорится, что "конкуренция – это наличие на рынке большого числа независимых покупателей и продавцов, возможность для покупателей и продавцов свободно выходить на рынок и покидать его".

Можно выразить ту же мысль и иначе: в центре внимания оказывается не соперничество хозяйствующих субъектов в установлении цены, не выяснение того, кто и почему победил, а установление факта принципиальной возможности (или невозможности) влияния отдельного хозяйствующего субъекта на общий уровень цен на рынке. Если такое воздействие невозможно, то речь идет о рынке совершенной конкуренции, в противном случае – об одной из разновидностей конкуренции несовершенной.

Третий подход к определению сущности конкуренции можно определить как функциональный. Он рассматривает роль, которую конкуренция играет в экономике. Й. Шумпетер, в частности, в рамках своей теории экономического развития определял конкуренцию как соперничество старого с новым. Нововведения скептически принимаются рынком, но если новатору удается их осуществить, механизм конкуренции вытесняет с рынка предприятия, использующие устаревшие технологии.

Ф. Хайек рассматривал конкуренцию как "процедуру открытия". По его мнению, на рынке только благодаря конкуренции скрытое становится явным. Скажем, в условиях типичного для реального рынка недостатка информации первоначально одинаково привлекательными могут казаться несколько возможных линий поведения предприятия. И только конкуренция "открывает", какая из них на самом деле верна, а какая ведет в тупик.