Контрольная работа по дисциплине: Экономические оценки инвестиций

Продолжительность жизни в различных странах  во многом зависит не только от успехов  медицины, но и от уровня социально-экономического развития общества и состояния природной  среды.

В бывшем СССР по состоянию на 1987 г. этот показатель составлял: у мужчин 65 лет, у женщин-— 74 года. В результате неустойчивого развития социально-экономической системы России средняя продолжительность жизни россиян сократилась и в настоящее время этот показатель составляет у мужчин 54 года, у женщин — 70 лет. Для нашей страны в 1994—1996 гг. “несчастливым” числом была цифра не 13, а 60, что привело к следующей ежегодной статистике:

от отравления некачественными продуктами и напитками умирали 60 тыс. человек;

в автомобильных  катастрофах гибло 60 тыс. человек; в  других катастрофах и авариях  — около 60 тыс. человек;

от рук  уголовников и бандитов — около 60 тыс. человек;

число самоубийств  — около 60 тыс. человек. Если и дальше продолжать этот невеселый список, то наберется внушительная цифра  в 600—650 тыс. человек в год.

Итак, на фоне низкой рождаемости, отъезда молодежи за рубеж, высокой старческой и детской  смертности, роста бездетных браков и наигромаднейшего количества абортов видно, что популяция россиянина вырождается. Однако это не должно быть основанием для всеобщей паники. “Караул!” кричать не надо. Все поправится, если будем действовать и работать.

Так как  целью безопасности является не только защита здоровья населения, но и защита окружающей среды, то необходимо определить и показатели, которые бы количественно оценили состояние и качество последней. К таким количественным характеристикам можно отнести степень близости состояния экосистем к границе ее устойчивости, где будет потеряна предсказуемость изменений экосистем.

Для более  точной оценки устойчивости экосистем  воспользуемся природно-экологической классификацией угасания природы или, иначе, показателями самовосстановления.

Естественное состояние: наблюдается лишь фоновое антропогенное воздействие; биомасса максимальна, биологическая продуктивность минимальна.

Равновесное состояние: скорость восстановительных процессов выше или равна темпу нарушения; биологическая продуктивность больше естественной, биомасса начинает снижаться.

Кризисное состояние: антропогенные нарушения превышают по скорости естественно- восстановительные процессы, но сохраняется естественный характер экосистем; биомасса снижается, биологическая продуктивность резко повышена.

Критическое состояние: обратимая замена прежде существовавших экосистем под антропогенным воздействием на менее продуктивные (частичное опустынивание), биомасса мала и, как правило, снижается.

Катастрофическое состояние: труднообратимый процесс закрепления малопродуктивной экосистемы (сильное опустынивание), биомасса и биологическая продуктивность минимальны.

Состояние коллапса: необратимая утеря биологической продуктивности, биомасса стремится к нулю.

Помимо природно-экологической  классификации угасания (восстановления) природы, нужна и медико-социальная шкала, т.е. объективные показатели (критерии) изложенной классификации природной среды, которая классифицируется по следующим градациям:

благополучная зона (ситуация): происходит устойчивый рост продолжительности жизни, заболеваемость населения снижается;

зона напряженной экологической  ситуации: ареал, в пределах которого наблюдается переход состояния природы от кризисного к критическому, где отдельные показатели ухудшения здоровья населения достоверно выше нормы, но это не приводит к заметным и статистически достоверным изменениям продолжительности жизни;

зона экологического бедствия: ареал, в пределах которого наблюдается переход от критического состояния к катастрофическому, и территория, в пределах которой невозможно социально-экономическое оправданное хозяйство. Показатели здоровья населения (заболеваемость, детская смертность, психические отклонения и т.д.), частота и скорость наступления инвалидности достоверно выше, а продолжительность жизни заметно и статистически ниже, чем на аналогичных территориях, не подвергшихся подобным антропогенным воздействиям;

зона экологической катастрофы: переход состояния природы от катастрофической фазы к коллапсу, что делает территорию непригодной для жизни⁴.

Итак, за “универсальный” индикатор качества среды и благоприятности условий  существования человека можно принять  СОППЖ (89 ± 5 л.) и уровень заболеваемости населения.

Пределы надежности (устойчивости) экосистем  ориентировочно можно оценить на основе экологических законов 1 и 10%.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2. Понятия нулевого и приемлемого риска. Добровольный риск.

Актуален  вопрос: каким образом предотвратить  или свести к минимуму тяжелые  последствия чрезвычайных ситуаций, обусловленных авариями, загрязнением и разрушением биосферы, стихийными бедствиями? Концепция абсолютной безопасности до недавнего времени была фундаментом, на котором строились нормативы безопасности во всем мире. Для предотвращения аварий внедрялись дополнительные технические устройства — инженерные системы безопасности, принимались организационные меры, обеспечивающие высокий уровень дисциплины, строгий регламент работы. Считалось, что такой инженерный, детерминистский подход позволяет исключить любую опасность для населения и окружающей среды и обеспечит абсолютную безопасность, т. е. нулевой риск.

До последних десятилетий  этот подход был оправдан. Однако сегодня  из-за беспрецедентного усложнения производств и появления принципиально новых технологий, возросшей сети транспортных и энергетических коммуникаций концепция абсолютной безопасности стала неадекватна внутренним законам техносферы и биосферы.

Любая деятельность человека, направленная на создание материальных благ, сопровождается использованием энергии, взаимодействием его со сложными техническими системами, а состояние его защиты и окружающей среды оценивается не показателями, характеризующими состояние здоровья и качество окружающей среды, а надежностью и эффективностью технических систем безопасности, и, следовательно, носит чисто отраслевой, инженерный характер. Да к тому же ресурсы любого общества ограничены. Если продолжать вкладывать все больше и больше средств в технические системы предотвращения аварий, то будем вынуждены урезать финансирование социальных программ, чем сократим среднюю продолжительность жизни человека и снизим ее качество.

Поэтому сообщество пришло к пониманию невозможности  создания “абсолютной безопасности” (нулевого риска) реальной действительности, и следует стремиться к достижению такого уровня риска от опасных факторов, который можно рассматривать как “приемлемый”. Его приемлемость должна быть обоснована, исходя из экономических и социальных соображений. Это означает, что уровень риска от факторов опасности, обусловленных хозяйственной деятельностью, является “приемлемым”, если его величина (вероятность реализации или возможный ущерб) настолько незначительна, что ради получаемой при этом выгоды в виде материальных и социальных благ человек или общество в целом готово пойти на риск.

Наряду с объективными рисками, которые существуют не по воли данного индивида (риск от стихийных  бедствий, от социальных условий жизни  и др.) существует так называемый добровольный риск.

Добровольный риск – это риск, на который идет человек сознательно, зная какой вред (ущерб) причиняет себе. При этом у данного индивида есть выбор – идти на риск или не идти. Но определенная выгода может для него перевесить тот заведомо причиняемый ущерб, с которым сопряжен данный риск. Примеров такому добровольному риску много: курение, употребление алкоголя, наркотиков, азартные игры, употребление в пищу заведомо экологически нечистых продуктов, спасение других людей ценой собственного здоровья и самой жизни.

Во всех развитых в промышленном отношении  странах существует устойчивая тенденция  применения концепции приемлемого  риска, но политика России более чем, в других странах, основана на концепции абсолютной безопасности.

Поэтому, оценивая приемлемость различных уровней  экономического риска на первом этапе, можно ограничиться рассмотрением  риска лишь тех вредных последствий, которые в конечном счете приводят к смертельным исходам, поскольку для этого показателя достаточно надежные статистические данные. Тогда понятие “экологический риск” может быть сформулировано как отношение величины возможного ущерба, выраженного в числе смертельных исходов от воздействия вредного экологического фактора за определенный интервал времени, к нормированной величине интенсивности этого фактора.

Таким образом, главное  внимание при определении экологического риска должно быть направлено на анализ соотношения вредных экологических  последствий, заканчивающихся смертельными исходами, и количественной оценки как вредного суммарного экологического воздействия, так и его компонентов.

Общественная  приемлемость экологического риска, связанного с различными видами деятельности, определяется экономическими, социальными и психологическими факторами.               

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3.Методы оценки риска

 

Риск есть вероятностная категория, и в этом смысле наиболее обоснованно  с научных позиций характеризовать  и измерять его как вероятность  возникновения определенного уровня потерь. Таким образом, строго говоря, при обстоятельной всесторонней оценке риска следовало бы устанавливать  для каждого абсолютного или  относительного значения величины возможных  потерь соответствующую вероятность  возникновения такой величины. Построение подобной таблицы или кривой вероятностей потерь является исходной стадией оценки риска. Но применительно к предпринимательству  это чаще всего чрезвычайно сложная  задача. Поэтому практически приходится ограничиваться упрощенными подходами, оценивая риск по одному или нескольким главным показателям, критериям, величинам, представляющим обобщенные характеристики, наиболее важные для суждения о приемлемости риска. С этой целью первоначально  выделим определенные области, или  зоны, риска в зависимости от величины потерь.

Область, в которой потери не ожидаются, назовем безрисковой областью, ей соответствуют нулевые потери или  отрицательные (превышение прибыли).

Под зоной допустимого риска  понимается область, в пределах которой  данный вид предпринимательской  деятельности сохраняет свою экономическую  целесообразность, т. е. потери есть, но они меньше ожидаемой прибыли. Границы  зоны допустимого риска соответствуют  уровню потерь, равному расчетной  прибыли от предпринимательской  деятельности.

Следующая, более опасная область  называется зоной критического риска. Это область, характеризуемая возможностью потерь в размере свыше величины ожидаемой прибыли и вплоть до величины полной расчетной, ожидаемой  выручки от предпринимательства. Иначе  говоря, зона критического риска характеризуется  опасностью потерь, которые заведомо превышают ожидаемую прибыль  и в пределе могут привести к невозмещенной утере всех средств, вложенных предпринимателем в дело. В последнем случае предприниматель  не только не получает от сделки никакого дохода, но и несет убытки в сумме  всех бесплодных затрат.

Кроме критического целесообразно  рассматривать еще более устрашающий  — катастрофический риск. Зона катастрофического  риска представляет собой область  потерь, которые по своей величине превосходят критический уровень  и в пределе могут достигать  величины, равной имущественному состоянию  предпринимателя. Катастрофический риск способен привести к краху, банкротству, полному крушению предприятия, его  закрытию и распродаже имущества. К  категории катастрофического следует  относить (вне зависимости от имущественного или денежного ущерба) риск, связанный  с прямой опасностью для жизни  людей или с возникновением экологических  катастроф. Потери, превышающие имущественное  состояние предпринимателя, не рассматриваются, так как их невозможно взыскать.

Вероятности определенных уровней  потерь являются важными показателями, позволяющими высказать суждение об ожидаемом риске и его приемлемости. Построенную кривую распределения  вероятностей потерь прибыли можно  назвать кривой риска. Так, скажем, если вероятность катастрофической потери выражается показателем, свидетельствующим  об ощутимой угрозе потери всего состояния (например, при его значении, равном 0,2), то здравомыслящий осторожный предприниматель  заведомо откажется от такого дела, не пойдет на подобный риск.

Таким образом, если при оценке риска  предпринимательской деятельности удается построить не всю кривую вероятностей риска, а только установить характерные точки — вероятность  нулевых потерь, наиболее вероятный  уровень риска и вероятности  допустимой критической, катастрофической потери, — задачу оценки можно считать  успешно решенной. Значения этих показателей, в принципе, достаточно, чтобы в  подавляющем большинстве случаев  идти с открытыми глазами на обоснованный риск.

В числе прикладных способов оценки риска выделим статистический, экспертный, расчетно-аналитический. 

 

 

 Суть статистического  способа состоит в том, что  изучается статистика потерь, имевших  место в аналогичных видах  предпринимательской деятельности, устанавливается частота появления  определенных уровней потерь. Если статистический массив достаточно богат  и представителен, то частоту возникновения  данного уровня потерь можно в  первом приближении приравнять к  вероятности их возникновения и  на этой основе построить кривую вероятностей потерь, которая и есть искомая  кривая риска.