Лизинговая деятельность и её экономическая оценка

 

 

                    1.2  Виды лизинговой деятельности.

Современный рынок лизинговых услуг характеризуется многообразием их форм и видов, специфика каждой из которых зависит от конкретных условий заключения сделки.

В Законе о лизинге предусмотрено  две основных формы лизинга:

• внутренний (лизингодатель и лизингополучатель являются резидентами Российской Федерации);

• международный (лизингодатель или лизингополучатель является нерезидентом Российской Федерации).

Согласно мировой практике схемы, включающие передачу имущества во временное пользование разделяют на две группы - финансовый и оперативный лизинг.

Экономист М.А. Боровская  выделяет так же следующие виды лизинга.

 
• чистый и «мокрый»;

• прямой и возвратный;

• раздельный и револьверный.

Так же в литературе встречается  классификация лизинга по сроку  действия договора, по намерениям участников, по их составу и т.д.

Стоит отметить, что сложным  моментом классификации форм и видов  лизинга является тот факт, что  одна и та же разновидность лизинга  в разных странах, а следовательно  в разных источниках, может носить различные названия.

Учитывая данный аспект, попробуем в данной работе обобщить весь исследованный материал и привести свою, на наш взгляд наиболее полную, классификацию видов лизинга.

• по объему обслуживания передаваемого имущества:

1. чистый лизинг: все обслуживание передаваемого имущества берет на себя лизингополучатель;
2. лизинг с полным набором услуг: полное обслуживание возлагается на лизингодателя;
3. «мокрый» лизинг (в литературе так же встречается название лизинг с частичным набором услуг): на лизингодателя возлагаются лишь отдельные конкретные функции.

• по характеру взаимодействия участников:

1. классический лизинг;
2. возвратный лизинг;
3. сублизинг (так же можно встретить название раздельный лизинг);
4. револьверный.

•по намерениям участников:

1. срочный: лизинг на один срок;
2. возобновляемый: продлевающийся по истечении первого срока контракта.

• по сроку действия договора:

1. краткосрочный: сроком до 1 года;
2. среднесрочный: сроком от 1 до 3 лет;
3. долгосрочный: сроком более 3 лет.

• по составу участников:

1. прямой: собственник имущества самостоятельно передает его в лизинг;
2. косвенный: делится на трехсторонний и многосторонний.

 

• по целевому назначению:

1. действительный;
2. фиктивный: получение прибыли за счет льгот.

• по сектору рынка:

1. внутренний;
2. международный: в свою очередь делится на экспортный, импортный и транзитный (все участники находятся в разных странах).

• по типу арендуемых активов:

1. лизинг движимого имущества;
2. лизинг недвижимого имущества: в некоторых источниках подразделяется на лизинг недвижимости производственного назначения и лизинг недвижимости непроизводственного назначения.

      Дискуссионным моментом в данной и прочих классификациях является отнесение конкретного вида лизинга к тому или иному классификационному признаку. Данный аспект объясняется тем, что с развитием лизинговой деятельности увеличивается и количество видов предоставляемого лизинга, которые заключаются в поиске компромисса между интересами и возрастающими потребностями арендодателя и нанимателя и усложнением форм их взаимоотношений.

          

 

 

 

      1.3 Оценка лизинговой деятельности предприятия.

Текущее состояние  рынка облигаций лизинговых компаний, начиная с 2001 г. наблюдается заметный рост объема рынка облигаций лизинговых компаний (рис. 1).

                                             Рис.1

Впрочем, сравнивая  уровни развития лизингового бизнеса  в России и рынка долговых бумаг  компаний этого сегмента, можно с  уверенностью констатировать недостаточность  последнего. 

Доля средств, полученных от размещения облигаций, в совокупной ресурсной базе лизинговых компаний составляет порядка 5%. На рынках США, Канады, Западной Европы этот показатель значительно  выше – 12–15%. 

Сегодня в обращении  у России находится 70 выпусков долговых бумаг лизинговых компаний, а с  рождения этого рынка в нашей  стране состоялось погашение 32 выпусков, 6 выпусков аннулированы, еще по четырем  эмитент допустил дефолт. 

Важен и еще один количественный аспект: лишь 5% от общего количества действующих лизинговых компаний решились на выпуск облигаций. Среди них 80% объема размещенных  ценных бумаг приходится на «ВЭБ-лизинг», «ВТБ Лизинг», «ТрансФин-М» и «Лизинговую  компанию УРАЛСИБ», оставшиеся 20% – еще на 10 компаний (рис. 2). Средний срок обращения выпусков –  5,1 года.

                                             Рис.2

Ключевые аспекты  выпуска долговых бумаг лизинговыми  компаниями первоочередная и, вероятно, самая существенная цель выпуска долговых бумаг лизинговыми компаниями – увеличение гибкости и маневренности. В случае кредитного финансирования лизинговые платежи должны быть строго синхронизированы с погашением основного долга кредита и процентов, а сроки по сделкам – сопоставимы с фондированием. При выходе на организованные долговые рынки потребность в синхронизации отпадает.  

Компания, получив 3–5-летние ресурсы от облигационного размещения, имеет определенную «свободу»  выбора срока действия договора, а  также подходов к оценке кредитоемкости и платежеспособности потенциального лизингополучателя, так как  нет необходимости в оценке проекта кредитующим сделку банком. Это позволяет сократить период рассмотрения проекта и принятия решения по нему. 

Немаловажный аспект – стоимость ресурсов. На кредитные  средства она зачастую выше доходности по облигациям. Таким образом, у лизинговых компаний появляется возможность либо увеличить маржинальный доход, либо размещать более выгодные оферты на рынке, не говоря уже о том, что  ресурсами от облигационных займов можно рефинансировать более  дорогостоящие кредиты. 

Еще одной степенью свободы является то, что переданное в лизинг имущество не будет обременено банковскими залогами. 

Сложности выхода лизинговых компаний на рынок публичного долга, но есть ряд существенных препятствий на пути лизинговой компании на рынок публичных заимствований. Во-первых, подготовка облигационного выпуска требует определенных знаний, навыков, квалифицированных специалистов и административных ресурсов. Во-вторых, при выходе на рынок публичного долга необходимо продемонстрировать высокую степень прозрачности, раскрыв не только данные по отчетности, но и объем и качество лизингового портфеля, что зачастую является одним из главных сдерживающих факторов.

Кроме того, потенциальные  инвесторы при оценке компании не обходят вниманием показатели уровня собственного капитала и объема лизингового  портфеля, качество риск-менеджмента, направленность бизнеса, положение  в отрасли.

 Стандарты оценки лизинговой компании в силу сложной специфики бизнеса объективно оценить лизинговую компанию проблематичнее, чем иных участников долгового рынка. И если качественные показатели ее деятельности более-менее «доступны» инвесторам, то с количественными возникают определенные трудности.

Прежде всего  это связано с несовершенством  в регулировании отражения текущей  деятельности в отчетных документах. Сложности в оценке возникают  из-за того, что существует несколько  различных видов лизинга, соответственно, и разнообразие в способах отображения  лизинговых операций в финансовой отчетности компании по МСФО, GAAP (USA) и особенно РСБУ. МСФО и РСБУ имеют качественные различия как в части раскрытия финансовой информации лизинговых компаний, так и в финансово-расчетной системе. 

В стандарте РСБУ структура статей баланса определяется в соответствии с условиями договора лизинга и балансодержателем  актива, в роли которого может выступать  как лизингодатель, так и лизингополучатель. По сути, баланс по российским стандартам не отражает происходящее и не дает реальной картины относительно деятельности компании на этом рынке. Основная проблема отчетов лизинговых компаний по РСБУ – нераскрытие структуры лизингового  портфеля, его кредитного и рыночного  качества, ликвидности и объема просроченных платежей. Стоить отметить, что отдельного ПБУ, который бы регламентировал  учет в лизинговых компаниях, нет.

Что касается МСФО, то стандарт IAS 17 «Leases» в полной мере предоставляет необходимые данные. В отличие от РСБУ имущество, переданное в лизинг, может быть отраженно только на балансе лизингополучателя. Структура международной отчетности позволяет увидеть широкий спектр показателей. Так, к примеру, в составе активов лизинговой компании можно выделить статью «Чистые инвестиции в лизинг» (NIL), где показана приведенная стоимость будущих лизинговых платежей. Финансовая отчетность раскрывает информацию о кредитном качестве портфеля, дебиторской задолженности и просроченных платежах. Отчетность, сделанная на основе международных стандартов, информативнее и позволяет более объективно оценить компанию.

Однако только 24 компании в России готовят аудируемую отчетность по стандартам МСФО, а публикуют  ее лишь восемь компаний – лидеров  этого бизнеса. Непопулярность отчетности по МСФО связана с нежеланием раскрывать реальное финансовое состояние компаний и дополнительные издержки, связанные  с ее составлением. При этом такое  поведение российских лизинговых компаний во многом объясняется еще и тем, что сегодня они ориентированы преимущественно на кредитные ресурсы внутреннего рынка.  

Впрочем, в ближайшей  перспективе возможны серьезные  подвижки в этом вопросе. В соответствии с Планом Минфина РФ по развитию бухгалтерского учета и отчетности в нашей стране на 2012–2015 гг. ряд  российских правил бухгалтерского учета (ПБУ) будет заменен новыми федеральными стандартами бухгалтерской отчетности, разработанными на основе международных  норм. Эта реформа затронет все  российские организации, включая и  лизинговые компании. Согласно п. 6 этого  документа полный перевод индивидуальной отчетности на МСФО должен завершиться  к 2015–2016 гг. 

Тем не менее даже в нынешней ситуации можно объективно оценить деятельность лизинговой компании. Для этого необходим детальный  анализ рыночных и кредитных рисков достоверно раскрытого лизингового  портфеля. Однако на практике предоставление этой информации – редкое «событие».  

Критерии оценки лизинговой компании в связи с этим мы определили группу финансовых показателей, на которые стоит обращать внимание при анализе лизинговой компании с целью приобретения ее облигаций. Они же могут использоваться и при рассмотрении вопроса о кредитовании.  

К таким показателям  относятся:

1.   Уровень (достаточность) собственного капитала –  рассчитывается аналогично банковскому Н1. Лизинговая деятельность во многом напоминает банковскую и строится по принципу «привлечение ресурсов по более низким ставкам, размещение – по более высоким». Логично предположить, что показатель собственного капитала не только отражает масштабы бизнеса и серьезность намерений акционеров по его развитию, но и возможность покрытия обязательств в случае наступления дефолта по части активов под риском (NIL). Говоря об уровне достаточности, отмечу, что банковский регулятор (Банк России) устанавливает для кредитных организаций планку не ниже 10%, тогда как стандарт БК «Базель 3» предусматривает не менее 8% без учета резерва.

2.   Покрытие кратко- и долгосрочных финансовых обязательств с учетом стоимости ресурсов лизинговыми платежами (лизинговым портфелем). Нормированный по срокам показатель будет более информативным, но возможность ранжирования возникнет в случае раскрытия данных о денежном потоке (CF) компании либо качественно расшифрованной отчетности МСФО. При его расчете необходимо учитывать различные нюансы, например НДС по приобретенным ценностям или размер полученных авансов от лизингополучателей и т. д. Как показывает практика минимальное значение показателя – порядка 1,07.

3.   Уровень просрочки по портфелю – доля просроченных платежей в совокупном портфеле. В силу постоянного изменения объемов лизингового портфеля этот показатель стоит рассматривать в динамике. Данные используемых нами исследований аналитических агентств свидетельствуют о том, что диапазон значений уровня просрочки «вне кризиса» составляет от 0,5 до 3% от совокупного портфеля, в условиях кризиса он расширяется до 9%. Верхней границы показатель обычно достигает в посткризисный период. Именно в это время в портфеле присутствует максимальное число неплательщиков, а его роста за счет нового бизнеса не происходит. 

Есть и другие параметры, относящиеся к категории  вспомогательных, но их вес в общей  оценке меньше. К их числу можно отнести рентабельность активов, собственного и инвестированного капитала, средневзвешенную стоимость заемных средств, финансовый леверидж. В эту же группу можно включить еще некоторое количество критериев, но наша практика показывает, что они слабо влияют на общую оценку.

Подходы к определению  кредитоемкости лизинговой компании существует несколько подходов к определению объема кредитоемкости лизинговой компании с точки зрения инвесторов на облигационном рынке, а именно установление лимита:

·       по масштабу деятельности с учетом выручки, валюты баланса с последующей корректировкой на кредитное качество;

·       по ликвидности и величине портфеля, основной принцип которого аналогичен принципу расчета лимита с целью секъютиризации портфеля;

·       из расчета объемов и ликвидности долговых ценных бумаг эмитента.

Но одним из наиболее рациональных подходов, на мой взгляд, является определение лимита кредитоемкости по норме достаточности собственного капитала. Таким образом, есть возможность рассчитать объем инвестиций в лизинговую компанию, на которую она сможет увеличить свои рабочие активы, не выходя за рамки показателя достаточности собственного капитала. Следующим шагом при таком подходе является определение «аппетита к риску», т. е. того количества средств от полученного расчетного лимита кредитоемкости, который инвестор готов вложить в облигации эмитента с учетом рыночных характеристик бумаг (доходность, дюрация, наличие оферты, ликвидность), вышеперечисленных показателей кредитного качества и, конечно же, субъективного экспертного мнения.