Продовольственная проблема

Подобные подсчеты в  значительной степени отражают отсутствие или трудности получения данных о голодающих. Однако само использование показателя дохода на душу населения означает уже признание социально-экономической природы голода.

Голод есть физическое, или, как иногда говорят, медицинское выражение бедности. Как хроническое явление и как характерная черта человеческого общества он порожден низкими доходами одной пятой человечества, то есть в конечном счете разрывом в доходах, характерным для существующей системы производства и распределения в обществе.

Чисто биологически голод  и недоедание измеряются в иных показателях, которые также являются в значительной степени условными, хотя и опираются на медицинские установленные нормы. Существует несколько дифференцированных оценок норм потребления, которые их создателями и сторонниками считаются оптимальными. Наиболее распространенной и признанной считается норма (главным образом для индустриально развитых стран) в 2800-3000 ккал в день при 90 г белка, из которых не менее половины должны быть животными. Известна и другая норма, равная 2600 ккал в день при 70 г белка. В некоторых развивающихся странах (например в Индии) используются еще более низкие расчетные нормы. Всех, кто потребляет калорий и белков меньше нормы, можно считать недоедающими.

Использование в расчетах более низких норм дает немедленное  снижение числа голодных и недоедающих, что занижает или маскирует общие масштабы голода в тех или иных странах и регионах или даже в мире в целом. Наличие средних расчетных норм питания, с одной стороны, позволяет получить представление о степени удовлетворения потребностей в продовольствии населения планеты, регионов и отдельных стран, но, с другой, оставляет в тени все многообразие составляющих продовольственного рациона. Использование разных средних норм потребления на основе разной методики подсчетов и разной ее аргументации создает обманчивую видимость возможности простого технократического решения проблемы.

Отсюда упрощенные рецепты  решения продовольственного вопроса или его отдельных аспектов. Например, уже упомянутая "Декларация Белладжио" считает, что вполне достижимо в короткое время (1) покончить со смертностью от голода, (2) избавить от голода половину бедных семей, (3) уменьшить в два раза недоедание матерей и малых детей, (4) устранить недостаток йода и витамина А в рационах. Причем последнее должно быть достигнуто путем простого добавления к пище химически чистых йода и витамина.

Нерешенность продовольственной  проблемы и, видимо, даже ее неразрешимость в современном мире наводят на мысль, что либо наука все еще  не до конца исследовала продовольственную  проблему и не раскрыла всех причин голода, либо в самой основе нашей цивилизации содержатся какие-то внутренние, глубинные преграды ее решения. Если последнее верно, то возникает естественный вопрос о природе таких преград и характере их воздействия на рассматриваемую проблему.

Путь к решению этой загадки лежит, как нам кажется, через признание факта: то. что мы называем мировой продовольственной проблемой, в действительности является сочетанием гетерогенных или даже специфических продовольственных проблем, каждая из которых имеет свою собственную внутреннюю природу, структуру н внешние проявления и может быть решена лишь своим специфическим путем.

Продвигаясь по этому  пути, мы можем выделить по крайней мере пять основных составляющих мировой продовольственной проблемы. Не претендуя на исчерпывающую характеристику. попытаемся обозначить наиболее существенные стороны каждой из них.

1. Медицинское, или  физическое измерение продовольственной  проблемы. Оно стоит особняком среди остальных составляющих как неформационное, не обусловленное существующими или существовавшими общественно-экономическими формациями, а выражающее продовольственную проблему через отношение имеющихся продовольственных ресурсов или способности их произвести к численности населения Земли, региона или страны.

Иногда это соотношение  называют биномом Мальтуса, по имени английского ученого, который впервые сопоставил оба показателя. Оно предполагает, что национальные правительства. международные организации или механизмы вполне способны контролировать и регулировать производство, распределение и потребление продовольствия в любых социально-экономических условиях. Под давлением глобализационньгх тенденций мирового развития это измерение продовольственной проблемы вырастает в глобальную проблему, которую предстоит решать будущему мировому сообществу. По своему значению она заслуживает особого внимания и тщательного рассмотрения.

2. Продовольственная  проблема феодализма. Она все  еще существует кое-где в мире  в виде пережитков. Для этой проблемы характерна дифференциация производства и распределения между крестьянами и латифундистами (помещиками), тесно связанная и обусловленная отношениями личной зависимости. В Эфиопии, например, почти каждый неурожай и вызванный им голод до 1974 г. (свержение негуса Хайле Селассие) приводил к росту числа людей, находящихся в состоянии личной зависимости.

3. Продовольственная  проблема капитализма. Для нее  характерны две основные черты  -высокая дифференциация в распределении  и потреблении продовольствия (в наиболее развитых странах главным образом по качеству и составу рациона) и функциональная роль голода или нехватки продовольствия как фактора принуждения к труду, особенно тяжелому или непристиж ному. Возможно, именно эта роль голода и недоедания в экономическом процессе и служит главной причиной нерешенности современной продовольственной проблемы. В известном смысле можно сказать, что ликвидировать голод и недоедание - то же самое, что ликвидировать безработицу. И сколько бы законодатели ни провозглашали право на труд, рыночная экономика не может функционировать без определенной, хотя, быть может, и низведенной государством благосостояния до относительно низкого уровня безработицы.

В большой степени  функция принуждения к труду  характерна также и для феодализма и социализма. но в этих формациях несколько смягчена или компенсирована патернализмом, в то время как в капиталистическом обществе эта функция голода и недоедания в прошлом выступала в сво ей открытой, обнаженной форме. Государство в западных странах создало ряд эффективных и гибких противовесов свободному действию этой функции голода и недоедания, но не смогло (а может быть и не ставило целью) устранить ее.

Более того, по мере возрастания  масштабов компенсирующей деятельности государства, как правило, снижается  эффективность национальной экономики (например Швеции) и государство под давлением конкуренции тех стран, где система социальной защиты менее развита, вынуждено ослаблять меры по поддержанию наиболее бедных слоев. Голод и недоедание до сих пор может быть даже больше, чем неудовлетворенность других потребностей, все еще играют важную функциональную роль в капиталистическом воспроизводственном процессе.

4. Продовольственная  проблема социализма-Имеет свои  собственные характерные черты:  жесткое государственное регулирование и контроль над производством и распределением продовольствия, уравнительное распределение, возрастающий дефицит, систематическое исчезновение из продажи то одного, то другого вида продовольствия.

Средние показатели потребления были относительно высокими по сравнению с уровнем эко номического развития Советского Союза, по магазины пустели с каждым годом. Огромные очереди и продажа из-под прилавка стали обычным

явлением: постоянный дефицит  продовольствия послужил одним из факторов, способствовавших увяданию и гибели социализма в СССР и других государствах. Такая ситуация с продовольственным обеспечением была не только прямым результатом политического и экономического волюнтаризма господствующей элиты, но в еще Большей степени проистекала из самой глубин ной природы социализма, который отвергал рыночные отношения и стимулы.

5. Продовольственная  проблема в развивающихся странах. Представляет собой смесь черт продовольственной проблемы капитализма и предкапиталистических формаций и может быть понята прежде всего как проблема переходных обществ.

РОССИЯ: ОТ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА К ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ  ПРОБЛЕМЕ КАПИТАЛИЗМА

Известное выражение "на заре капитализма", обычно применяемое  к ранним стадиям рыночного развития в Европе, как ни парадоксально, ныне вполне применимо к России. Конец 80-х - начало 90-х годов характеризовались первыми неуверенными шагами в направлении к капиталистической экономике до начала 1992 г.. когда правительство Гайдара осуществило ряд мер, направленных на развитие рыночной экономики в стране.

Можно спорить о том, насколько продуманными были эти меры, но после их осуществления Россия вступила в новую экономическую и социальную реальность, основой которой является рыночная экономика. Вместе с изменением социально-экономической природы общества стал меняться и характер его продовольственной проблемы. Произошла резкая дифференциация уровней дохода и вместе с нею уровней потребления. Решающий шаг к рыночной экономике, выразившийся в либерализации ценообразования, и последующая приватизация привели к резкому ужесточению борьбы субъектов рынка за долю в национальном доходе, что привело к резкому росту цен. который уже в первом году преобразований стал 26-кратным. Уровень заработной платы остался далеко позади. Обвальное изменение всех экономических пропорций не могло не отразиться на уровне жизни большинства населения и соответственно на уровне потребления продовольствия,

Больше всего снизилось  потребление мяса. рыбы и молока, последнего - на 20%. Одновременно происходил рост потребления хлеба, картофеля. яиц и маргарина. Хлеб в значительной степени уступил свою компенсирующую роль картофелю в связи с быстрым ростом цен на пшеницу, которые прежде находились под жестким государственным контролем. После резкого падения душевого потребления в 1992 г. уровень среднего потребления продуктов питания стабилизировался и обнаружил определенную тенденцию к росту. Поразителен тот факт, что более высокое среднее потребление в 1989 и 1991 гг. сосуществовало с почти полным исчезновением продовольственных товаров из магазинов.

Как ни странно, с точки  зрения диетологов изменения в сфере потребления продовольствия не были полностью отрицательными. Например, в 1989 г. реальное потребление жиров было на 10-15% выше, чем установленная физическая потребность и падение среднего суточного потребления жиров до 95-100 г на душу населения довело содержание жиров в рационе до медицинских рекомендуемых норм.

Переход к рынку привел к значительной социальной поляризации общества, которая нашла свое отражение в дифференциации потребления продовольствия. В советский период общество было относительно однородным. В 1991 г. перед началом рыночных реформ разрыв в доходах между верхней и нижней децилями (10%) населения был 4-5-кратным. С тех пор разрыв постоянно возрастал. В начале 1998 г., как показывает исследование Института социально-экономических проблем населения, он достиг 40 и более раз.

Из состояния принудительного  равенства Россия перенеслась в состояние глубокой дифференциации, характерной для ранних капиталистических обществ. Но если в развитых капиталистических государствах процесс дифференциации занял десятки или даже сотни лет, то в России это произошло рывком, всего за несколько лет. Психологический шок, пережитый половиной населения, которая почти в одночасье стала не только беднее других, но и попросту бедствующей, оказывает сильное влияние на социальную и политическую стабильность в стране.

Резко возросшая социальная стратификация находит выражение  и в поляризации потребления продовольствия. Как следует из анализа, осуществленного Всероссийским центром уровня жизни, продовольственный рацион "новых русских" значительно превосходит рацион более бедных сограждан.

В таблице 3 бедными считаются 10"& населения, находящиеся в самом низу социальной пирамиды, богатыми - 10%, находящиеся на ее вершине. Как можно видеть, богатые потребляют в два раза больше мяса и молока, чем бедные. Но доля расходов на продовольствие в их бюджете составляет 25-30%, что приближается к средним показателям Запада.

Другое исследование, охватившее 2720 семей в различных  районах России, показывает, что  и бедные и богатые питаются нерационально, но по разным причинам. Семьи с низким доходом сокращают потребление жизненно важных продуктов из-за нехватки денег, в то время как семьи с высоким доходом допускают излишества. В соответствии с исследованием, 15% населения с низкими доходами вообще не потребляют мяса, 26% не потребляют рыбы, 35% - молока и йогурта. 56% - сыра. Более 55% из них никогда не пьют соков.                        ^

Население с высокими доходами потребляет на душу населения  в 3.1 раза больше говядины (2.8 кг против 0.9 кг в месяц), в 2.5 раза больше свинины (1.5 кг против 0.6 кг), в 3.4 раза больше рыбы (1.7 кг против 0.5 кг), в 19 раз больше соков. Богатые выпивают в 20 раз больше пива, чем их бедные соотечественники, и в 6 раз боль ше водки, в 5 раз больше шампанского, съедают в 4 раза больше шоколада. Бедные превосходят бога тых только по картофелю, которого они потребляют в два раза больше, чем богатые (8.9 кг против 4.9 кг в месяц). У богатых в рационе слишком много копченой колбасы, рыбы и консервированных овощей и фруктов⁴.