Сравнительные характеристики основных современных моделей рыночной экономики

В отличие от американской, европейскую экономическую модель можно определить как социальную рыночную экономику. Значительный вклад в теоретическую разработку такой модели внесли представители фрайбургской экономической школы В. Ойкен, А. Мюллер-Армак, Ф. Бем, В. Репке, Л. Микш. Они сформулировали основные характеристики модели социального рыночного хозяйства[11,c.67].

Во-первых, полагалась бесспорной необходимость существования рынка и свободного ценообразования как механизма экономической координации потребителей и производителей. Фундаментальным считался не вопрос "Рыночное или плановое хозяйство, капитализм или социализм?", а вопрос "Какой капитализм?".

Во-вторых, экономическая свобода рассматривалась в данной модели как самоценность, а не как инструмент увеличения эффективности рынка. Репке утверждал, что даже если бы социализм оказался более эффективным в производстве товаров, чем рыночная экономика, то последняя все равно была бы предпочтительней, потому что она предоставляет гражданам личную свободу. В этой связи эффективная политика конкуренции является одним из столпов социальной рыночной экономики.

В-третьих, теория социальной рыночной экономики отличается от более старых концепций свободного общества тем, что признает социальные вопросы делом государственного регулирования.

В-четвертых, сторонники данной теории считали, что только государственное регулирование экономики может противостоять негативным внешним эффектам рыночного процесса (фиаско рынка). Но концепция социального рыночного хозяйства признает и тот факт, что провалы государства (фиаско государства) при регулировании рыночных неудач могут происходить так же часто, как и провалы рынка.

Выделяют следующие основные институты социальной рыночной экономики[12,c.94]:

• поддержка конкурентной среды (что входит прежде всего в функции государственных органов), препятствующей возникновению монополий, которые являются результатом ограничения торговли, фиксирования цен, издания правительственных актов и проявления других барьеров, ограничивающих свободу входа на рынок и выхода с него;

• либерализация цен и законодательное оформление невмешательства государства в механизмы ценообразования (если такое вмешательство не связано с поддержанием и развитием конкурентной среды);

• проведение политики "открытой экономики". Отказ от такой политики ведет к развитию монопольных тенденций, не позволяет воспользоваться преимуществами международного разделения труда;

• законодательное оформление эффективных форм собственности, переход к многообразию форм собственности и хозяйствования;

• свобода заключения договоров как предпосылка осуществления конкуренции.

В Европе (особенно в ее континентальной части - Германии, Франции) роль государства в экономике была традиционно выше, чем в Америке. Экономика в Старом свете основана преимущественно на частной собственности, рыночные принципы соблюдаются, но государство уделяет большое внимание выравниванию не только возможностей предпринимательской деятельности, но и ее результатов - доходов.   Степень перераспределения доходов в этих странах высокая, отсюда и значительность уровня налогообложения. Доля государственных расходов в валовом внутреннем продукте достаточно велика, как и размеры государственного бюджета. С одной стороны, это сдерживает имущественное расслоение людей, консолидирует общество, делая его менее дифференцированным. С другой стороны, высокий уровень налогообложения замедляет экономический рост, снижает заинтересованность в эффективной работе.

Чем выше уровень государственного регулирования, тем неизбежнее усиление бюрократии. В результате экономический механизм теряет гибкость. Рост безработицы - также следствие развитой социальной поддержки: большие зарплаты и налоги снижают заинтересованность фирм в найме все новых работников; большие пособия по безработице снижают стимулы к поиску работы. В последние годы во многих европейских странах, в частности в Германии, наблюдаются процессы дерегулирования экономики, снижения степени государственного вмешательства и уровня социальной защиты[20,c.486].

Некоторые малые страны, например Ирландия, показали высокие темпы экономического развития в результате либеральной политики привлечения иностранных инвестиций и снижения уровня государственного регулирования. Однако неясно, насколько их опыт применим к таким "гигантам", как Германия и Франция.

Наряду с европейской моделью обычно выделяют модель скандинавского социализма. Страны Северной Европы, прежде всего Швеция, несколько столетий развивающиеся, не ведая войн и социальных кризисов, сформировали систему национальной экономики, базирующуюся на частной собственности и соблюдении основных рыночных принципов, но с очень существенным вмешательством государства в функционирование рынка. Прежде всего это касается процессов перераспределения доходов: высокие налоги уравновешиваются значительными социальными пособиями, благодаря которым социальная дифференциация населения здесь меньше, чем в других развитых странах, в том числе и европейских. Но такое явление как безработица известно и скандинавам.

Отличительной особенностью скандинавской модели является весомая роль как государства, так и различных общественных организаций, например профсоюзов, в регулировании экономических процессов; отношения работодателей и работников регулируются на национальном уровне. И хотя данная модель не лишена недостатков (негибкость, низкая мотивация к предпринимательской деятельности и т.д.), они смягчаются такой особенностью скандинавских стран, как очень низкий (пожалуй, самый низкий в мире) уровень коррупции в государственном аппарате. В последние годы идут активные дискуссии о необходимости некоторой либерализации модели скандинавской экономики.

Япония, бурно развивавшаяся после второй мировой войны, накопила резко специфические черты рыночного развития, что позволяет выделить так называемую японскую экономическую модель. Как и американская, она отражает особенности исторического развития и национального менталитета. Реформирование послевоенной экономики Японии осуществлялось по американским либеральным лекалам, но очень быстро проявились национальные особенности развития. Не вызывает сомнения рыночный характер экономики Японии. Частная собственность здесь имеет основополагающее значение, и роль государства, если измерять ее долей государственной собственности или размером государственного бюджета относительно валового внутреннего продукта, крайне незначительна. Однако было бы ошибкой причислять японскую модель к либеральным. Япония - достаточно закрытая страна с многовековыми традициями, включая значительную взаимозависимость граждан, связанных родственными, имущественными, корпоративными и иными узами. Формально оставаясь независимыми, экономические субъекты придают большое значение взаимодействию со своими партнерами, конкурентами, другими субъектами. Государственное регулирование в таких условиях принимает форму в основном не прямых указаний, а советов, рекомендаций, консультаций, к которым субъекты внимательно прислушиваются.

Государство поддерживает конкуренцию между субъектами, но одновременно заинтересовано в их кооперации. В основе экономики Японии лежат рыночные мотивации, но стратегия субъектов имеет весьма долгосрочный характер. Так, большинство работников в стране нанимаются и работают всю жизнь на одном предприятии (система "работа на всю жизнь"). В случае экономических спадов, когда прибыли снижаются и фирмы вынуждены сокращать объемы производства, американские фирмы предпочитают увольнять работников и платить прежнюю зарплату оставшимся, а японские фирмы обычно сокращают зарплату всем, но никого не увольняют. Погоня за краткосрочной, быстрой прибылью, характерная для гибкой либеральной модели американской экономики, чужда японской модели, отличающейся стремлением к долгосрочному стабильному развитию. В этом ее преимущество, и в то же время недостаток. Долгосрочные, перспективные проекты здесь удачно осуществляются, но не хватает оперативного реагирования на быстро меняющуюся рыночную ситуацию. Японская экономика показала впечатляющее развитие во второй половине XX в., однако в последнее десятилетие ее результаты далеко не так блестящи.

Зато ряд стран, ранее входивших в категорию развивающихся, поражают стремительными темпами экономического роста и развития. Единой чертой экономик новых индустриальных стран является их развитие на основе рыночных принципов, но уровень и характер государственного вмешательства существенно различаются от страны к стране. Так, например, экономика Гонконга - либеральная рыночная, с минимальной степенью государственных ограничений, и даже переход под юрисдикцию КНР существенно не изменил ее. Модель Сингапура основана на частной собственности, но уровень государственного вмешательства здесь значителен, хотя последнее происходит не ради перераспределения доходов, а скорее с целью интенсификации экономического развития и достижения сбалансированного роста в стране. В экономике Тайваня заметно присутствие крупного государственного сектора, а модель развития Южной Кореи похожа на японскую, правда, с большим уровнем директивного государственного регулирования. Таким образом, затруднительно выделить какой-то общий путь развития экономик новых индустриальных стран, но во всех случаях важнейшую роль сыграла международная торговля и весьма значительную - иностранные инвестиции.

Китайская модель в принципе не может быть отнесена к моделям, полностью основанным на рыночных началах. Это смешанная экономика с доминированием социалистических принципов государственного регулирования. Бурный приток иностранных инвестиций, развитие частной собственности и рыночных отношений - все это характерно для Китая. Однако огромную роль здесь играет развитый государственный аппарат, регулирующий большинство процессов экономической деятельности. Этой стране свойственна значительная региональная дифференциация: в одних регионах развиваются новые рыночные предприятия, а другие по-прежнему живут в социалистическом режиме. Анклавы вроде Гонконга функционируют достаточно обособленно, и даже въезд граждан на их территорию ограничен. Вместе с тем Китай развивается в направлении рыночной экономики, правда, в специфическом варианте[11,c.46].

Экономику бывших социалистических стран принято называть переходной (в интерпретации отдельных экономистов - трансформационной, транзитивной). Отказ от модели социалистической экономики и поиск модели рыночной экономики постсоциалистическими странами обусловлен низкой экономической эффективностью систем хозяйствования, действовавших в этих странах. Главной причиной неудовлетворительных результатов их функционирования признается нерыночный характер данных систем. Изменения, связанные преимущественно с количественными параметрами системы, можно назвать модернизацией. Переход количественных изменений в качественные означает трансформацию системы.

Изменения в социально-экономической системе носят объективный характер, однако при этом имеет большое значение субъективная деятельность государственных органов, проводящих комплекс мер по регулированию процессов трансформации. Такая целенаправленная деятельность называется реформированием. В силу своей новизны трансформационные процессы недостаточно изучены в экономической науке, поэтому, когда реформы только начинались, трудно было предсказать их последствия для жизни общества и то, как пойдет развитие. Отсутствовали четкие планы. Некоторые страны, в первую очередь государства Центральной и Восточной Европы (Польша, Венгрия), выбрали политику "шоковой терапии", подразумевавшую очень быстрые процессы разгосударствления, дерегулирование экономики и приватизацию. Другие, например Китай, пошли по пути медленных, "эволюционных" реформ. Бывшие республики Советского Союза по-разному приступили к реформированию экономик. Страны Балтии провели реформы "шоковой терапии", Республика Беларусь и большинство других государств избрали путь постепенных изменений. Специфика переходного периода в каждом случае подчиняется историческим и институциональным особенностям страны, потому достаточно спорными являются ссылки на опыт (как положительный, так и отрицательный) соседей.

Страны, проводившие политику "шоковой терапии", сумели быстро реформировать экономику, но за это заплатили социальными потрясениями, безработицей, спадом производства и т.д. Те, кто пошли по эволюционному пути, избежали многих напастей, но отстали в процессах формирования современной конкурентоспособной экономики. В Российской Федерации в некоторых отраслях проводились мероприятия "шоковой терапии" (приватизация крупных предприятий), но при этом предпринимались усилия, чтобы сохранить существовавшие социальные отношения. Как следствие Россия показала противоречивые результаты реформ, которые оцениваются многими экономистами скорее как отрицательные[25].

ГЛАВА 4

Анализ белоруской модели развития экономики

4.1 Белорусская модель развития экономики

Белорусская экономическая модель официально характеризуется как модель с социально ориентированной рыночной экономикой. Это указывает на ее сходство с моделью экономик развитых европейских стран. Однако следует принимать во внимание, что пока экономическая система Беларуси находится в стадии трансформации.

Курс на построение в Беларуси социальной рыночной экономики по своему содержанию не должен трактоваться как возврат к командно-административной экономике. Он предполагает создание эффективных институтов и механизмов рыночной экономики, позволяющих успешно решать социальные задачи. Экономическая политика в социальном рыночном хозяйстве - это политика укрепления конкурентных рыночных механизмов и регулирования фиаско рынка.

Рассмотрим основные особенности белорусской модели[27] :

Процессы разгосударствления и приватизации, формирования рыночных отношений носят в нашей стране постепенный, эволюционный характер. Так, на конец 2004 г.37% продукции в стране производилось предприятиями государственной формы собственности, 63% - негосударственными и иностранными предприятиями. В то же время большинство предприятий негосударственной формы собственности представляют собой акционерные общества, в капитале которых определенная доля принадлежит государству, а зачастую государство владеет контрольными пакетами акций. Таким образом, крупные акционерные общества, образованные на базе существовавших в советское время предприятий, находятся под государственным контролем. Частные предприятия в большинстве своем - это малые предприятия (более 26 тыс. на начало 2004 г) и индивидуальные предприниматели (более 180 тыс.).

Отношение величины консолидированного бюджета республики к объему валового внутреннего продукта в 2004 г. составляло 44,6%. Это сравнительно невысокий показатель. В европейских странах с социальной рыночной экономикой отношение госбюджета к ВВП составляет зачастую более 50% .