Взгляд на заработную плату

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

Гендерные различия в заработной плате………………………………………..4 
Отраслевые различия в заработной плате……………………………………….5 
Региональные различия в заработной плате…………………………………….7 
Профессиональные различия в заработной плате……………………………....8

Заключение……………………………………………………………………….11 
Список литературы………………………………………………………………12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

     Заработная плата является основной частью доходов населения России. Дифференциация доходов позволяет судить об их состоянии по различным социально-демографическим группам и слоям населения.

     Зависимость доходов от влияния отдельных факторов характерно для всех стран. Так, в США среди основных факторов неравенства доходов называют различия в способностях, образование и обучение, профессиональные интересы, владение собственностью. А в России основными факторами дифференциации заработной платы являются отраслевая, региональная принадлежность работника и только в последнюю очередь обладание человеческим капиталом.

     В научной  литературе можно довольно часто  встретить работы, статьи и отдельные  издания, посвященные проблеме дифференциации  заработной платы и анализу  факторов, от которых она зависит. Данной проблеме посвящены работы  Лукьяновой А.Л., Ощепкова А.Ю., Капелюшникова Р.И., Гимпельсона В.Е., которые будут рассмотрены ниже.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Гендерные различия в заработной плате

     Гендерное  неравенство в заработной плате  является одной из самых популярных  тем социально-экономических исследований. Основным мотивом для таких  исследований послужила необходимость  найти объяснения наблюдаемым  длительное время во многих  странах различиям в средних  уровнях заработков между мужчинами  и женщинами. Этот феномен также  поднимает важный для любого  общества вопрос о дискриминации  женщин.

     Многие исследования гендерных различий указывают на то,  что с переходом к рыночной экономике произошло увеличение разрыва в средних заработных платах мужчин и женщин. Если до начала реформ средняя заработная плата женщин составляла около 80% от средней заработной платы мужчин, то к 1994 г. это соотношение сократилось до 68% (Brainerd, 2000)  и в дальнейшем оставалось на достаточно стабильном уровне. Увеличение различий в средних заработных платах мужчин и женщин должно было способствовать росту общей дифференциации заработков. Увеличение гендерного разрыва произошло несмотря на то, что изменения в отдачах от человеческого капитала были более благоприятны для женщин. Женщины в большей степени, чем мужчины, выиграли от роста отдачи от образования, поскольку у них выше средний уровень образования. Однако этого выигрыша оказалось недостаточно, чтобы компенсировать потери, понесенные по другим причинам.

     Сопоставляя изменения в распределениях заработков мужчин и женщин, Брэйнерд приходит к выводу, который на первый взгляд кажется парадоксальным. Она заключает, что падение относительной заработной платы женщин не связано с гендерно-специфическими факторами; оно было вызвано общим ростом неравенства по заработным платам и тем, что среди мужчин неравенство выросло сильнее, чем среди женщин. Увеличение разрыва в средних заработных платах произошло из-за того, что заработки в средней и верхней части распределения у мужчин в этот период росли быстрее, чем у женщин. В этом «повинны», прежде всего, отраслевые и секторальные факторы – женщины сконцентрированы в бюджетном секторе и других отраслях с относительно низкими заработными платами. В переходный период трудовая мобильность лишь усилила эту профессиональную сегрегацию: женщины вытеснялись на рабочие места более низкого качества, в том числе, и внутри предприятий.

Хотя гендерный разрыв вырос, влияние этого фактора на общий уровень неравенства по заработным платам невелико. В 1994–2003 гг. вклад пола в неравенство составлял около 4,5% при незначительной вариации по отдельным годам.

Отраслевые различия в заработной плате

     Определяющим  фактором дифференциации населения  в зависимости от заработной  платы является отраслевая спецификация. Эта дифференциация является  следствием различий в способностях (врожденных и благоприобретенных), образовательном уровне (общем и  специальном), профессиональной подготовке, опыте и в, конечном счете, квалификации, которой обладают различные категории работников.

     Реструктуризация  экономики могла привести не  только к смещению спроса в  сторону более квалифицированных  работников, но и к изменению  структуры отраслевых премий. С  началом реформ в выгодном  положении оказались ориентированные  на экспорт добывающие отрасли, финансовая деятельность, в то  время как в сельском хозяйстве, многих обрабатывающих отраслях  и бюджетном секторе ситуация  оставалась сложной. Однако  малоизвестно о динамике межотраслевых и еще меньше о динамике внутриотраслевых различий в заработной плате. Специально межотраслевым различиям в России посвящена всего одна статья немецких авторов (Geishecker, Haisken–DeNew, 2002), которая охватывает период с 1993 по 1999 г. Между тем исследования неравенства показывают, что отраслевая принадлежность является одной из важнейших детерминант распределения заработных плат. В 1994–2003 гг. отраслевые факторы объясняли 7,5–12% вариации заработных плат среди мужчин и 5–10% – среди женщин. Это означает, что для женщин вклад отраслевой принадлежности в объяснение вариации сопоставим с вкладом образования и профессии, вместе взятых, а для мужчин отраслевая принадлежность предприятия с точки зрения объяснения неравенства важнее, чем образование и профессиональный статус.

     Однако даже  имеющиеся скудные данные указывают  на стремительный рост дифференциации  заработной платы в начале  переходного периода. Используя  агрегированные данные Росстата, С. Кларк показывает, что всего  за 1992 г. межотраслевая вариация  выросла более чем в два  раза, а затем с 1992 по 1999 г. еще  в полтора раза. Гайшекер и Дж. Хайскен-Де Нью, используя микроданные двух обследований населения, приходят к аналогичным выводам. Наиболее сильное влияние отраслевые переменные имели в 2000–2001 гг., т.е. в тот период, когда дифференциация заработных плат достигла своего пика.

     Для более позднего периода можно полагаться лишь на данные Росстата. В 2002–2009 гг. межотраслевая вариация заработков сокращалась в основном за счет снижения относительных заработных плат в отраслях с наиболее высокими средними заработками – добывающей промышленности и финансовой деятельности. В 2007–2009 гг. «подтянулись» ближе к уровню средних заработных плат сельское хозяйство и отрасли бюджетной сферы. Однако за счет многочисленности занятых в этих видах деятельности даже небольшое приближение к среднему уровню оказывало заметное воздействие на общий уровень неравенства.

     Внутриотраслевая  дифференциация заработных плат  вообще никогда не становилась  предметом отдельного исследования. Самые первичные и достаточно  грубые оценки роли этого фактора  дают данные апрельского обследования  Росстата. К сожалению, опубликованные  данные позволяют сделать соответствующие  оценки лишь для периода с 1996 по 2009 г., но и они будут весьма  приблизительными – дополнительные  сложности для анализа создает  произошедшее в этот период  изменение классификации отраслей (переход от ОКОНХ к ОКВЭД). В большинстве отраслей дифференциация  заработков достигла максимума  в 2001 г. При этом значительный  разброс заработных плат наблюдался  как в отраслях с высоким, так  и в отраслях с низким уровнем  средних заработных плат. Например, и в банковской деятельности, и в сельском хозяйстве разрыв  в средних заработках 10% самых  высокооплачиваемых и 10% самых низкооплачиваемых  работников составлял 45–50 раз. В то же время в электроэнергетике на всем протяжении рассматриваемого периода этот разрыв оставался меньше, чем в здравоохранении и образовании. В 2001–2009 гг. произошло быстрое снижение внутриотраслевых различий, причем прежде всего в отраслях с высоким уровнем неравенства в начале 2000-х годов.

     Переход к  рынку породил огромную дифференциацию  предприятий с точки зрения  их эффективности. Более производительные  фирмы оказались в состоянии  платить более высокие заработные  платы и привлекать более качественную  рабочую силу. Непроизводительные  предприятия были вынуждены снижать  оплату и теряли рабочие места. Заработная плата стала гораздо сильнее зависеть от финансово-экономического положения предприятий. Привязка к результатам деятельности появилась еще в командной экономике, хотя в тот период объемы фонда распределяемой прибыли закладывались централизованно. По данным Commander (Commander et al., 1993), в 1991 г. около 80% российских промышленных предприятий использовали различные схемы участия работников в прибыли и доля премий, привязанных к результатам деятельности, составляла 10–12%.

К 2000 г. доля премий и поощрительных выплат в структуре заработной платы выросла по промышленности до 25%. Шоки переходного периода усилили нестабильность финансового положения предприятий и способствовали росту дифференциации заработков. Высокая доля переменной части заработной платы является потенциальным источником резких скачков дифференциации заработков при любых шоковых воздействиях, поскольку в таких случаях в первую очередь снижаются именно премии и другие дополнительные выплаты (снижение тарифной части заработка обычно ограничено условиями индивидуального и коллективного трудовых договоров). Однако и в благоприятные периоды привязка заработной платы к результатам деятельности предприятий может также вести к усилению неравенства. Относительно других возможных детерминант внутри- и межотраслевых различий эмпирические свидетельства также весьма скудные. Некоторое освещение в литературе получила проблема влияния мягких бюджетных ограничений и различий в доступе к субсидиям, но эти гипотезы не нашли подтверждения. Так же как и гипотеза о влиянии различий в степени монополизации отраслей.

Региональные различия

     Межрегиональные различия в заработках выросли резко и быстро. Всего за 1992 г. коэффициент вариации для средних региональных заработных плат вырос в 1,7 раза и продолжал увеличиваться вплоть до 1995 г. В 1995 г. средняя заработная плата в самом бедном регионе была ниже средней заработной платы в самом богатом регионе почти в 10 раз. Межрегиональная дифференциация в заработных платах снижалась очень медленно. С 1995 г., когда различия в средних заработных платах между регионами достигли максимума, до середины 2000-х годов коэффициент вариации средних региональных заработных плат снизился всего на 20%. Можно

Также отметить, что кризис 1998 г. не вызвал серьезных изменений в структуре региональных заработных плат, что говорит о высокой устойчивости сложившейся региональной структуры заработных плат по отношению к макроэкономическим шокам. Усиление межрегиональных различий в заработной плате могло быть связано, во-первых, с монетизацией значительной части социального пакета, объем которого был очень значителен в удаленных районах, во-вторых, с неравномерностью роста цен в регионах в начальные годы переходного периода.

     На всем  протяжении переходного периода  межрегиональные различия давали  наибольший вклад в объяснение  неравенства из всех наблюдаемых  переменных. В 1994–2003 гг. проживание  в конкретном регионе определяло  около 15–20% общей вариации в заработных  платах. Это больше, чем вклад  характеристик человеческого капитала  или отраслевой принадлежности. Кризис 1998 г. временно ослабил это влияние, но затем оно вернулось на прежний уровень. В дальнейшем не наблюдалось заметного ослабления влияния этого фактора. Данные Росстата об изменении коэффициента фондов по регионам показывают, что, по крайней мере, с 1996 по 2001 г. дифференциация заработков выросла, главным образом, за счет роста внутрирегиональной вариации в заработках. Среднее значение коэффициента фондов по регионам выросло более чем в 1,5 раза – с 17 до 27. В 2001–2009 гг. наблюдалась обратная тенденция: дифференциация заработков внутри регионов существенно снизилась. Среднее значение коэффициента фондов упало до 10. Одновременно происходило сближение форм распределения заработных плат между регионами. Лишь в одном регионе – в Москве – в 2009 г. дифференциация заработных плат была выше, чем в целом по России, а вариация коэффициента фондов по регионам снизилась почти в 2 раза.

     До сих пор  никто не проводил анализ причин  изменения внутрирегионального неравенства в России. Поэтому в качестве одной из гипотез можно сослаться на работу, выполненную по польским данным. К. Сибли и Г. Волш, анализируя региональные аспекты изменения неравенства при переходе к рыночной экономике, демонстрируют его связь с темпами реструктуризации экономики. В их выборке дифференциация заработных плат росла быстрее в регионах с более высокими темпами реструктуризации экономики, в частности, в регионах с высокой производительностью труда и более высокими темпами создания и ликвидации рабочих мест. Впрочем, для России подобное объяснение может быть верным только для совсем недавнего периода. Например, в 2001 г. не наблюдалось никакой зависимости между уровнем экономического развития региона и уровнем внутрирегионального неравенства. Таким образом, тема эволюции неравенства по заработным платам внутри регионов нуждается в дополнительном изучении.

Профессиональные различия в заработной плате

     Поскольку  используемая укрупненная классификация  занятий и профессий представляет  собой иерархию групп по уровню  квалификации, то можно ожидать  последовательный рост заработной  платы по мере продвижения  вверх от группы 4 к группе 1 (среди  «белых воротничков») и от группы 9 к группе7 (среди «синих воротничков»). Группа 5 формируется как специфически отраслевая группа рабочих средней квалификации, а потому по уровню заработной платы она должна располагаться ближе к нижней границе заработков. Так оно в целом и происходит, хотя изменение заработной платы при межгрупповых переходах неодинаково и рост квалификации оказывает на нее неоднозначное влияние.

Уровни и структура заработной платы по укрупненным профессиональным группам

 

     Безусловными лидерами по величине оплаты (даже без учета первых лиц) выступают руководители, у которых она на 75% превышает средний уровень для всех обследованных работников. Но уже на следующей ступени профессиональной иерархии можно столкнуться с достаточно парадоксальным результатом: российские специалисты высшего уровня квалификации зарабатывают столько же или даже меньше, чем «синие воротнички» из 7-й и 8-й групп. Это может быть следствием чрезвычайно высокой по международным меркам доли специалистов в составе российской рабочей силы, особенно - среди женщин. Что касается специалистов среднего уровня квалификации, то их заработная плата не «дотягивает» даже до среднего уровня (чуть более 80%). Еще меньше зарабатывают конторские служащие и работники сферы обслуживания – 65 - 66%. Самой низкооплачиваемой группой оказываются неквалифицированные рабочие, получающие плату вдвое меньше средней. Первый предварительный вывод состоит в том, что в российских условиях связь между профессиональной квалификацией работников и их оплатой прослеживается, но является далеко не линейной.