Черный пиар

«Чёрный пиар» - довольно распространённое явление в современном мире рекламы и пиара. В таких сферах деятельности, как бизнес, политика, журналистика «чёрный пиар» довольно часто встречающееся словосочетание. Сходными по значению являются такие выражения, как «грязные интриги», «поливание грязью», «интриги в рекламе».

В средствах массовой информации можно найти множество характеристик чёрного PR. Правильнее всего чёрный PR назвать «скрытыми технологиями». В нём допустимо всё. Например, написание восторженных статей, искажающих действительный ход событий. Конечно, такие публикации сопряжены с большими затратами на взятки, иначе они просто не увидят свет.Без чёрного PR данные статьи будут нудными и неинтересными.

Что же является основными пунктами чёрного пиара? В первую очередь это способы public relations, вечно конфликтующие с буквой закона и попирающие все нормы этики и морали общества.

В своей деятельности представители чёрного PR не гнушаются ни какими методами. Сюда можно отнести и запугивание, и запрещённые способы сбора сведений, и финансовое воздействие на печатные издания и теле-радио-каналы. Главное конечный результат: умышленно испортить мнение общественности о противоборствующей стороне, вынудив широкие массы посмотреть на неё сквозь толщу лжи, выдаваемой за правду.

Чёрный PR – это обыкновенный обман общественности. Обман, на который идут конкурирующие стороны, чтобы выглядеть более привлекательно на фоне измазанного в грязи противника. Другими словами, распространённый в наше время чёрный пиар, это совокупность способов и определённых действий, которые стремятся в конечном результате погубить доброе имя конкретной личности или корпорации. Понятно, что вся неприглядная кухня чёрного пиара не показывается широким массам, мы «употребляем» лишь конечный продукт – итог грязной игры. Не удивительно, что финансовая поддержка таких «технологий» тоже скрывается от публики.

Один  из наиболее популярных способов воплощения «черного пиара» — это подкуп журналистов, с целью подачи ими информации в нужном свете и под нужным углом, действуя в угоду заказчику. Специализированная литература называет этот метод одним из наиболее популярных, получивших широкое распространение в современных условиях. И те, кто так или иначе связан с журналистикой, немало обеспокоены этим вопросом, считая его серьезной проблемой, нарушающей работу субъектов PR-рынка, из-за изменений в естественном цикле «жизни» печатных материалов, неверно расставляемых акцентов, смешения понятий настоящего промоушн и грубых подделок с сомнительными свойствами и т.д.

 Пример. Вражеский порошок

 В 1994 году компания Procter & Gamble столкнулась некоторыми проблемами, вызванными появлением стирального порошка Persil Power от компании Unilever. Эффективность этого нового порошка была существенно выше, чем у аналогичного порошка компании P&G. Порошок Power был значительно более экономичным. Его небольшая порция позволяя отстирать столько же белья, как значительно большая порция порошка Ariel, при их одинаковой стоимости. P&G нужно было что-то делать. Эд Артцт глава P&G имеющий прозвище Князь Тьмы, предпринял быстрые действия против нового веяния на рынке и агрессивных конкурентных действий компании Unilever. Изучив в своих лабораториях новый порошок конкурента в P&G обнаружили в нём Марганцевый катализатор, который в больших количествах способен сильно разъесть ткани. 31 марта 1994 года P&G выдвинули ультиматум компании Unilever и предупредили, что примут активные действия если Unilevel не уберет из продажи новый порошок. После отказа Unilevel выполнить требования P&G начали активную черную PR кампанию. 27 апреля 1994 года в датской прессе появились первые сообщения о том, что порошок Power способен разрушать ткани. Это сообщения пошло от лица P&G. 29 апреля Unilevel провели пресс конференцию, отрицая все обвинения P&G и сообщая о том, что они собираются подать в суд на P&G. В ответ P&G наняли компанию Rowland Company для проведения массированного PR удара по конкуренту. Последние вступили во взаимодействие со всеми европейскими ассоциациями по правам потребителей, производителями стиральных машин, различными розничными торговцам и другим общественным организациям. Многие из этих организаций стали активно проводить брифинги, пресс-конференции и демонстрировать на них образцы ткани, поврежденной Power. В результате фотографии поврежденной ткани достигли многих крупнейших газет и журналов. Объемы продаж нового порошка начали падать с огромной скоростью. Защитники окружающей среды в Швеции обвинили Power, что он подверг национальную одежду опасности. Международные ассоциации потребителей проклинали Power. После длительной PR кампании, растянувшейся на несколько лет и насыщенной многими событиями P&G смогли добиться уничтожения порошка Power и его изъятия с рынка. Для нас не важно, был ли на самом деле Power вредным для тканей или это выдумка химиков с P&G, но остался один важный факт: найдя реальные компрометирующие факты можно в буквальном смысле раздавать конкурента, вызывая у потребителей сомнение в истинности качества товаров конкурента. 

Пример. Строительная компания убивает своих рабочих.  

Директор  одной крупной строительной компании столкнулся с целым комплексом неожиданных  проблем после смерти в результате несчастного случая одного из рабочих  на стройке, проводимой их фирмой. Итак, на стройке произошла авария, в  результате которой погиб один рабочий. Обычно такие несчастные случаи не служат причиной для начала черной PR кампании, но в данном случае кто-то заказал черный PR против руководства. К директору компании был "заслан" опытный журналист. Этот журналист  мог заложить в уста интервьюируемого любой текст. Как он это делал? Он задавал вопрос, содержащий необходимый ответ. Пытаясь ответить, директор компании начал повторять отдельные слова и фразы вопросов. А журналист как бы плохо понимая, переспрашивал отдельные моменты. В результате было опубликовано интервью, где от вопросов журналиста ничего не осталось, зато остались ответы интервьюируемого. Из полученного интервью можно было сделать выводы, что руководителям этой строительной компании глубоко наплевать на жизни рабочих, а наличие дешевой рабочей силы и иногородних позволяет им не печалиться по поводу смерти какого-то одного глупого рабочего и не заботиться о мерах безопасности на стройках. В результате в том городе выработалось негативное отношение клиентов, покупающих квартиры, властей, и сотрудников этой строительной компании. На них набросились со всевозможными проверками, а значительная часть персонала уволилась и заявила в суд, требуя возместить различные неустойки. Это серьезно подорвало жизнедеятельность компании.   

  Пример. Агитационный велосипед.

Инженер из Нью-Йорка Джошуа Кинберг (Joshua Kinberg) создал велосипед, оснащенный GPS, GPRS, Bluetooth, ноутбуком и специфическим устройством, напоминающим струйный принтер, чтобы печатать на городском асфальте пропагандистские лозунги против Джорджа Буша-младшего. Его велосипед умеет на приличной скорости печатать на асфальте политическое граффити. Причём система является своеобразным чудом техники. Вначале кто-то ненавидящий Буша заходит на сайт Джошуа и пишет лозунг: «Буша на мусор». Сайт в автоматическом режиме пересылает SMS на телефон Nokia 3650, который закреплён на велосипеде. Телефон через Bluetooth пересылает сообщение в ноутбук. Компьютер преобразует текст в надпись и пересылает её на асфальтовый принтер, который распыляет краску на асфальте по ходу езды велосипеда. Цифровая камера фотографирует надпись и отправляет её на сайт обратно. Хозяин велосипеда также проводит модерацию надписей. Интересно, что этот проект получил гораздо больший резонанс в СМИ, чем количество надписей, написанных хозяином велосипеда. Собственно ради этого резонанса и чёрного PR в адрес Буша-младшего видимо всё и делалось.  

Гринпис 
 
"В 1998 году материальные средства гринписовцев по всему миру составили 117.8 млн долларов в активах… 
 
Гринпис часто ловили и привлекали к суду за фабрикацию доказательств, якобы свидетельствующих о нанесении вреда окружающей среде. В этой связи можно вспомнить следующие моменты: 
 
• умышленная пытка тюленей перед камерой в 1979 году; 
 
• гонорар западноафриканским рыбакам за отлов зараженной рыбы; 
 
• наем подростков для того, чтобы они вырвали утробный плод у беременной кенгуру для фильма "Прощай, Джой", снятого Гринпис в 1986 году; 
 
• изображение чистого песка как радиоактивно загрязненного в 1996 году; 
 
• гонорар подросткам из Сиэтла по 5 долларов каждому за то, чтобы они протестовали перед камерой против продажи исландской рыбы в 1999 году. 
 
/.../ Притчей во языцех стал оглушительный скандал конца 70-х годов, когда французские журналисты доказали, что протесты местного отделения Гринпис против строительства во Франции АЭС оплачивались из американского кармана, а сами действия протестантов были согласованы с правительством США, продвигавшим на европейский рынок свои энергетические компании".