Функціонально-вартісний аналіз

витратах, %

 

1 50 80

 

2 30 10

 

3 15 5

 

4 5 5

 

Разом 100 100

Відношення питомої ваги параметра (функції) у витратах до чи значимості важливості параметра (функції) називається коефіцієнтом витрат по

окремих функціях.

У прикладі табл. 6.2 найважливіший  параметр (функція)! — перша.

Зіставивши  відповідні витрати з коефіцієнтом важливості, одержуємо  коефіцієнт витрат 1,6 (0,80/0,50). Це говорить про те, що витрати на

одержання параметра (функції) непорівнянні з важливістю.

У теорії і практиці ФСА  виправдане співвідношення між витратами  і

функцією повинне  бути рівним чи близької до 1. Якщо коефіцієнт витрат менше 1, співвідношення вважають більш сприятливим. При коефіцієнті, що

перевищує 1, рекомендується вживати заходів по зниженню витрат на одержання параметра (функції).

 

По параметрах 2, 3, і 4 маємо:

 

ДО2 = 0,33; ДО3 = 0,33;

 

ДО4 = 1.

Для визначення значимості параметрів (функцій) можуть бути використані ранжирування і метод експертних оцінок.                                

             На основі проведеного дослідження пропонується кілька варіантів рішення, кожний з який має визначені достоїнства і дає визначений економічний ефект. Ці достоїнства можуть виявитися нерівнозначними: при значному підвищенні якості виробу по одному з варіантів ростуть витрати, а при іншому - знижуються витрати, але якість залишається на колишньому рівні. Мається і третій варіант, при якому якість поліпшується незначно, знижується собівартість, але менше, ніж при другому варіанті. Якому ж

варіанту варто  віддати перевагу?

Вибір варіанта є одним  із самих відповідальних рішень. Тому на етапі

аналітичної роботи необхідно провести економічні розрахунки і визначити

вплив того чи іншого рішення на собівартість і рентабельність виробу.

 Після вибору оптимального варіанта відбувається його захист на рівні керівництва фірми. При цьому для кожного заходу, зв'язаного з розробкою нової продукції, характерні як загальні, так і специфічні роботи з

упровадження.

 

•    Дослідницький   етап    припускає    оцінку ідей і варіантів рішень, вироблених на попередніх етапах з метою виключення диспропорцій між функціями і витратами.

 

•    Рекомендаційний  етап зв'язаний з добором найбільш прийнятних для даного виробництва варіантів удосконалювання виробу.

 

•    Впроваджувальний   етап   є   заключним, коли враховуються результати рекомендаційного етапу і здійснюється упровадження відібраного варіанта удосконалювання техніки.

Розрахункова частина

Завдання №1

Організація виробляє посудомийні  машини. Асортиментний перелік представлений  чотирма моделями «Комуніст», «Комсомолець», «Піонер», «>Октябренок». Для виробництва використовується автоматизована складальна лінія, одна всім чотирьох моделей. Лінія завантажена на 70%. Для переходу з одного моделі в іншу, лінію доводитьсяперенастраивать, тобто. виробляти пуско-налагоджувальні роботи. Скорочення асортименту недоцільно через високу конкуренцію над ринком. Моделі «Комуніст» і «Комсомолець» продаються на незалежних друг від друга сегментах ринку. Маркетингова служба здатна підвищити натуральний обсяг продажу однієї моделі (крім моделі «Комуніст») рахунок зменшення натурального обсягу продажу інший моделі, не більше 20%.

Виробництво машиноемким.

Таблиця 1. Дані до розрахунку.

Показники	Комуніст	Комсомолець	Піонер	>Октябренок
Продажі, прим.	1500	1500	800	800
Ціна одиниці, крб.	130	140	97	120
Прямі витрати, крб.	82000	106000	34800	42400
зокрема:
матеріали, крб.	54000	75000	24000	28000
працю, крб.	28000	31000	10800	14400
>Накладние витрати,  крб.	289000

 

Таблиця 2. Дані задля  розподілення накладних витрат.

Показники	Комуніст	Комсомолець	Піонер	>Октябренок
Механічна обробка, годину.	750	450	160	240
Налаштування устаткування, раз	3	3	4	4
Обробка заявки на матеріал, раз	10	10	20	20
Контроль якості, раз	3	3	4	4
Обробка замовлення продаж, раз	5	3	8	4

Таблиця 3. Вартість операцій.

Вигляд операції	Вартість
Налаштування складальної  лінії (однією прогін), крб.	4000
Контроль якості після  настройки, крб.	2000
Обробка одного збутового  замовлення, крб.	1650
Обробка замовлення матеріалів, крб.	550
Вартість однієї машинного  години, крб.	50

Визначте:

1. Рентабельність кожної  з моделей виходячи з методу  обліку повних витрат, рознесених  за ставкою розподілу (>cost-driver).

2. Рентабельність кожної  з моделей методомdirect-cost.

3. Визначте оптимальний  асортиментний перелік (методомdirect-cost).

4. Уточніть результати  спокути перед погляду методу  ФВА, використовуючи дані таблиць  2, 3.

Рішення: «>Директкостинг» – система окремого обліку змінних і постійних витрат. Для оцінки собівартості продукції задіяні лише перемінні витрати, постійні зізнаються збитком періоду, де вони було зроблено. Змінні витрати змінюються зі зміною ступеня завантаження виробничих потужностей, але у розрахунку одиницю продукції є постійними. Постійні витрати у сумі не змінюються за зміни рівня ділову активність, але у розрахунку одиницю продукції вони залежить від обсягу виробництва.    Исчисление собівартості продукції методом повних витрат передбачає врахування всіх витрат, включаючи прямі й опосередковані (розподілені накладні) витрати.           1. Знайдемо рентабельність перспективами кожного із моделей виходячи з методу обліку повних витрат, рознесених за ставкою розподілу (>cost-driver) за такою формулою:                  

  П                                                       

R_п = ––––– * 100,0% , де                     

  ПС

П - прибуток від продукції;           ПС - повна собівартість реалізованої продукції.                     Коефіцієнт розподілу на конкретний продукт становитиме: ставлення суми операцій із даному продукту до спільної сумі операцій (див. табл. №1).

Таблиця №1.

Розрахунок рентабельності кожної моделі виходячи з методу (>cost-driver)
Показники	Комуніст	Комсомолець	Піонер	>Октябренок
Усього механічна обробка, годину.	1600
Коефіцієнт розподілу	0,46875	0,28125	0,1	0,15
>Накладние витрати  продукту, крб.	135468,75	81281,25	28900,00	43350,00
Повна собівартість продукту, крб.	217468,75	187281,25	63700,00	85750,00
Виручка продукту, крб.	195000,00	210000,00	77600,00	96000,00
Прибуток (збиток) продукту, крб.	-22468,75	22718,75	13900,00	10250,00
Рентабельність моделі, %	-10,3	12,1	21,8	12,0

Висновок: рентабельність перспективами кожного із запропонованих моделей, з урахуванням методу обліку повної собівартості вироби, можна дійти невтішного висновку, що моделі «Комсомолець», «Піонер», «>Октябренок» є як прибутковими і збитковою - модель «Комуніст». Загальна прибуток становить 24400 крб. Якщо з цьому розрахунку, то прибуток можна збільшити на 22469 крб., знявши із виробництва модель «Комуніст».     2. Знаходимо рентабельність кожної з моделей методомdirect-cost. Система «>директ-костинг» у тому, що собівартість враховуються і планується лише у частини змінних витрат, тобто. лише перемінні витрати розподіляються по носіям витрат.Оставшуюся частина витрат (постійні витрати) збирають на окремому рахунку, в калькуляцію не включають і періодично списують на фінансові результати, тобто. враховують при розрахунку прибутків і збитків за звітний період. По змінним видатках оцінюються також запаси — залишки готової своєї продукції складах і незавершене виробництво.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Висновок

Критерієм ефективності маркетингової діяльності промислового підприємства є якість своєї продукції і його конкурентоспроможність наотечественном й світовому ринках. Це змушує керівників промислових підприємств шукати і використовувати у своїй діяльності найефективніші механізми і справжні інструменти.       Найбільш ефективним інструментом маркетингу, яке стосовно питань «який товар виробляти?», «які функції товар має виконувати?», «з якими-завгодно втратами товар виробляти?», з погляду, єфункционально-стоимостной аналіз (ФВА), дозволяє досліджувати все чинники у процесі руху продукції з джерела сировини, т. е. з її зародження, досі споживання і утилізації, включаючи дві основні чинника конкурентоспроможності: ціну й якість продукції. Такі можливості ФВА зумовлюють його актуальність, оскільки вона виявляє джерела, заощаджує матеріали і скоротити витрати праці, і цілеспрямовано забезпечити необхідний рівень якості продукції за незначного зниження витрат за її виготовлення, і навіть сприяє створенню органічного єдності функціональних можливостей та ціни товару, т. е. функціональної придатності товару запитам споживачів. Тому треба вважати ФВАвнутрифирменним методом маркетингових досліджень щодо якості продукції і на управління маркетингом для підприємства.     У результаті можна сказати, основні методичні становища методу функціонально-вартісного аналізу, у умовах ринку втрачають значимістю і доцільності застосування.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список використаної літератури

1.ГордашниковаО.Ю.Функционально-стоимостной  аналіз якості продукції і  на управління маркетингом для  підприємства. – М.: Видавництво «>Альфа-Пресс». 2006. – 88 з.

2.Кондраков, Н.П. Бухгалтерський  управлінський облік:учеб. посібник/ Н.П.Кондраков, М.А. Іванова. –  М.:ИНФРА-М, 2005. – З. 305.

3.Селезнва М.М., ІоноваА.Ф. Фінансовий  аналіз. Управління фінансами:Учеб. посібник для вузів. – 2-ге вид., перераб. ідоп. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 639 з.

4. Соколова Н.А., КаверінаО.Д. Управлінська  аналіз:Учеб. посібник. – М.: Вид-во  «Бухгалтерський облік», 2007. – 184 з.

5. ІвановВ,В., ХанО.К. Управлінська  облік ефективного менеджменту.  – М.:ИНФРА - М, 2007. –208 з. (Національні проекти).

6.Кукукина І.Г. Управлінська  облік:Учеб. посібник. – М.: Фінанси  і статистика, 2005. - 400 з.: мул.