Неокейнсианство

Недостатки: В нормальных условиях обновления контрактов за счет их обычного перезаключения и заключения новых достаточно для компенсации изменения спроса. Так, при увеличении спроса и росте цен фирмы никто не мешает нанять новых рабочих, в то время как старые будут работать за низкую зарплату. Если же спрос снизится и предельный продукт труда незначительно снизится за счет падения цены, то уволив небольшое число рабочих, фирма сможет восстановить равенство предельного продукта труда зарплате.

3.2 Роль  профсоюзов в установлении заработной  платы

Еще одна причина жесткости заработной платы – монопольная власть профсоюзов. Заработная плата членов профсоюза определяется не равновесием между спросом и предложением, а в ходе переговоров между лидерами профсоюзов и руководством фирмы. Заключаемый в итоге коллективный договор зачастую поднимает заработную плату выше равновесного уровня, но одновременно позволяет фирме решать вопрос о количестве необходимых ей работников. Результатом в этом случае является уменьшение количества нанятых работников и рост безработицы ожидания.

Профсоюзы могут  также влиять на размер зарплаты на предприятиях, где нет профсоюзного движения, поскольку угроза объединения  работников фирмы в профсоюзы  может поддерживать заработную плату  выше равновесного уровня. Большинство  фирм отрицательно относятся к профсоюзам. Последние не только способствуют росту заработной платы, но и укрепляют позиции рабочих в ходе переговоров по многим другим вопросам, таким как продолжительность рабочего дня и условия труда. Фирма может предпочесть платить своим рабочим высокую заработную плату, чтобы они чувствовали себя удовлетворенными и не делали попыток объединиться в профсоюз.

Достоинства: Действительно, в странах с развитым профсоюзным движением, они могут играть значительную роль.

3.3 Неявные  контракты

Сторонники теории неявных контрактов утверждают, что  в экономике существует ассиметричное  распределение риска между рабочими и их нанимателями. Предполагается, что рабочие к риску не склонны, а фирмы нейтральны по отношению  к нему. В рамках такого рода предположения уровень заработной платы, по-видимому, не только определяет стандарт компенсации за выполнение работ, но также служит некой страховой суммой от риска, связанного с изменением дохода, что особенно важно из-за отсутствия у рабочих доступа к финансовым рынкам, где они бы могли уменьшать свои риски другими способами. В частности, фирмы с целью защиты от колебаний дохода не склонных к риску рабочих могут согласиться поддерживать постоянный уровень реальной заработной платы, даже несмотря на возможные экономические шоки. Такое соглашение может быть формально включено в трудовые контракты, а может неявно отражаться в поведении фирмы при установлении уровня заработной платы, хотя формальное трудовое соглашение может при этом отсутствовать.

Недостатки: Требования рабочих к фирме о страховании их от рисков должны быть включены в заработную плату предложения, а не выливаться в какие-либо соглашения. В данной ситуации безработные просто будут не согласны на существующую заработную плату, так как будут желать приблизительно такую зарплату и дополнительно страховку от рисков, что составит в сумме больше, чем рабочие получают сейчас.

Отсутствует теоретическое  или эмпирическое обоснование рисков. Обычно в контракте указывается  не только постоянная зарплата, но и постоянный уровень занятости.

3.4 Эффективная  заработная плата

Люди сильно отличаются друг от друга по способностям как в результате обучения, так  и от природы. С другой стороны, каждый рабочий может прилагать разные усилия для выполнения той или  иной работы. Очевидно, что фирмы заинтересованы как в больших способностях рабочего, так и максимуме прилагаемых им усилий. Однако отслеживание этих переменных трудноосуществимо и дорого. Наблюдения такого рода являются исходной точкой теории эффективной заработной платы, пытающейся объяснить негибкость реальной заработной платы большими затратами на оценку усилий и производительности труда отдельных работников.

Существует несколько  теорий о влиянии заработной платы  на производительность труда.

1. Применительно к развивающимся странам, известно, что зарплата значительно влияет на питание. Высокооплачиваемые рабочие могут позволить себе лучше питаться, а более здоровые рабочие работают более производительно. В слаборазвитых странах фирма может намеренно платить зарплату выше равновесного уровня для поддержания зарплаты рабочих. Однако, это не имеет значения для развитых стран, где равновесный уровень зарплаты намного выше уровня, необходимого для здорового образа жизни.

Достоинства: Подтверждается фактами.

2. Для развитых стран более подходит теория, утверждающая, что высокие заработки сокращают текучесть рабочей силы. Рабочие увольняются по многим причинам – чтобы занять лучшие должности в других фирмах, сменить профессиональную ориентацию, переехать в другой район страны. Чем больше фирма платит рабочим, тем больше у них стимулов остаться в фирме. Устанавливая высокую зарплату, работодатель сокращает текучесть кадров и при этом сокращает время, затрачиваемое на прием и обучение новых рабочих.

Достоинства: Тоже подтверждается фактами.

Недостатки: Здесь предполагается, что для рабочего, которому платят равновесную заработную плату все равно, продолжать ли работать или быть уволенным. Но это не так по той простой причине, что устройство на работу связано с большими издержками. Так что, даже если некоторое время рабочему будут платить зарплату ниже равновесной, он все равно какой-то срок продолжит работать на фирму.

3. Третья теория  утверждает, что среднее качество  персонала в фирме зависит  от получаемой им зарплаты. Если фирма сокращает заработную плату, лучшие работники могут перейти на другую работу, так что в фирме останутся только худшие, не имеющие альтернатив. Экономисты называют такой отбор отрицательной селекцией. Выплачивая зарплату выше равновесного уровня, фирма может избежать отрицательной селекции, улучшить качественный состав работающих и тем самым повысить производительность труда.

В послевоенные годы внимание буржуазной науки к. вопросам экономического роста  возросло еще больше, возникли два  направления: неокейнсианское и неоклассическое. Неокейнсианская теория, или теория экономического роста, отражает более зрелую ступень государственно-монополистического капитализма. Видными ее представителями являются Э. Хансен, У. Геллер, Е. Домар (США), Р. Харрад, К. Кларк (Великобритания), Г, Хеллер, Ф. Ноймарк (ФРГ), Ф. Перру (Франция). В отличие от Дж. Кейнса они доказывали необходимость систематического воздействия государства на экономику. Цель этой теории - обеспечить устойчивые высокие темпы производства, используя разнообразные финансово-кредитные методы. Налоговый метод - главный регулятор накопления, который должен обеспечить подъем экономики. Необходимо, по их мнению, комбинировать финансовые рычаги: налоги и расходы в зависимости от состояния экономики. Приспосабливаясь к новым условиям производства, неокейнсианцы используют математические методы, эконометрические модели, устанавливая степень влияния налогов на хозяйство. Многие экономисты этого направления выступают против высокого обложения прибыли, считая налоги препятствием расширения производства.

Неокейнсианцы рассматривают налоговый  механизм как регулятор производства, а налоговую политику как метод антикризисного, антиинфляционного развития. Для регулирования экономики предлагаются встроенные стабилизаторы: автоматические (прогрессивный подоходный налог, бюджетные расходы) и управляемые (разнообразные налоговые и другие финансовые мероприятия). Балансирование этими стабилизаторами обеспечит хозяйственный подъем. Суть их антикризисной политики в том, что государство должно приспосабливать налогообложение и другие финансовые рычаги к экономическому циклу. При оживлении и подъеме производства - усиливать налогообложение, искусственно сдерживая спрос, и уменьшать государственные затраты, создавая специальный резерв государства, а с приближением кризиса - увеличивать объем спроса путем сокращения налогов и роста государственных расходов, финансируя частный капитал за счет созданных фондов. Для снижения темпов инфляции рекомендуется повышать налоги, которые будут сокращать доходы и повышенный спрос на товары. Это обеспечит дефляционный эффект.

Неоклассическая теория отстаивает свободное предпринимательство, стихийно развивающееся под влиянием конкуренции и цен. Она находит свое выражение в трудах Р. Солоу, М. Фридмана, Г. Хэзлита (США), Л. Роббинса, Дж. Мида (Великобритания). Современная экономика, считают они, «самонастраивается». Государственное вмешательство допускается лишь в определенных пределах. Налоговая политика должна помочь сбалансировать рост производства, спрос и предложение, подчиняясь рыночному хозяйству.

Обострение противоречий государственно-монополистического капитализма в 60-70-е годы проявилось в очередном кризисе буржуазной политической экономии, который выразился  в банкротстве старых догм неокейнсианской и неоклассической теорий. Большая группа экономистов - П. Самуэльсон, Дж. Гэлбрейт (США), Т. Балог (Великобритания), признавая   неэффективность  существующих методов государственного регулирования, предпринимают попытки синтезировать теории различных направлений. Новая теория государственно-монополистического регулирования, опираясь на так называемую смешанную экономику, делает акцент на распределение национального дохода с учетом оптимального соотношения между частным и государственным секторами в долгосрочном аспекте. Этому должна способствовать, в частности, политика в области государственных расходов и налогов, в том числе ускоренная амортизация, создающая    условия для новых   инвестиций.

Аналогичные рекомендации такого синтеза нашли выражение в посткейнсианской теории, основными создателями которой являются Дж. Робинсон и Н. Калдор. Они выступают за совершенствование механизма регулирования экономики, за более равномерное распределение дохода с помощью налогов, которые не нуждаются в коренной ломке. Мобилизованная налогами часть национального дохода может служить для активного влияния на структуру и капиталовложения. Эта теория смыкается с реформистской концепцией нивелирования дохода налогами.

В послевоенные годы внимание буржуазной науки к. вопросам экономического роста возросло еще больше, возникли два направления: неокейнсианское и неоклассическое. Неокейнсианская теория, или теория экономического роста, отражает более зрелую ступень государственно-монополистического капитализма. Видными ее представителями являются Э. Хансен, У. Геллер, Е. Домар (США), Р. Харрад, К. Кларк (Великобритания), Г, Хеллер, Ф. Ноймарк (ФРГ), Ф. Перру (Франция). В отличие от Дж. Кейнса они доказывали необходимость систематического воздействия государства на экономику. Цель этой теории - обеспечить устойчивые высокие темпы производства, используя разнообразные финансово-кредитные методы. Налоговый метод - главный регулятор накопления, который должен обеспечить подъем экономики. Необходимо, по их мнению, комбинировать финансовые рычаги: налоги и расходы в зависимости от состояния экономики. Приспосабливаясь к новым условиям производства, неокейнсианцы используют математические методы, эконометрические модели, устанавливая степень влияния налогов на хозяйство. Многие экономисты этого направления выступают против высокого обложения прибыли, считая налоги препятствием расширения производства.

Неокейнсианцы рассматривают налоговый  механизм как регулятор производства, а налоговую политику как метод антикризисного, антиинфляционного развития. Для регулирования экономики предлагаются встроенные стабилизаторы: автоматические (прогрессивный подоходный налог, бюджетные расходы) и управляемые (разнообразные налоговые и другие финансовые мероприятия). Балансирование этими стабилизаторами обеспечит хозяйственный подъем. Суть их антикризисной политики в том, что государство должно приспосабливать налогообложение и другие финансовые рычаги к экономическому циклу. При оживлении и подъеме производства - усиливать налогообложение, искусственно сдерживая спрос, и уменьшать государственные затраты, создавая специальный резерв государства, а с приближением кризиса - увеличивать объем спроса путем сокращения налогов и роста государственных расходов, финансируя частный капитал за счет созданных фондов. Для снижения темпов инфляции рекомендуется повышать налоги, которые будут сокращать доходы и повышенный спрос на товары. Это обеспечит дефляционный эффект.

Неоклассическая теория отстаивает свободное предпринимательство, стихийно развивающееся под влиянием конкуренции и цен. Она находит свое выражение в трудах Р. Солоу, М. Фридмана, Г. Хэзлита (США), Л. Роббинса, Дж. Мида (Великобритания). Современная экономика, считают они, «самонастраивается». Государственное вмешательство допускается лишь в определенных пределах. Налоговая политика должна помочь сбалансировать рост производства, спрос и предложение, подчиняясь рыночному хозяйству.

Обострение противоречий государственно-монополистического капитализма в 60-70-е годы проявилось в очередном кризисе буржуазной политической экономии, который выразился в банкротстве старых догм неокейнсианской и неоклассической теорий. Большая группа экономистов - П. Самуэльсон, Дж. Гэлбрейт (США), Т. Балог (Великобритания), признавая   неэффективность  существующих методов государственного регулирования, предпринимают попытки синтезировать теории различных направлений. Новая теория государственно-монополистического регулирования, опираясь на так называемую смешанную экономику, делает акцент на распределение национального дохода с учетом оптимального соотношения между частным и государственным секторами в долгосрочном аспекте. Этому должна способствовать, в частности, политика в области государственных расходов и налогов, в том числе ускоренная амортизация, создающая    условия для новых   инвестиций.

Аналогичные рекомендации такого синтеза  нашли выражение в посткейнсианской теории, основными создателями которой  являются Дж. Робинсон и Н. Калдор. Они выступают за совершенствование механизма регулирования экономики, за более равномерное распределение дохода с помощью налогов, которые не нуждаются в коренной ломке. Мобилизованная налогами часть национального дохода может служить для активного влияния на структуру и капиталовложения. Эта теория смыкается с реформистской концепцией нивелирования дохода налогами.