Рейдерство в Украине

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ , МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ

ХАРКІВСЬКИЙ  ТОРГОВЕЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИЙ ІНСТИТУТ КИЇВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО ТОРГОВЕЛЬНО – ЕКОНОМІЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

На тему: «Рейдерство в Украине»

 

 

 

Студентки групи МТХ-13  

Міркіної Марини Ігорівни   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Харків 2013

 

 

План

1.  Виды рейдерства

2.  Техника украинского рейдерства

3. Примеры рейдерських захватов в Украине.

Заключение

Библиографический список

 

 

«Когда множатся законы и указы, растут разбои и грабежи»

(Лао-Цзы)

1. Виды рейдерства

В бизнес слово " рейдер " перешло из морского словаря . оно происходит от английского " raid " , одним из значений которого является " налет , набег , облава " . Такое название имели военные или вооруженные торговые корабли, могли самостоятельно вести боевые действия . Но эти действия сводились , главным образом , к захвату мирных купцов и путешественников. То есть, говоря более привычной для нас языке , они занимались пиратством. После того ,как это слово перешло в лексикон экономистов , оно сохранило основной значение , и лишь немного его изменило. Сейчас оно стало определять последовательность операций, из-за несовершенства законодательства позволяют получить контроль над капиталом . То есть происходит отбор активов у законных владельцев

Итак, существует несколько видов рейдерства, начиная от совершенно легальной деятельности (рейдерство, как бизнес, ничем не отличается от других видов бизнеса) до уголовного деяния, сопровождаемого целым комплексом преступлений: от коррупции до физического насилия.

Первый и самый безобидный вид украинского рейдерства на Западе вообще рейдерством не считается. Корпоративный шантаж собственника, часто применяемый мониритарием с целью продажи своих акций по более высокой цене, именуется от рейдерства, как такового, поскольку считается, что целью рейдера является не получение прибыли от перепродажи акций, а установление полного контроля над бизнесом.

Однако в Украине зачастую бывает невозможно разгадать истинную цель, преследуемую рейдерами, тем более что она может меняться. Приобретая моноритарный пакет, рейдеры, как правило, зарятся на весь бизнес, но если атака по каким-либо причинам срываеться получением прибыли от перепродажи втридорога мажоритарию приобретенного пакета акций, ликвидировав, таким образом, основу конфликта.

Второй вид – «белое рейдерство». Рейдер действует исключительно по закону, используя поставленные законодателем дыры, огранизовывает скупку акций или долгов предприятея, пытается временно ухудшить его економическое и финансовое положение, удешевив его акции, ищет прорехи в уставе и т.д.

Третий вид – «серое рейдерство». Здесь уже речь идет о балансировании на грани закона и, как правило, ета грань переходится. Для «серого рейдерства» характерно использование фальсифицированных документов, двойного реестра, незаконного собрания акционеров. Естественно, здесь есть простор и для коррумпирования судей.

Четвертый вид – «черное рейдерство» идет рука об руку с бандитизмом. Здесь тоже используются фальсифицированные документы и прочие методы «серого рейдерства», но значительно больше внимания уделяется коррумпированию чиновников разного рода администраций, министерств, представителей правоохранительных органов, судей. Фактически, коррупция - питательная среда и базис «черного рейдерства».

Однако, помимо коррупционных незаконных и неправосудных решений, «черное рейдерство» характерезуется обязательныи применением физического насилия при реальном воплощении етих решений в жизнь.

Следует отметить, что в Украине грань между «белыми», «серыми» и «черными» рейдерами предельно размыта. Несовершенство законодательства приводит к тому, что первоначально проведенная в «белых перчатках» операция, которую можно было бы и вовсе считать «гринмейлом» и «черных» методов. Именно потому в украинском обществе в последнее время рейдерство и бандитизм стали синонимами.

 

2.  Техника украинского рейдерства

В своей деятельности рейдеры принимают следующие схемы и методы:

1. Использование мониритарного  пакета и неправосудных судебных  решений, определяющих, что добросовестный акционер воще акционером не является, не может принимать участия в собрании акционеров и т.д. – для размывания контрольного пакета.

2. Покупка долгов предприятия, его искусственное банкротсво  или начало процедуры санации.

3. Скупка миноритарных  пакетов акций на фондовом рынке или непосредственно у мелких держателей с целю создания контрольного пакета.

4. Манипуляции с реестрами  сообствеников.

Наиболее широко употребляемой схемой использования миноритарного пакета для проведения допэмиссии является следующая:

а) блокорование судом участия в собрании акционеров собственника пакета 50%+1 акция (и больше);

б) принятие собранием, без участия владельца контрольного пакета, решения о замене менеджмента;

в) принятие решения о допэмиссии, размывающей контрольный пакет.

Впрочем, допэмиссия часто используется и как средство противодействия рейдерам (для размывания приобретенного ими пакета). Также допэмиссия выступает средством приватизации для размывания контрольного пакета, находящегося в руках государства. Здесь уже рейдерами выступали нынешние «законные собственники».

Применению данной схемы способствует отсутствие в Украине Закона «Об акционерных обществах».

Все еще популярная схема скупки долгов предриятия с последующим началом процедуры банкротсва или саниции также активно использоаолось в годы массовой приватизации. При етом, как тогда, кат и сейчас, предприятие зачастую умышленно заводится в долговую яму собственным менеджментом.

Однако следует дополнительно подчеркнуть, что в большинстве случаев реализация любой из етих схем требует организации силового захвата. Захват также обеспечивается не только собственно грубой силой, сколько соответствующими техническими, юридическими и политическими меропреятиями.

В частности, в классической схеме захвату предшествуют:

- публикации в прессе  и сюжеты по телевидению с  обвинениями собственников и  менеджмента во всех смертных  грехах;

- депутатский запрос, на  основании публикаций;

- подключение силовых  ведомств, которые производят изьятие  документов, а иногда и арест  особо активно сопротивляющихся рейдерами собственников;

- получение нормативного  документа испольнительного органа  власти (правительство, министерство, региональные власти), санкционирующего  смену менеджмента (особенно часто  используется на предприятиях, еонтрольный пакет которых принадлежит государству, но при соблюдении ряда условий может применяться и в тех случаях, когда государство является миноритарным акционером).

 

3. Примеры рейдерських захватов в Украине.

Судебная война, развязанная группой российского бизнесмена Константина Григоришина против харьковского «Турбоатома», стала продолжением целой серии «рейдерских» акций, организованных этим скандальным предпринимателем. Его цель - получить контроль над украинским государственным промышленным гигантом.

Ни для кого не секрет, что в Украине суды часто становятся инструментом в рейдерских конфликтах. Мановением руки судья превращает захватчика в «обиженного акционера». При «легализации» рейдерских захватов судьям приходится проявлять ловкость рук, которой позавидовали бы наперсточники.

Руководство харьковского завода «Турбоатом» было вынуждено отбивать рейдерские атаки со стороны группы российского олигарха Константина Григоришина.

24 апреля 2007 г. вышел приказ Фонда  госимущества Украины об увольнении  и.о. генерального директора завода Евгения Белинского и возложении обязанностей и.о. гендиректора на Виктора Субботина – председателя наблюдательного совета харьковского «Мегабанка», миноритарного акционера завода. Для Константина Григоришина, который через подконтрольную структуру владеет более чем 14% акций завода, назначение Субботина означало утрату контроля над «Турбоатомом». Решив рейдерскими методами вернуть контроль над заводом, Григоришин подтвердил свою репутацию одного из самых опасных и опытных рейдеров Украины. То, что 75% акций завода находятся в собственности государства, его совершенно не смутило.

21 мая была предпринята попытка силового захвата «Турбоатома». Формальным основанием для этого стало «странное» решение Хозяйственного суда г.Киева от 18 мая, которое временно запрещало выполнение В.Субботиным обязанностей и.о. гендиректора, но не возобновляло их исполнение Е.Белинским. Решение суда было вынесено по иску той самой структуры Григоришина, которая владеет 14% акций завода. Через три дня суд, очевидно, поняв незаконность собственного решения, тем же составом отменил ограничение полномочий и.о. гендиректора ОАО «Турбоатом» Виктора Субботина, введенное по решению суда 18 мая. Это был первый, но не последний случай, когда судебные решения служили прикрытием для рейдерских атак.

В дальнейшем группа Григоришина предпринимала попытки классическими рейдерскими способами дестабилизировать ситуацию на заводе. Было проведено признанное позже судом нелегитимным собрание наблюдательного совета, на котором избран новый «генеральный директор». Исполняющий обязанности генерального директора Виктор Субботин постоянно получал телефонные звонки с угрозами, а в ночь с 8-го на 9-е августа возле проходной завода прозвучали взрывы пиротехники. Рабочие завода, выбежав из проходной, увидели пожар, который был потушен собственными силами и благодаря начавшемуся дождю. Возле петард, которые не успели разорваться, были обнаружены траурные венки с фотографиями Виктора Субботина.

Точку в этом абсурдном спектакле должно было поставить собрание акционеров ОАО «Турбоатом», которое состоялось 28 августа. Были предприняты беспрецедентные меры безопасности – от рейдеров ожидали любых попыток сорвать собрание. Достаточно сказать, что представители Фонда госимущества, которые должны были представлять на собрании акционеров государство, доставлялись из Киева в Харьков под усиленной охраной, маршрут их передвижения держался в строгой тайне.

Но собрание прошло на удивление спокойно. Акционеры подавляющим большинством голосов избрали Виктора Субботина, бывшего до этого исполняющим обязанности директора завода, полноправным генеральным директором. Война не закончилась, только «линия фронта» переместилась в судебные коридоры.

В тот день, когда проходило собрание акционеров, от имени компании Григоришина «Сварог Эссет Менеджмент» был подан иск в Хозяйственный суд Харьковской области. В нем было указано, что на момент проведения собрания реестр акционеров не был оформлен надлежащим образом. Зацепившись за формальности, авторы иска забыли или не смогли указать, чьи же именно права нарушило руководство «Турбоатома», проведя собрание акционеров.

Но Украина - «правовое» государство, поэтому усомниться в легитимности собрания акционеров может любой акционер. Интересно другое. На следующий день суд принял определение о возбуждении по делу, в котором «Турбоатому», а также «любым лицам» было запрещено выполнять решения собрания акционеров. То есть Хозяйственный суд, не рассмотрев заявление, не проведя не одного заседания, не выслушав аргументы сторон, заблокировал решение собрания акционеров. Такое решение суд принял на основании ходатайства «Сварог Эссет Менеджмент», причем ходатайства этого… не было. Суд ссылается на это ходатайство в своем решении, однако в приложениях к иску этого документа нет. Нет этого ходатайства и среди документов, прошедших через канцелярию суда.

Кроме избрания Виктора Субботина, на собрании акционеров рассматривалось 17 важнейших для «Турбоатома» вопросов. Блокирование этих решений фактически парализует нормальную работу «Турбоатома», поэтому дважды – 30-го августа и 4-го сентября – ОАО «Турбоатом» обращалось в Харьковский апелляционный суд с жалобами, прося отменить определение Хозяйственного суда в части удовлетворения ходатайства «Сварог Эссет Менеджмент», разблокировав тем самым решения собрания акционеров.

Исчерпав юридические способы нормализовать работу, работники завода 5-го и 18-го сентября провели возле здания Харьковского апелляционного суда пикеты. Только после этого в суде стали понимать – дальнейшее продолжение блокирования решений собрания акционеров чревато скандалом. 25 сентября апелляционный суд вынес таки постановление об удовлетворении апелляционных жалоб «Турбоатома».

Казалось бы, инцидент исчерпан, но несмотря на разблокирование постановления о запрете исполнять решения собрания акционеров, эти решения сразу же оказались вновь заблокированными.

За день до того, как Харьковский апелляционный суд «одумался», в Харьковский хозяйственный суд было подано еще одно исковое заявление, на этот раз от бывшего директора «Турбоатома» Евгения Белинского. Белинский, потеряв должность генерального директора, не задумываясь, стал на сторону рейдеров и начал с энтузиазмом «топить» завод, на котором проработал 30 лет. Именно Белинский руководил первой попыткой рейдерского захвата «Турбоатома», поэтому тот факт, что на этот раз «обиженной стороной» выступил именно он, никого не удивил. Удивило то, что исковое заявление Белинского практически повторяет заявление «Сварог Эссет Менеджмент», поданное около месяца назад, – те же невнятные намеки на проблемы с реестром акционеров и то же отсутствие сведений о том, чьи же права нарушило ОАО «Турбоатом», проведя собрание акционеров. К исковому заявлению Белинского также не прилагается ходатайство об обеспечении исковых требований. А 26-го числа в определении о возбуждении производства по делу на этот раз по иску Белинского прозвучала знакомая формулировка «запретить каким бы то ни было физическим и юридическим лицам до рассмотрения дела по сути исполнение решений собрания акционеров ОАО «Турбоатом».