Бюджетный дефицит: проблемы образования, управления и регулирования

Расходы на 2010 год  должны быть перегруппированы, многое придется отменить или перенести. Наиболее существенно сокращаются расходы  на инвестпрограммы, в том числе на строительство объектов транспортной системы и культуры.

Экономия  отчасти коснется и социальной сферы - индексация зарплат бюджетников в 2010 году пока не планируется.

Для покрытия дефицита бюджета в 2010 году, помимо Резервного фонда, правительству придется расконсервировать Фонд национального  благосостояния (ФНБ), а также увеличить  объем внутренних заимствований и впервые с 1998 года вернуться к внешним заимствованиям.

К концу  нынешнего года в Резервном фонде  останется не более 1,7 трлн рублей. Таким  образом, для покрытия бюджетного дефицита 2010 года из Резервного фонда возьмут 1,7 трлн рублей - на этом его средства и закончатся. Из фонда национального благосостояния заберут четверть - 682 млрд рублей, которые пойдут на погашение дефицита Пенсионного фонда (ПФР), который в будущем году может составить 1,166 трлн рублей [5].

Наконец, недостающие 830 млрд рублей будут закрыты за счет заимствований на внутреннем и внешнем рынках. Минфин планирует увеличить объем внутренних займов с 425 миллиардов рублей в 2009 году до 656 миллиардов рублей в 2010 году.

По данным Reuters, на внешние займы, к которым  Россия не прибегала с 1998 года, придется $18 млрд (570 млрд рублей). Ранее власти предполагали занять в 2010 году порядка $10 млрд через выпуск еврооблигаций, но теперь в Минфина заговорили о желании занять денег еще и у Всемирного банка - так дешевле, чем на открытом рынке.

Наращивание внешних займов - это возврат к  старой модели, генерирующей рост денежной массы за счет притока капитала извне  и разгоняющей инфляцию, не одобряют такую идею эксперты, опрошенные "Ведомостями". При среднегодовом курсе 34,5 рубля за доллар, прогнозируемом Минэкономразвития, объем внешних займов составит порядка $19 млрд, что повысит внешний долг страны почти на 50%. Напомним, до сих пор внешний государственный долг РФ сокращался и на 1 июля 2009 года составляет $39 млрд. Лучше увеличивать внутренние займы, советуют эксперты: у банков скопилось много ликвидности, вложения в бумаги Минфина были бы хорошей альтернативой покупкам менее доходных зарубежных гособлигаций [5].

А пока что чиновники пытаются задействовать  все возможности для латания бюджетной дыры. Однако с допдоходами бюджета пока неясно. Правительство временно отказалось от предлагавшихся Минфином мер по повышению экспортной пошлины и ставки НДПИ на газ, а также дополнительному повышению акцизов на алкогольную продукцию (на 20% к ранее утвержденному уровню на 2010 год).

Сверхплановая индексация акцизов на «народные» водку  и пиво могла принести дополнительно  до 250 миллиардов рублей. Однако эти  предложения были неоднозначно восприняты бизнес-сообществом и экспертами.

Пивные компании, которым было обещано повышение  акциза в 2010 году в три раза по сравнению  с нынешней ставкой, по сообщениям СМИ, направили письмо Путину, предупредив, что такие меры могут привести к сокращению производства бражного напитка и росту цен.

По расчетам экспертов Института экономики переходного периода (ИЭПП), трехкратный рост пивного акциза привел бы к удорожанию каждой бутылки на 3,5 рубля, что весьма ощутимо для среднего и низкого ценового сегмента и неизбежно привело бы к сокращению спроса и сжатию легального рынка [5].

Удорожание  водки также могло бы привести к увеличению доли теневого сектора  и росту отравлений от некачественного  алкоголя.

При этом эксперты сочли малореальным ожидавшийся  Минфином фискальный эффект и решение  таким способом проблемы дефицита бюджета - вместо роста доходов экономика могла получить новый скачок цен.

Поэтому власти решили ввести квотирование этилового  спирта для производства вино-водочной продукции. Производители должны будут  получать специальное разрешение на покупку спирта для производства водки и вина.

Итак, в 2010-2012 гг. федеральный бюджет будет  дефицитным, хотя размер дефицита будет  постепенно снижаться - с 7,5 процента ВВП  страны в 2010 г. до 3 процентов ВВП  в 2012 г. в целях сокращения дефицита бюджета Правительство РФ нацелено на: сокращение неэффективных расходов; существенное сокращение расходов на инвестпрограммы, в том числе на строительство объектов транспортной системы и культуры; отсутствие индексации зарплат бюджетников. Для покрытия дефицита бюджета в 2010 году, помимо Резервного фонда, правительству придется расконсервировать Фонд национального благосостояния, а также увеличить объем внутренних заимствований и впервые с 1998 года вернуться к внешним заимствованиям. Пополнить бюджет планируется за счет дополнительных доходов путем введения квотирования этилового спирта для производства вино-водочной продукции. 

3.Проблемы  управления и регулирования  бюджетным дефицитом    

Полностью сбалансированный государственный  бюджет, то есть бюджет без сальдо, возможен только теоретически. Бюджетный дефицит - превышение расходов бюджета над его доходами - это финансовое явление, с которым в те или иные периоды своей истории неизбежно сталкивались все государства мира. Бесспорно, бюджетный дефицит - нежелательное для государства явление: его финансирование на основе денежной эмиссии гарантированно ведет к инфляции, с помощью неэмиссионных средств - к росту государственного долга. Тем не менее бюджетный дефицит нельзя однозначно относить к разряду чрезвычайных, катастрофических событий, так как различным может быть качество, природа дефицита. Он может быть связан с необходимостью осуществления крупных государственных вложений в развитие экономики, и тогда дефицит не является отражением кризисного течения общественных процессов, а скорее становится следствием стремления государства обеспечить прогрессивные сдвиги в структуре общественного воспроизводства.     

Нормальным  считается дефицит бюджета, приблизительно соответствующий уровню инфляции в  стране. Такой дефицит бюджета  обычно покрывается низкопроцентными или беспроцентными кредитами Центробанка. Международные стандарты предполагают возможный дефицит бюджета на уровне 2 - 3 % ВНП. Такой или больший дефицит государственного бюджета  финансируется за счет эмиссии государственных ценных бумаг, доходность которых обычно ниже, чем средняя доходность на финансовом рынке, поскольку, в отличии от других видов доходов, доходы по государственным ценным бумагам не облагаются налогом. С позиций же интересов государства наиболее эффективным источником финансирования внутреннего долга являются внешние займы и кредиты, так как они не отвлекают финансовые ресурсы из внутреннего денежно-кредитного оборота.    

Что же происходит в России? Несмотря на рост налогов и некоторое увеличение неналоговых доходов, бюджет Российской Федерации продолжает оставаться резко дефицитным.     

Ситуация  же в самом начале экономических  преобразований была значительно более  плачевной. С разрушением командно-административной системы нормальное соотношение  между доходами и расходами прекратило поддерживаться силовыми методами, что проявилось в огромном росте бюджетного дефицита. По итогам 1991 года дефицит бюджета бывшего СССР достиг почти 20 % ВНП. Резкое увеличение дефицита государственного бюджета привело к нарастанию инфляционных процессов, поскольку для покрытия дефицита правительство систематически использовало денежно-кредитную эмиссию. Только за три квартала 1991 г. рублевая масса возросла с 989 млрд. руб. до 1,7 трлн. руб., и ситуация продолжала ухудшаться. Нарастание инфляционных процессов выразилось в росте цен на товары и услуги (видимая инфляция), и резком повышении уровня неудовлетворенного платежеспособного спроса (скрытая инфляция). До 1994 года дефицит бюджета продолжал оставаться на критическом уровне - 10,8 %.       

Отказ властей  от использования первичной кредитной  эмиссии Центрального банка для финансирования бюджетного дефицита в 1995 - 1996 годах привел к радикальному сокращению темпов инфляции и существенному оздоровлению общеэкономической ситуации. Однако подавление инфляции было достигнуто лишь за счет превращения бюджетного дефицита в государственную задолженность. Место кредитов Центрального банка заняли займы внутри страны и за рубежом. Если в 1994 г. внутренние и внешние займы составляли 21,5 % реальных бюджетных доходов, то уже в первой половине 1996 года они достигли 68,7 %. Финансирование же за счет займов расходов федерального правительства увеличилось за этот период с 10 %  до более трети (около 19 % - за счет прироста внутреннего долга, около 16 % - внешнего).               

“Столкнувшись  с резким сокращением налоговых  поступлений, правительство увеличило заимствования на финансовом рынке и у зарубежных кредиторов, выпуск казначейских налоговых освобождений (КНО), векселей, других денежных суррогатов, повысило таможенные пошлины, одновременно распространив их на более широкий круг товаров, в том числе на лекарства, приступило к установлению новых видов налогов, включая и такие экзотические, как налоги на пересечение границы физическими лицами, на импорт наличной валюты. Из теории и практики многих стран мира хорошо известно, что каждая из этих мер приводит к совершенно неизбежному следствию - замедлению экономического роста или, что точнее в нынешних российских условиях, сохранению или даже ускорению экономического спада,”- делает вывод А. Илларионов .    

Предпринятые  меры обострили бюджетный кризис. Увеличение заимствований приводит к росту расходов на обслуживание и погашение государственного долга  и уменьшению государственных расходов по другим направлениям. Повышение налогового бремени увеличивает масштабы уклонения от уплаты налогов, сокращая тем самым налоговые поступления. “Предприятия, получающие денежные суррогаты и вынужденные использовать их в своих расчетах, естественно, стараются избавиться от них в первую очередь, - указывает А. Илларионов.- Неизбежно поэтому возвращение таких второсортных денежных инструментов непосредственно эмитенту, в государственный бюджет. Получая растущую часть налогов в виде денежных суррогатов, правительство вынуждено увеличивать их эмиссию, что неизбежно вновь приводит к падению налогов, уплачиваемых в денежной форме, и к очередному обострению бюджетного кризиса. По данным Министерства финансов РФ, из 18 трлн. руб. налоговых платежей, собранных в июне 1996 г., около 10 трлн. руб. уплачено денежными суррогатами” .     

А. Илларионов выступает с резкой критикой правительства, допустившего неоправданно высокий уровень государственной  задолженности в 1995 - 1996 гг., когда  рыночная экономика в России по существу уже сложилась, и многие чрезвычайные проблемы отступили. Величина государственного долга (47 % ВВП для всего долга, 15,3 % для внутреннего, 31,7 % для внешнего), по его мнению, не дает повода для излишнего оптимизма экономистам, сравнивающим эти цифры с задолженностью некоторых развитых государств (Бельгия - 134 %, Италия - 123 %, Канада - 98 %). Ведь развитые страны в силу их более высокого уровня экономического развития могут себе позволить относительно высокий показатель государственного долга. Помимо этого показатель государственного долга нужно сравнивать не только с ВВП, но и с денежной массой, что весьма логично, учитывая, что действительное бремя госдолга для каждой страны зависит в первую очередь от способности государства его обслуживать, вовремя мобилизовывать наличные денежные ресурсы, что в свою очередь определяется величиной денежной массы. И тогда картина меняется: отношение государственного долга к денежной массе в середине 1996 года достигло 378 %, что почти в полтора раза больше аналогичного показателя в Греции - стране с наиболее высоким уровнем государственной задолженности среди развитых стран - 261 % [8, стр. 13]. Таким образом, реальное бремя государственной задолженности в России еще весьма и весьма тяжело.  

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.             

Подводя итоги,  хотелось бы  вновь остановиться на некоторых аспектах совершенствования бюджетного устройства Российской Федерации.     

Необходимость реформирования бюджетной системы  в современных условиях определяется объективными требованиями экономической  действительности. Развитие общества, многие годы жившего в условиях жесткой централизации, еще довольно длительное время будет определяться развитием бюджетных отношений. Но и при рыночной системе роль бюджетного регулирования не уменьшается: ведь общество не перестает нуждаться в сильной и авторитетной власти, способной осуществлять контроль над теми процессами, в которых рынок оказывается бессилен, а именно бюджет позволяет аккумулировать для этого финансовые ресурсы и осуществлять в конечном итоге их использование.    

Таким образом, совершенствование бюджетного устройства способно оказать значительное положительное воздействие на функционирование всей рыночной системы. И это совершенствование  следует осуществлять как по отношению  к внутренним, межбюджетным отношениям, основывая их исключительно на принципах бюджетного федерализма, так и по отношению к количественным и качественным показателям самого бюджета, способствуя его сбалансированности и осуществляя достаточный контроль за уровнем возможных бюджетного дефицита и государственного долга. Ведь только в совокупности эти изменения способны превратить государственный бюджет из средства дестабилизации экономики в мощный стимул  экономического роста.    

Важные  шаги в направлении совершенствования  бюджетного устройства Российской Федерации уже были сделаны как в законодательной, так и в институциональной и финансово - кредитной сферах. Создана качественно новая система - Федеральное казначейство РФ - которая позволит на основе четко определяемых объемов реальных потребностей наиболее рационально проводить оптимизацию бюджетных потоков, обеспечит учет и контроль каждого этапа исполнения федерального бюджета. Необходимо завершить ее формирование с последующим переходом к казначейской системе исполнения консолидированного бюджета Российский Федерации. Подготовлен к принятию Налоговый кодекс, который станет всеобъемлющим документом, регулирующим взаимоотношения государства с налогоплательщиками, четко разграничит полномочия федеральных и региональных органов власти по установлению и взиманию налогов и приравненных к ним платежей и в целом станет серьезным шагом в направлении либерализации налоговой системы страны с обеспечением в то же время стабильных налоговых доходов по всем уровням бюджетной системы.     

Столь серьезные преобразования бюджетной системы, которым мы являемся свидетелями, не должны остаться “за бортом” учебной программы Академии при изучении дисциплины “Финансы”. Следует уделить заслуженное влияние происходящим изменениям бюджетного устройства Российской Федерации, включив в план семинарских занятий отдельные пункты: “Роль Федерального казначейства в бюджетной системе РФ” и “Основные направления реформирования бюджетного законодательства”. Важно также акцентировать внимание на бюджетном федерализме как основе формирования межбюджетных отношений.