Государственный долг как составная часть государственного бюджета

Одной из основных проблем российской экономики времен переходного периода стал непомерно возросший внутренний государственный долг.    
В самом начале рыночных реформ дефицит федерального бюджета финансировался главным образом за счет прямого кредитования Центробанка РФ. В мае 1993 г. правительством было принято решение о запрещении прямого кредитования и создан рынок краткосрочных государственных облигаций. На еженедельных аукционах размещались новые выпуски государственных ценных бумаг, доход от которых направлялся на финансирование дефицита бюджета, а участниками рынка были как российские юридические и физические лица, так и Центробанк РФ. Вплоть до 1996 г. данный рынок рос, более того, периодически использовался для привлечения избыточной рублевой массы с целью снижения давления на валютный рынок и инфляции[12].    
Учитывая высокую доходность на данном сегменте рынка, а она в определенные отрезки времени превышала 200% годовых в реальном исчислении (за вычетом инфляции), внутренний долг возрастал в геометрической прогрессии и его обслуживание к середине 1996 г. превратилось в серьезную проблему - государственные заимствования требовали значительно больше ресурсов, чем были внутренние ликвидные сбережения, при этом возможность внешних заимствований оставалась весьма ограниченной. Для решения данной проблемы был найден вполне логичный выход - в 1996 г. на данный сегмент был разрешен доступ внешним инвесторам. Вполне естественно, что зарубежные инвесторы, ориентированные на доходность в 18-20% в долларах США, присущую развивающимся рынкам, сочли российские госбумаги привлекательными инструментами, и в скором времени доля внешних инвестиций достигла 30% от объема рынка, а доходность снизилась до 17-19% годовых. Широкий доступ нерезидентов на рынок внутреннего госдолга позволил снизить нагрузку на бюджет в части расходов на обслуживание долга и облегчить получение кредитов для реального сектора. При этом резко возросла зависимость российской экономики от конъюнктуры мировых финансовых рынков.    
Интересно, что даже в 1998 г., когда начался финансовый кризис, сумма внутреннего и внешнего российского госдолга по международным меркам была небольшой - примерно 54% ВВП. Для сравнения: отношение совокупного долга стран ЕС к их ВВП в 1996 г. составляло 70,4%, США - 63,1%. Но дело в том, что темпы роста российской задолженности были чрезвычайно высоки. Стремительное расширение рынка ГКО-ОФЗ в 1995-1997 гг. совпало с рекордным по объему притоком иностранных капиталов на развивающиеся рынки, в том числе в Россию. Значительную часть долговых обязательств государства приобрели иностранные инвесторы. Но после вспышки "азиатского" кризиса 1997 г. их готовность к риску сменилась осторожностью, начался отток капиталов. Тяжесть положения усугублялась тем, что более половины внутренних обязательств были краткосрочными (со сроком погашения менее года), в июне 1998 г. они почти в 4 раза превышали официальный показатель валютных резервов[13].  
От сильного внешнего шока (из-за падения сырьевых цен на мировом рынке и оттока капиталов с развивающихся рынков) эта уязвимая долговая конструкция, основанная на постоянном рефинансировании старых долгов новыми, рухнула. К апрелю 1998 г. бюджет начал работать на ГКО. Накануне 17 августа 1998 г. казна выплачивала по $1 млрд. в неделю по старым облигациям, а покупать новые инвесторы перестали. На выплаты по ГКО-ОФЗ уходило до 70% доходов бюджета. Инструмент покрытия дефицита бюджета превратился в свою противоположность. Рефинансировать долг на финансовом рынке было невозможно, а на резкое снижение расходов бюджета не соглашалась Государственная Дума. Привлечение внешних инвесторов поначалу замедлило наступление краха ГКО, а затем их уход с российского рынка ускорил его.  
Внешние долги России - в основном наследие бывшего Советского Союза. Преобладающая доля долгов Западу, унаследованных Россией от СССР, возникла во время горбачевской перестройки, особенно в ее последние годы. Из-за хронической нехватки свободно конвертируемой валюты для оплаты импорта дефицитных товаров и услуг из стран Запада (оборудование, технологии, продовольствие) Советский Союз постоянно прибегал к заимствованиям в странах, являвшихся поставщиками. Данные кредиты привлекались и погашались на обычных рыночных условиях, причем исключительно в денежной форме - в свободно конвертируемой валюте, которую можно было получить либо за счет экспорта на западные рынки, либо за счет новых кредитов.  
За период 1985 - 1991 гг. общая сумма внешнего долга СССР западным странам возросла почти в три раза - с $22,5 до 65,3 млрд. Рост задолженности Западу продолжился и при российских властях: за счет начисления процентов по советским долгам, которые фактически перестали погашать, и за счет новых кредитов, в том числе международных валютно-финансовых организаций - к концу 1997 г. внешний долг России возрос до $124 млрд., а к концу 1998 г. - до $142 млрд., что поставило ее в один ряд с Мексикой и Бразилией, являющимися крупнейшими мировыми должниками. При этом унаследованные Россией долги имели крайне неблагоприятную структуру. Они состояли, главным образом, из среднесрочных и краткосрочных кредитов, и их основная масса подлежала погашению в 1992 - 1995 гг.  
Круг западных кредиторов России достаточно велик - в него входят около 600 коммерческих банков из 24 стран, а также Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития, Европейский банк реконструкции и развития. Основной массив долгов приходится на банки 6 стран - Германии, Италии, США, Франции, Австрии и Японии.  
Нынешние российские долги Западу включают четыре категории. Первая и самая большая - задолженность перед так называемыми официальными кредиторами, т.е. перед коммерческими банками западных стран, предоставляющими средства взаймы под гарантии соответствующих правительств или при страховании кредитов в государственных структурах. Регулирование задолженности подобного рода входит в компетенцию Парижского клуба - особого координирующего органа, в который входят официальные представители основных стран - международных кредиторов[14].  
Вторая группа - это кредиты, предоставленные коммерческими банками западных стран уже самостоятельно, без государственных гарантий. Задолженность по таким кредитам регулируется так называемым Лондонским клубом, объединяющим банкиров-кредиторов на неофициальной основе.  
Третью группу образует задолженность различным западным коммерческим структурам по фирменным кредитам, связанным с поставкой товаров и оказанием услуг.  
Четвертую группу - долги международным валютно-финансовым организациям (МВФ, МБРР, ЕБРР).  
В 1991 году после распада СССР сначала предполагалось, что каждое из государств будет нести свою долю ответственности по внешнему долгу (союзный долг тогда оценивался в $108 млрд.), а также иметь соответствующую долю в активах бывшего СССР ($165 млрд. за вычетом безнадежных долгов третьих стран СССР). За четыре дня до подписания в декабре 1991 г. Беловежского соглашения, в соответствии с которым Советский Союз официально прекратил свое существование, 8 из 15 союзных республик подписали "Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов СССР". В соответствии с ним, доля России в зарубежных активах и во внешнем долге СССР первоначально составляла 61,3%. Но спустя два года Россия, подписав с большинством республик соответствующие двусторонние соглашения, взяла на себя активы и обязательства всех остальных республик бывшего СССР, стала его правопреемником, сохранила за собой место в ООН и Совете Безопасности, унаследовала всю зарубежную собственность СССР и приняла на себя обязательства по выплате всей его кредитной задолженности. (От подписания соглашения отказалась Украина). Подобное решение стоило дорого, но позволило РФ сохранить позиции на внешних финансовых рынках и обеспечило доверие потенциальных партнеров.  
После принятия обязательств по выплате долгов бывшего СССР России пришлось включиться в процесс их реструктуризации, т.е. урегулирования и официального переоформления кредитов, полученных Советским Союзом на западных рынках, - прямой отказ от их возврата или неплатежи явочным порядком грозили полной изоляцией от любого из международных кредитных источников. В ходе соответствующих переговоров, российская сторона рассчитывала на списание хотя бы некоторой части задолженности. Однако западные страны согласились лишь с вариантом отсрочки погашения, хотя и довольно длительной.  
В январе 1992 г. правительство РФ заключило первое соглашение о реструктуризации долга с Парижским клубом кредиторов, за ним последовали три реструктуризации в 1993-1995 гг., которые охватывали процентные выплаты в период с декабря 1991 г. по конец 1995 г. В апреле 1996 г. было достигнуто принципиальное соглашение с Парижским клубом о реструктуризации приблизительно $40 млрд. задолженности кредиторам клуба. Около 45% этой суммы будет выплачено в период до 2020 г., остальные 55% (которые включают все краткосрочные долги Парижскому клубу) - до 2016 г. Выплаты по основному долгу, постепенно увеличиваясь, будут производиться с 2002 г. Размер задолженности РФ Парижскому клубу кредиторов составляет на данный момент $35 млрд.  
Заключительное соглашение о реструктуризации долга бывшего Советского Союза Лондонскому клубу было подписано 2 декабря 1997 г. Внешэкономбанком. Согласно условиям реструктуризации, весь основной долг, насчитывавший на тот момент приблизительно $24 млрд., должен быть погашен к концу 2020 г. Реструктурированный основной долг имеет плавающую процентную ставку. В период льготного погашения процентные выплаты ограничены плавно увеличивающимся потолком, а оставшиеся невыплаченными проценты капитализируются. Первые выплаты по основному долгу произведены в 2002 г. Официальным должником по долгу Лондонскому клубу является Внешэкономбанк[15]. 

2.3 Государственный  долг Российской Федерации

Мировой кризис конца 1997 г. заставил крупных инвесторов пересмотреть свое отношение к кредитным рискам. Россия в данном контексте рассматривалась как страна с повышенными инвестиционными рисками, что не замедлили подтвердить основные рейтинговые агентства. Средства, инвестированные ранее в Россию, стали рассматриваться как высокорискованные, а новые вложения прекратились.    
Таким образом, в первой половине 1998 г. в России сложилась кризисная ситуация, связанная с обслуживание как внутреннего, так и внешнего долга. Высокий спрос на иностранную валюту, определяемый значительной долей импорта, инфляционными ожиданиями и склонностью к сбережениям в долларах США, предопределил давление на обменный курс рубля. Бюджетный кризис, обусловленный низким сбором налогов и бюджетным дефицитом, а также возросшая политическая нестабильность послужили причинами нежелания инвесторов покупать государственные бумаги РФ. В середине 1998 г. создалась обстановка, в которой доходность по государственным краткосрочным облигациям возросла до 100-150% годовых, а валютные резервы РФ стремительно сокращались. За первую половину 1998 г. общий долг правительства РФ увеличился на 5,4% и составил $230 млрд., при этом внутренний долг - на 11,0% (628 млрд. руб.), а внешний - на 4,5% ($129 млрд.). Единственным выходом из сложившегося положения для правительства РФ было получение дополнительного стабилизационного кредита.    
Успешное завершение переговоров российского правительства с МВФ и Всемирным банком в середине июля 1998 г. о предоставлении стабилизационного кредита на сумму $22,6 млрд. в 1998-1999 гг. дало правительству время и средства для реструктуризации государственного долга. Наиболее рациональной стратегией в сложившейся ситуации представлялось сокращение "короткого" и дорогого внутреннего долга за счет увеличения внешнего - значительно менее дорогого и "длинного".    
Необходимо отметить, что в результате мер, направленных на стабилизацию ситуации на финансовом рынке, во 2-м квартале 1998 г. правительство значительно увеличило долю внешнего финансирования: если на конец марта она составляла около 22%, то на конец июня - уже 52,4%. В результате сокращения выпуска "коротких" гособлигаций объем долга по ГКО сократился в апреле-июне 1998 г. на 2,3%. Кроме того, для "удлинения" и сокращения внутреннего долга, а следовательно, и для уменьшения нагрузки на бюджет в июле 1998 г. правительство предложило добровольный обмен ГКО на 7- и 20-летнии еврооблигации. Акция была рассчитана в основном на иностранных инвесторов, предоставив им возможность перейти в долларовые бумаги и избежать риска девальвации. В результате обмена ГКО на еврооблигации правительство конвертировало ГКО на сумму 27,5 млрд. руб. в еврооблигации на сумму $4,4 млрд. Дополнительно были размещены еврооблигации в объеме $500 млн.  
Несмотря на все усилия правительства РФ, ни преобразование задолженности, ни предоставление кредита МВФ не привели к стабилизации финансового состояния России. 17 августа правительство объявило о замораживании внутреннего долга по ГКО/ОФЗ со сроком погашения до 31 декабря 1999 г. (в объеме $37 млрд.) и его переоформлении в новые бумаги, а также о расширении границ валютного "коридора"[16].  
В последние годы благодаря благоприятной конъюнктуре мировых сырьевых рынков в 2000-2001 г., а также грамотной политике правительства В. Путина в монетарной и фискальной сферах, добившегося также существенного улучшения отношений с Западом, долговое бремя России значительно сократилось. Долговое бремя России снижается, как в абсолютном выражении, так и относительно ВВП, в то время как обслуживание внешнего долга осуществляется исключительно за счет внутренних ресурсов. При этом если раньше долговые выплаты связывали всю экономику страны и являлись для нее непосильным грузом, то теперь, благодаря гибкой фискальной политике, они не являются столь обременительными, федеральный бюджет сводится с профицитом, а правительство может себе позволить производить досрочные выплаты по долгам и расходы на другие сектора экономики. В прошлом году правительство досрочно произвело выплаты в счет погашения внешней задолженности, в результате чего расходы по обслуживанию и погашению долга в 2003 г. сократились до $17 млрд.  
В 1992 г. внешний долг правительства РФ более чем в два раза превышал номинальный объем ВВП. Внешний долг правительства на 1 января 1998 г. составил немногим более 28% от ВВП, из которых на "короткий" долг (со сроком погашения менее одного года) приходилось лишь 7% ВВП. Успехи по сокращению долга и увеличению его "длины" в 1997 г. явились в первую очередь следствием вступления РФ в Парижский и Лондонский клубы международных кредиторов. По сравнению с другими развивающимися странами относительные показатели российского внешнего долга, в том числе и "короткого", не являются угрожающе большими. Если в 1999 г. отношение внешнего долга к ВВП составляло 57%, то в 2001 г. - уже 42%, а к концу 2002 - снизится до 30%.  
В абсолютном выражении внешний долг на конец 1998 г. был равен $156 млрд., а на конец 2001 - около $130 млрд. Согласно проекту федерального бюджета РФ, государственный внешний долг России на 1 января 2003 года составит $124,5 млрд., из которых задолженность по кредитам иностранных правительств составит $52,7 млрд., задолженность перед Парижским клубом кредиторов - $43,6 млрд. Из стран Парижского клуба наибольшая задолженность у России перед Германией - $18,6 млрд. Долг перед Италией на 1 января 2003 года составит $5,5 млрд., США - $3,8 млрд., Японией - $3,7 млрд., Францией - $3 млрд., Канадой - $1,7 млрд., Австрией - $2,6 млрд., Великобританией - $1,4 млрд. Долг перед кредиторами, не являющимися членами Парижского клуба, на 1 января 2003 года составит $4,9 млрд., задолженность бывшим странам СЭВ - $4,2 млрд., по кредитам иностранных коммерческих банков и фирм - $3 млрд., перед международными финансовыми организациями - $13,4 млрд. Объем долга по государственным ценным бумагам РФ, выраженным в иностранной валюте, на 1 января 2003 года будет равен $49,2 млрд., по еврооблигационным займам - $39,9 млрд., по ОВВЗ - $9,3 млрд[17].  
Государственный внешний долг РФ на 1 января 2004 года планируется в объеме $121,4 млрд. При этом задолженность по кредитам правительств иностранных государств - $54,4 млрд., Парижскому клубу кредиторов - $46,6 млрд., задолженность кредиторам, не являющимся членами Парижского клуба, - $4,4 млрд., долг бывшим странам СЭВ - $3,3 млрд., задолженность по кредитам международных финансовых организаций - $11 млрд. Объем долга по государственным ценным бумагам РФ, выраженным в иностранной валюте, на 1 января 2004 года составит $49,8 млрд., по еврооблигационным займам - $42,5 млрд., по ОВВЗ - $7,3 млрд[18].  
 
Заключение

Изучив экономический смысл таких понятий как государственный бюджет, бюджетный дефицит и государственный долг подытожим полученную информацию.  Государственный бюджет представляет собой централизованный фонд денежных ресурсов, необходимый для выполнения функций государства. Эти функции сводятся к перераспределению средств и контролю за их эффективным использованием. В этом смысле функции бюджета сходны с функциями финансов, что понятно, поскольку бюджет лишь часть целого. Вместе с тем, применительно к государственному бюджету принято выделять следующие функции, связанные с государственным устройством:  
1.     вмешательство в экономику;  
2.     поддержание государственного аппарата управления;  
3.     правоохранительные органы и судоустройство;  
4.     медицина, здравоохранение и образование;  
5.     оборона страны.  
Бюджетный дефицит - сумма денег, на которую за данный период (обычно - год) расходы правительства, фирмы, организации, семьи, гражданина превосходят его доходы; на микроэкономическом (частном) уровне он служит одним из основных показателей банкротства фирмы; на макроэкономическом - одним из факторов развития инфляционного процесса, показателем кризисного состояния государственных финансов. Баланс государственного бюджета - соотношение денежных доходов и расходов государства. Превышение расходов над доходами создает дефицит государственного бюджета.  
Государственный долг - это долговые обязательства государства перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права. Термин государственный долг в его общеупотребимом значении охватывает не весь государственный сектор - в частности, он не учитывает финансы местных административных единиц.  
 
Список использованной литературы

1.     Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика. Москва: МГУ им. М.В. Ломоносова, "Дело и Сервис",  2000, 416 с.  
2.     Булатова А. С. Экономика: учебник. М.: Бек. 1994. С. 341 - 349.  
3.     Бункина М.К., Семенов А.М. Экономическая политика. Москва: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез",  1999, 336 с.  
4.     Бутук А.И. Макроэкономика. М.: ДИС,  2004, 514 с.  
5.     Гаркавенко О.А. Государственный долг РФ в аспекте бездефицитности государственного бюджета // Финансовый вестник. 2004. с. 5-8  
6.     Гикиш Л.В. Финансы. Таганрог: МАУП,  2003, 92 с.  
7.     Гукасьян Г.М. Экономическая теория: ключевые вопросы. Москва: ИНФРА-М,  2000, 199 с.  
8.     Добрынин А.И., Тарасевич Л.С. Экономическая теория. Санкт-Петербург: СПбГУЭФ,  2001, 544 с.  
9.     Ефименко О.П. Долгосрочная концепция развития денежно-кредитной системы Россиии // Деньги и кредит. 2004. № 1. С. 3 - 23.  
10.                       Журавлева Г.П., Михальчакова Н.Н. Теоретическая экономика. Политэкономия. Москва: Банки и биржы, ЮНИТИ,  1997, 485 с.  
11.                       Иванов А.С. Денежно-кредитная система России: состояние и пути выхода из кризиса // Деньги и кредит. 2002. № 2. С. 3 - 6.  
12.                       Исаева Е. Б. Денежно-кредитная политика в России: возможности и результаты // Деньги и кредит. 2003. № 9. С. 19 - 27.  
13.                       Мамедов О.Ю. Современная экономика. Ростов на Дону: "Феникс",  2001, 544 с.  
14.                       Меньшиков С.М. Новая экономика. Основы экономических знаний. Москва: Международные отношения,  2002, 400 с.  
15.                       Ревинский И.А. Курс экономики. Новосибирск: НГПУ,  1999, 238 с. 

[1] Добрынин А.И., Тарасевич Л.С. Экономическая теория. Санкт-Петербург: СПбГУЭФ,  2001, с. 75

[2] Ефименко О.П. Долгосрочная концепция развития денежно-кредитной системы Россиии // Деньги и кредит. 2004. № 1. С. 3 - 23. 

[3] Меньшиков С.М. Новая  экономика. Основы экономических  знаний. Москва: Международные отношения,  2002, с. 351 

[4] Гикиш Л.В. Финансы. Таганрог: МАУП,  2003,  с.53

[5] Иванов А.С. Денежно-кредитная  система России: состояние и пути  выхода из кризиса // Деньги и  кредит. 2002. № 2. С. 3 - 6. 

[6] Иванов А.С. Денежно-кредитная  система России: состояние и пути  выхода из кризиса // Деньги и  кредит. 2002. № 2. С. 3 - 6. 

[7] Журавлева Г.П., Михальчакова Н.Н. Теоретическая экономика. Политэкономия. Москва: Банки и биржы, ЮНИТИ,  1997, 485 с. 

[8] Журавлева Г.П., Михальчакова Н.Н. Теоретическая экономика. Политэкономия. Москва: Банки и биржы, ЮНИТИ,  1997, 485 с. 

[9] Бункина М.К., Семенов А.М. Экономическая политика. Москва: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез",  1999, 336 с. 

[10] Исаева Е. Б. Денежно-кредитная  политика в России: возможности  и результаты // Деньги и кредит. 2003. № 9. С. 19 - 27. 

[11] Исаева Е. Б. Денежно-кредитная  политика в России: возможности  и результаты // Деньги и кредит. 2003. № 9. С. 19 - 27. 

[12] Исаева Е. Б. Денежно-кредитная  политика в России: возможности  и результаты // Деньги и кредит. 2003. № 9. С. 19 - 27. 

[13] Гаркавенко О.А. Государственный долг РФ в аспекте бездефицитности государственного бюджета // Финансовый вестник. 2004. с. 5-8 

[14] Гаркавенко О.А. Государственный долг РФ в аспекте бездефицитности государственного бюджета // Финансовый вестник. 2004. с. 5-8 

[15] Гаркавенко О.А. Государственный долг РФ в аспекте бездефицитности государственного бюджета // Финансовый вестник. 2004. с. 5-8 

[16] Бутук А.И. Макроэкономика. М.: ДИС,  2004,  с. 314

[17] Бутук А.И. Макроэкономика. М.: ДИС,  2004,  с. 315

[18] Бутук А.И. Макроэкономика. М.: ДИС,  2004,  с. 316