Инфляция в России, ее причины, последствия и пути преодоления

4. Взамен налога на добавленную стоимость, стимулирующего в современных условиях хозяйствования в России, рост инфляции и крайне трудно поддающегося контролю налоговых инспекций, определить основным платежом в бюджет налог на прибыль, дифференцировав его ставки в зависимости от роста рентабельности и роста объемов производства, что будет нацеливать производителей на рост массы, а не только нормы прибыли.

5. На время кризиса  необходимо централизовать банковскую  систему, имея в виду обязательное  исполнение коммерческими и инвестиционными  банками директив центрального  банка по приоритетности и  льготности кредитования регионов, отраслей, предприятий, соблюдения нормативных сроков документооборота.

6. Для стабилизации потребительского  рынка целесообразно:

а) создать систему стимулирования развития мелкого бизнеса в сфере  производства и услуг, ввести государственные  кредиты на аренду производственных помещений и лизинговый кредит на аренду оборудования (с возможностью последовательного выкупа), а также ввести обязательное страхование малых предприятий на первые 3-5 лет деятельности, когда риск разорения особенно значителен;

б) создать условия для  повсеместного распространения  параллельно с существующей системой торговли потребительских кооперативов на предприятиях, в учреждениях и  по месту жительства для закупки  и реализации продовольственных  и промышленных товаров членам кооператива (по наличному и безналичному расчету) по бесприбыльным розничным ценам. Такого рода кооперативное движение широко развито во многих индустриальных странах. Без него немыслимо представить  их экономики. Потребкооперация будет  способствовать нормализации цен и  вне кооперативного сектора.

7. В течение кризисного  периода следует также проводить  рациональную государственную политику  защиты внутреннего рынка и  строгого контроля частной экспортной  деятельности. Все экспортные операции  должны осуществляться через  немногие крупные фирмы и синдикаты,  контролируемые государством и  выполняющие экспортные операции  на комиссионных налогах.

Методы борьбы с инфляцией  подразделяются на прямые и косвенные. Прямые методы регулирования покупательной способности денежной единицы, то есть борьбы с инфляцией, включают в себя:

1. Прямое и непосредственное  регулирование государством кредитов  и тем самым - денежной массы;

2. Государственное регулирование  цен;

3. Государственное (по  соглашению с профсоюзами) регулирование  заработной платы;

4. Государственное регулирование  внешней торговли, ввоза и вывоза  капитала и валютного курса.

Косвенные методы включают:

1. Регулирование общей  массы денег через управление  ими центральным банком;

2. Регулирование ссудного  и счетного процесса коммерческих  банков через управление ими  центральным банком;

3. Обязательные резервы  коммерческих банков, операции центрального  банка на открытом рынке ценных  бумаг.

Отдельное предприятие, конкретный бизнес не может бороться с инфляцией. Подобная борьба под стать только государству. В случае отдельного бизнесмена борьба с инфляцией выглядит как  «сражение с ветряными мельницами». Следовательно, борьба с инфляцией  есть задача макроэкономическая. Перед  правительством стоит главный вопрос: или ликвидировать инфляцию посредством  радикальных мер, или адаптироваться к ней. Различные страны решают эту  дилемму по-своему.

Для антиинфляционного регулирования  используются два типа экономической  политики:

1. Политика, направленная  на сокращение бюджетного дефицита, ограничение кредитной экспансии,  сдерживание денежной эмиссии.  В соответствии с монетаристскими  рецептами применяется таргетирование – регулирование темпа прироста денежной массы в определенных пределах (в соответствии с темпом роста ВВП).

2. Политика регулирования  цен и доходов, имеющая целью  увязать рост заработков с  ростом цен. Одним из средств служит индексация доходов, определяемая уровнем прожиточного минимума или стандартной потребительской корзины и согласуемая с динамикой индекса цен. Для сдерживания нежелательных явлений могут устанавливаться пределы повышения или замораживание заработной платы, ограничиваться выдача кредитов и т.д.

Применительно к России (на начальном этапе экономической  реформы) можно выделить следующие  особенности хозяйственной ситуации:

1. Наличие общего структурного  неравновесия и отсутствие конкурентной  среды. Сжатие спроса на многие  потребительские товары, происшедшее  в результате отпуска цен, само  по себе не ведет к конкуренции  между производителями.

2. Ценовые перекосы и  диспропорции не устранены в  ходе либерализации цен. Свободные  цены пока еще не стали ценами  равновесия и не работают на  улучшение производственной структуры.  В наиболее сложном положении  в результате непредвиденных  скачков цен оказались отрасли,  которые призваны непосредственно  обеспечивать потребительский рынок: легкая и пищевая промышленность, машиностроение. Новые цены не всегда согласуются с изменениями в структуре потребительского спроса.

3. Сохраняется давление  внешнего долга, резко сужающего  маневр валютными ресурсами. Практически  отсутствуют страховые фонды  – материальные и финансовые.

Результативность макроэкономической политики зависит от последовательности ее реализации и взаимодействия многих факторов. Например, то, что допустимо  при сбалансированном рынке, оказывается, бесполезным и даже вредным при  рынке несбалансированном, не обладающем должной инфраструктурой. Серьезной  проблемой для России становится сокращение расходных статей государственного бюджета, что ведет к развалу  социальной сферы, свертыванию капитальных  вложений, порождает новые, трудновыполнимые проблемы. Не просчитанные в деталях  и не обеспеченные ресурсно и организационно меры таят опасность резкой дифференциации доходов. Отмеченные выше особенности напоминают об ограниченности пространства для маневрирования, о неправомерности применения некоторых стандартных рецептов сдерживания инфляции. Это сложившаяся в стране ситуация предполагает весьма осторожные, тщательно взвешенные меры, скажем, по регулированию курса национальной валюты, по регулированию темпов инфляции. Преодолеть инфляцию можно только перестроив хозяйственный механизм, включив рыночные регуляторы. Решение этой весьма непростой проблемы предполагает достижение политической стабильности и договоренности, согласия и поддержки населением мер регулирования. Без этого самые разумные (с позиции экономической теории) рецепты и рекомендации не способны дать желаемого результата.

2.2 Антиинфляционная  политика в России

С 1992 года проблема высокой  инфляции выдвигается в экономической  политике России на первое место. Так, по официальным данным, потребительские  цены в России увеличились в 1992 году в 26,1 раза, в 1993 году – примерно в 10 раз, в 1994 году – в 3,2 раза, а в 1995 году – в 2,5 раза. И даже, несмотря на замедление роста цен в 1994-1995 годы они все равно находились на гиперинфляционном уровне. Борьба с инфляцией в годы российских реформ была и остается первостепенной задачей. В качестве главного инструмента этой борьбы в нашей стране выступает денежная политика. В 1992-1995 гг. было предпринято, как минимум, три попытки воздействия на инфляцию, все они, как мы видим, уже провалились. Первая попытка упразднить инфляцию была предпринята в первом полугодии 1992 года (после либерализации цен), тогда последовательно проводилась жесткая денежная политика, которая была направлена на снижение темпов инфляции. Именно из-за того, что правительство пыталось воздействовать на инфляцию только монетаристскими методами, и произошел провал, который будет описан ниже. Следует заметить, что изначально предполагалось, что квартальные темпы инфляции к концу года должны были составить 1-3% в месяц. Правительство в этот период обеспечило рост номинального курса рубля. Темпы роста денежной массы удерживались в пределах 9-14% в месяц, это относительно низкий уровень, если учесть, что реальная денежная масса из-за резкого скачка цен сократилась в пять раз. Однако имел место дефицит наличных денег, который и явился основной причиной снижения инфляции на первых порах, то есть месячные темпы инфляции сократились с 38,3% в феврале до 11,9% в мае, но оборотной стороной снижения темпов инфляции явился глубокий сезонный спад промышленного производства и колоссальный кризис неплатежей. Эти обстоятельства испугали правительство, и было принято решение не продолжать упорствовать в проведении жесткой денежной политики в условиях гигантских взаимных неплатежей предприятий и глубочайшего промышленного спада (18%). В итоге Банк России провел взаимозачет долгов предприятий, вследствие чего в 2-3 раза увеличился темп роста денежной массы и сократились валютные интервенции на рынке. Следовательно, курс рубля стал падать. Это было первой серьезной ошибкой в политике правительства, потому что этими мерами нельзя было добиться существенного подъема производства в краткосрочном периоде, но при этом темпы инфляции увеличились на 26,1%. Итак, денежная масса удвоилась, масштабы кризиса неплатежей существенно сократились, рубль упал в 4 раза, коммерческие банки накопили огромные и мало использовавшиеся денежные ресурсы, темпы инфляции удвоились, однако, небольшой подъем промышленного производства, все-таки, смягчил последствия глубокого спада. Таким образом, провал экономической политики 1992 года привел к первому серьезному кризису в России.

Вторая попытка справиться с инфляцией началась на рубеже 1992-1993 годов. От предыдущей она отличалась только тактикой: если сначала правительство  пыталось победить инфляцию с помощью  шоков, то теперь курс был взят на постепенный, последовательный «зажим» денежной массы и, соответственно, плавное  снижение темпов инфляции. И действительно, в начале 1993 года удалось обеспечить стабильное, приблизительно на 1% снижение темпов инфляции, составивших ранее 18,5%. В целом, это не сопровождалось ни спадом промышленности, ни ситуацией  с неплатежами. Однако здесь сказалась  ошибка, совершенная в самом начале борьбы с инфляцией: попытка использовать только монетаристскую политику. Дальнейшее ужесточение кредитно-денежной политики активизировало целый ряд негативных процессов. Российское правительство  хотело достичь запланированных  темпов инфляции (7%) и считало, что  это «перевернет экономическую  конъюнктуру само по себе», то есть немедленно начнется «бум частных инвестиций, хлынет иностранный капитал, предоставит  кредиты МВФ» и т.п. Действуя так, правительство продолжало снижать  денежную массу, снизив ее в 1993 году до рекордно низкой отметки в 14% к декабрю 1991 года (в реальном исчислении). Все  это опять привело к снижению объемов производства и ухудшению  финансового положения предприятий. Итак, мы приходим к выводу, что наши радикальные реформаторы настойчиво стремились доказать возможность сокращения инфляции, используя для этого  исключительно монетарные методы. И  вроде бы события развивались  в желаемом направлении, то есть в  течение 1993 года темпы инфляции заметно (50%) сократились, но при этом стали  проявляться последствия слишком  жесткой денежной политики. И первым таким следствием явилось быстрое  нарастание взаимных неплатежей между  предприятиями и наряду с этим, активно сокращаются объемы производства. В 1994 году характер денежной политики правительства не изменился. Имело место дальнейшее снижение темпов роста денежной массы, и вновь было достигнуто существенное снижение темпов инфляции с 17,9% до 7,4%. Ужесточение денежной политики, значительная задолженность со стороны государства по закупленной, но не оплаченной в 1994 году продукции, способствовали дальнейшему ухудшению финансового положения предприятий. Как следствие, просроченная задолженность поставщикам уже в 3 раза превосходила денежные средства предприятий. Экономика не выдержала столь жестких финансовых ограничений и ответила колоссальным (25%) сокращением объемов промышленного производства. Итак, мы приходим к выводу, что дефляционный шок 1994 года явился, по сути, закономерным следствием правительственных попыток сбить темпы инфляции любой ценой.

После этого в денежной политике наступил странный период: темпы  инфляции продолжали последовательно  снижаться, а среднемесячные темпы  роста денежной массы, составившие  ранее 8,6%, выросли почти до 14%. Я  думаю, этот парадокс объясняется тем, что на весну-лето 1994 года пришелся пик строительства финансовых пирамид  в российской экономике, это был  период своего рода bubble economy (экономика «мыльного пузыря»). Деньги населения, предназначенные для потребительского рынка, оказались в значительной степени оттянуты на рынок спекулятивных финансовых операций, следствием этого стал двукратный скачок доли сбережений в доходах населения весной-летом 1994 года. Олицетворением этого периода явилось печально известное «МММ». Масштабы деятельности этой пирамиды испугали даже правительство. Дальнейшее развитие событий проходило по известному принципу домино. Я думаю, что именно развал «МММ» в определенной степени и спровоцировал черный вторник 11 октября на валютной бирже и дальнейшее падение курса рубля почти на 30% за один день. Таким образом, сокращение темпов инфляции на этом этапе было достигнуто не за счет ужесточения денежной политики, поэтому реальная денежная масса в апреле-августе росла, и к концу этого периода достигла отметки в 20% к уровню базового 1991 года. Рост реальной денежной массы немедленно отразился на динамике неплатежей и промышленного производства. Вследствие этого была сломлена тенденция ускорения спада промышленного производства, а затем, даже началось движение вверх. Таким образом, мы в очередной раз видим, что откат в денежной политике вызвал адекватную тенденцию в промышленной динамике. Наконец, с окончанием периода bubble economy, инфляция в конце 1994 года подскочила до 15-16% в месяц. Это стало закономерным следствием всех тех ошибок, которые были допущены на протяжении этих лет. При этом не было достигнуто ощутимого подъема производства, потому что, как было написано выше, рост производства требует долгосрочного периода, а отклик инфляции на политику правительства произошел очень быстро. В такой ситуации начался 1995 год, и начался он очередным ужесточением денежной политики. Правительство начало новую попытку сбить инфляцию. Для этого правительство отказалось от использования кредитов Банка России для покрытия дефицита федерального бюджета, из-за того, что это оказывало сильное воздействие на темпы инфляции. И было решено финансировать бюджетный дефицит путем заимствования свободных денежных ресурсов на финансовом рынке, посредством размещения государственных ценных бумаг. Банк России фактически прекратил предоставление кредитов коммерческим банкам, были резко сокращены расходы бюджета. Банк России спровоцировал относительно продолжительную (но, безусловно, временную) тенденцию к укреплению курса рубля. Все это позволило сбить темпы инфляции с 18% в начале до 7-9% в середине года. Рассмотрим эти шаги более подробно. Безусловно, отказаться от использования кредитов Банка России было достаточно разумно, но я думаю, что не надо было отказываться от них полностью, потому что это привело к росту внешних и внутренних долгов, которые отдавать намного труднее из-за того, что большую их часть нужно было отдавать в валюте, а сальдо платежного и капитального баланса в тот момент было отрицательным. Размещение государственных ценных бумаг было в принципе разумно, но правительство стало злоупотреблять этим (по принципу МММ), и в конечном итоге это привело к краху, который мы наблюдали 17 августа 1998 года. А вот прекращение предоставления кредитов коммерческим банкам было очень крупной ошибкой, потому что из истории мировой экономики мы видим, что именно на этом происходило становление рыночной экономики во всех странах.