Этапы развития финансов и финансовой науки в России

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

КУРГАНСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА « АНАЛИЗ, БУГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И АУДИТ»

 

 

 

 

Реферат

по дисциплине «Финансы»

 

 

 

 

 

Тема «Этапы развития финансов и финансовой науки в  России»

 

 

 

Выполнил: Аникина Е.В.

Студент группы Э-3720

Проверил:  Петрова  В.П.

доцент, кандидат экономических наук

 

 

 

 

 

Курган 2012

 

Содержание

 

Введение……………………………………………………………………………………… …3

1. Развитие финансовой науки  в России в 1861 – 1917 гг……………………………..……. .4

2. Этапы развития финансов в СССР и России………………………………………………..7

Заключение……………………………………………………………………………………. .11

Список использованных источников…………………………………………………………13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение 
         

 По вопросу происхождения  термина «финансы» существуют  разные точки зрения. Одни авторы утверждают, что этот термин возник в XIII – XV вв. в торговых городах Италии, а в дальнейшем получил международное распространение и стал употребляться как понятие, связанное с системой денежных отношений между населением и государством.. Другие авторы утверждают, что это понятие было введено в обиход французским ученым Ж. Боденом, который в 1755 г. издал работу «Шесть книг о республике».          

 Возникновение государства  предполагает, кроме всего прочего,  установление определенных взаимоотношений по распределению и перераспределению создаваемых экономических благ между государством в лице верховной власти и остальными субъектами воспроизводственных отношений. Собственно, эти отношения и определялись понятием «финансы».         

 В обществах с преобладанием  натуральных отношений перераспределительные  процессы носили прежде всего  характер натуральных налогов  и различного рода личных повинностей.  Развитие товарно-денежных отношений  привело к изменению формы  перераспределительных  отношений, - они стали носить преимущественно денежный характер. Однако суть этих отношений принципиально не меняется.         

 В то же время любые  перераспределительные процессы  создаваемых экономических благ  в обществе отождествлять с  финансами вряд ли правомерно. Собственно понятие «финансы» в современном его представлении можно отнести к этапу обособления государственной казны, возникновению государственного бюджета.         

 Следует отметить, что представление  о финансах, сущности финансовых  отношений видоизменялось. Трансформация взглядов на экономическую категорию финансов с конца XVII до конца XX в. достаточно емко и компактно дана в работе С. Витте. Он пишет: «… с конца XVII века… под словом «финансы»… стали понимать всю совокупность государственного имущества и вообще состояние всего государственного хозяйства. В смысле всей совокупности материальных средств, имеющихся в распоряжении государства – его доходов, расходов и долгов, - понимается это слово и теперь. Таким образом, точнее науку о финансах можно определить как науку о способах наилучшего удовлетворения материальных потребностей государства».          

 Итак, можно говорить о том,  что изначально понятие «финансы»  рассматривалось только в плоскости  формирования, а в дальнейшем  и использования денежных фондов для удовлетворения государственных нужд. Позднее эта экономическая категория получила название «публичные финансы», которые  в настоящее время включают в себя государственные и местные финансы (финансы органов местного самоуправления).

1. Развитие финансовой науки  в России в 1861 – 1917 гг.         

 Отмена крепостного права  открыла дорогу для развития  капитализма в России и поставила  ее перед необходимостью кардинальных  реформ прежде всего в области  государственных финансов. Реформа  государственного контроля, в рамках которого осуществлялась бюджетная реформа (1862 – 1912гг.), ликвидация крепостнического характера налоговой системы, меры, направленные на постепенную рационализацию фискальной системы, на реформирование системы прямого и косвенного налогообложения, попытки приближения налоговой системы России к европейским стандартам, новизна и сложность задач финансовых преобразований в России явились мощным стимулом развития отечественной финансовой науки. Ее практическая востребовательность определила направления и характер ее исследований.         

 Первое направление – исследовательская  работа, направленная на создание  авторских систематических курсов  финансовой науки, содержащих  новейшие выводы мировой и  отечественной науки. Энциклопедический курс – «Финансовое право» (1882 г.) профессора В. А. Лебедева открыл новый период в русской финансовой литературе.         

 Автор в полемике с европейскими  финансовыми писателями практически  исследовал и изложил все проблемы  теории финансов, историю финансовой науки, законодательство, практику и статистику финансов. С. И. Иловайский поставил «Финансовое право» В. А. Лебедева в один ряд с лучшими зарубежными учебниками.         

 Появление большого количества  системных курсов по финансовой  науке  и финансовому праву в России в конце XIX – начале ХХ в. свидетельствовало о наступлении нового периода в финансовой науке России. Системность в финансовой науке – один из признаков ее самостоятельности. С учебником К. Рау «Основные начала финансовой науки» (1832 г.) связывают выделение из политической экономии финансовой науки как самостоятельной отрасли научных исследований. Вторым признаком самостоятельности финансовой науки России, которую она приобрела в конце XIX – начале ХХ в., является издание крупных монографических работ, авторы которых исследовали актуальные для России финансовые проблемы.

Русская финансовая наука развернула исследования по госбюджету, госдолгу как в теоретическом плане, так  и в практическом, когда задачи экономического прогресса России настоятельно потребовали оздоровления госфинансов, уменьшения дефицита госбюджета, сокращения госдолга.

В. А. Лебедев разворачивает бюджетную  реформу 1862 г. в действии, оценивая состояние  бюджета, кассового устройства и  контроля на конец 80-х годов, подводит итоги (примерно за 27 лет) ее осуществления, что можно рассматривать как своего рода выводы. Бюджетная реформа осуществлялась в сложных условиях едва раскрепостившейся системы хозяйствования. К. Головин, анализируя финансовую политику России за 1887 – 98 гг. в работе «Наша финансовая политика и задачи будущего», высказывает достаточно резкие оценки по основным ее направлениям. К. Головин критикует методы искусственного поддержания бюджетного равновесия и особо отмечает неудовлетворительное состояние государственной системы счетоводства  (бухгалтерской отчетности) в России, или как он говорит «отсутствие такой системы». Высказывается за стройность бюджета, которая может быть обеспечена только созданием идеальной системы бухгалтерской отчетности при исполнении государственного бюджета.

В продолжение темы госбюджета хотелось бы представить монографическую  работу Н. П. Яснопольского «О географическом распределении государственных  доходов и расходов в России» (1 часть – 1890г., 2 часть – 1897 г.). По оценке самого Н. П. Яснопольского, это первая в мировой финансовой науке работа, рассматривающая госдоходы и расходы с точки зрения их географического распределения, так как он не нашел исследований по теории вопроса. В то же время выявление характера географического распределения русских государственных доходов и расходов, при известной обширности и при большом разнообразии регионов Российской империи приобрело для последней еще большее значение, чем для других государств.

В предисловии Н. П. Яснопольский подчеркивал значение экономической статистики и отмечал, что «за последние 30 лет в административной статистике в России обнаружились несомненно большие успехи». Достоверность статистики – первое условие для научного анализа избранной проблемы. Анализ географического распределения доходов сделан за 1868 – 1887 (20 лет), госрасходов за 1868 – 1892 гг. (25 лет).  Распределение госдоходов по губерниям Российской империи отличается неравномерностью. Самое слабое обложение налогами в регионах с активной хозяйственной деятельностью. Неравномерность сохранилась и после первого этапа налоговых реформ в 80-х годах XIX в. Далее Н. П. Яснопольский высказывает мысль об использовании налоговой политики в качестве инструмента государственного регулирования экономики. Одобряет проект регулирования земского налогообложения в целях ослабления неравномерности, добавляя, что «тем уместнее и настоятельнее предъявление подобно же рода требований к государственным сборам, которые в России в 13 раз больше земских». Одни и те же меры государственной фискальной политики ко всем регионам России вызывают различные последствия, поэтому налоговая политика нуждается в корректировке применительно к условиям конкретного региона России, чтобы ослабить неравномерность географического распределения госдоходов.

Еще большей неравномерностью отличается распределение госрасходов, что  имеет гораздо большее значение, чем распределение госдоходов. За 1868 – 1892 гг. государством было израсходовано 19,5 млрд. руб., что почти в 4 раза больше суммы всего денежного капитала в России в начале 90-х г. В Петербурге за 1868 – 92 гг. сосредоточены расходы на сумму 7,5 млрд. руб., то есть 38 % всех госрасходов приходится только на Петербург. Чрезмерная централизация госрасходов не соответствует географическому расположению населения России. Н. П. Яснопольский в целях ослабления неравномерности госрасходов рекомендует провести частичную децентрализацию госрасходов, усилить значение местных финансовых расходов. В заключение он подчеркивает особую значимость децентрализации госрасходов «для такой обширной, разнообразной и небогатой страны, как Россия». Выводы Н. П. Яснопольского имели практическое значение для любой страны, имеющей разнообразные условия на своей территории. Проблема географического распределения госдоходов и расходов современной России актуальна также, как и сто лет назад. Необходимы новые исследования в этой области, чтобы сопоставить их с выводами Н. П. Яснопольского, которые сохранили свою актуальность и необходимы для проведения рациональной бюджетной политики.

Выделение финансовой науки в самостоятельную  именно в последней трети XIX века позволяет считать, что российская наука сыграла свою особенную  роль в завершении этого процесса. Анализ, систематизация, обобщение  ею всего накопленного мировой финансовой наукой, дало возможность четко определить предмет и объект финансовой науки, проанализировать и сгруппировать существующие положения по налогам, внести новые моменты в принципы налогообложения с учетом российских условий, в принципы распределения налогового бремени, прежде всего относящиеся к теории вопроса о переходе к прогрессивному подоходному налогообложению, обобщить накопленный теоретический и практический опыт влияния налогов на народное хозяйство, и сформулировать новые задачи в этой области, исследовать малоизученные вопросы тяжести налогообложения. Значимость работ в области государственного кредита, госбюджета и госдолга определяется прежде всего их практической направленностью на решение проблем оздоровления, финансов России, развития ее производительных сил.

Активная роль государства, направленная на развитие производительных сил в  качестве приоритета в экономической  политике, обоснованная русскими финансистами и исследование финансовых проблем  России с позиции ее государственных  интересов дает основание назвать ее национальной финансовой школой. Влияние русских финансовых идей на преобразования российской финансовой системы – этим определяется значимость исследований, направленных на решение стратегических и текущих финансовых проблем. Развитие российской финансовой науки последней трети XIX – начала ХХ вв., востребованное практикой, оказало действенное влияние на реформирование ее бюджетной и налоговых систем. Русские ученые не только научными трудами, но и действиями продвигали свои идеи в финансовую политику и практику.

2.   Этапы развития финансов в СССР и России

Развитие экономики в немалой  степени зависит от рационального  построения финансовой системы, понимаемой в широком смысле и не сводящейся лишь к финансам государства. Именно в этой сфере в нашей стране в ее послереволюционном развитии наблюдались весьма существенные отклонения от общемировой тенденции.

Если в так называемом западном мире в послевоенные годы окончательно сформировалась и получила исключительно  мощное развитие неоклассическая теория финансов, то СССР на многие десятилетия, по сути, застыл в рамках ее предшественницы – классической теории финансов, которая была достаточно удобной и адаптируемой к реалиям централизованного управления экономикой. Эта теория, сформировавшаяся во второй половине XVIII века благодаря усилиям немецких ученых – камералистов, представляла собой свод административных и хозяйственных знаний по ведению государственного хозяйства. Поскольку практически все предприятия, средства и ресурсы в СССР находились в собственности государства, подобный подход был совершенно оправдан.

Можно выделить два основных этапа  развития финансов.

Первый этап – неразвитая форма финансов, которой был присущ непроизводительный характер, то есть основная масса денежных средств (2/3 бюджета) расходовалась на военные цели и практически не оказывала воздействия на экономику. Кроме того, этому этапу свойственна узость финансовой системы, так как она состояла из одного звена – бюджетного, и количество финансовых отношений было ограничено. Все они были связаны с формированием и использованием бюджета.

По мере развития товарно-денежных отношений, государственности возникала необходимость в новых общегосударственных фондах денежных средств и соответственно в новых группах денежных отношений по поводу их формирования и использования.

В настоящее время повсеместно, независимо от политического и экономического устройства того или иного государства, финансы вступили в новый этап своего развития – второй этап. Это обусловлено многозвенностью финансовых систем, высокой степенью воздействия на экономику, большим разнообразием финансовых отношений. на этом этапе финансы становятся одним из важнейших орудий косвенного воздействия на отношения общественного воспроизводства: воспроизводства материальных благ, рабочей силы и производственных отношений.

В зависимости от конкретных экономических  и политических условий, природы  и роли государства финансы, обладая практически одинаковыми институтами, часто имеют качественно различное содержание. Например, до недавнего времени в мире существовали две политические и экономические системы. Все финансовые отношения капиталистических стран были направлены на воспроизводство рыночных экономических отношений, а социалистических стран – на воспроизводство авторитарного режима и соответственно централизованного управления экономикой.