Контрольная работа по "Макроэкономическое планирование и прогнозирование"

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального  образования 

«Ульяновский государственный  университет»

Заволжский экономико-гуманитарный факультет

Экономическое очное отделение

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

по  дисциплине  Макроэкономическое планирование и прогнозирование

 

Вариант №12

 

 

 

 

 

Выполнила: студентка 2 курса

группа  ЗЭЗУ-11/1

Давыдова Анастасия Викторовна

 

Научный  руководитель:

Богданова Наталья Альбертовна

 

Работа сдана «___»________2013г.

К защите допущена «___»____2013г.

 

 

          

 

 

 

Ульяновск

2013г.

Задание 1

Стихийный характер рыночных отношений 

Во всех случаях, когда  производство благ осуществляется  абсолютно частным способом, т.е. каждым производителем самостоятельно от добычи сырья до создания готового изделия, рынку как регулятору  связи между производством и  потреблением нет альтернативы, точнее, его альтернативой является грабеж, война. Но по мере углубления разделения труда в обществе чисто рыночный регулятор становится все менее  эффективным, а общественное производство без сознательно осуществляемых плановых регуляторов становится анархическим производством.

В эпоху простого товарного  производства анархия  производства привела к сосредоточению   средств производства в руках  немногих лиц и пролетаризации большей  массы населения, т.е. к превращению  ее в  класс наемных работников. Эпоха развитого капиталистического производства сопровождалась развитием  новых форм рыночной стихии: кризисами, безработицей, инфляцией.

Попытки апологетов рынка  доказать несостоятельность марксистской концепции, обосновать теоретически,  что кризисы, безработица и инфляция не являются непременными атрибутами стихийного рыночного регулирования, не увенчались успехом. В своей работе "Общая теория занятости, процента и денег", изданной в 1936 году, основоположник современной макроэкономики Джон Мейнард  Кейнс подверг решительной критике  утверждение экономистов классической школы о том, что экономический  спад может самоисцелиться. Он  утверждал, что в капиталистической системе  нет автоматического механизма, способного привести ее к полной занятости  и стабильности. Без регулирующего  вмешательства государства экономика  может долго оставаться в состоянии  депрессии и бедности.

Причины безработицы и инфляции, согласно концепции Кейнса, кроются главным образом в несогласованности решений, принимаемых предпринимателями и остальными частными лицами относительно своих сбережений и инвестиций. Но это и есть не что иное, как  дипломатично сформулированное определение анархии капиталистического производства.

Общемировой кризис и массовая безработица, охватившие весь капиталистический  мир в 1930-е годы, более чем убедительно  подтверждали его правоту. Основная рекомендация Кейнса, поразившая многих в то время, состояла в том, что  правительство должно увеличить  расходы, чтобы стимулировать производство и уменьшить безработицу, грозившую  ускорить гибель капиталистического мира.

Классическая марксистская концепция  об анархичности капиталистического производства в общественном масштабе выдержала проверку временем на протяжении более чем ста пятидесяти лет. Правда, при желании ее можно упрекнуть  в том, что она провозглашала  необходимость для общества сначала  овладеть средствами производства, чтобы  анархию внутри общественного производства заменить "планомерной, сознательной организацией"1, тогда как сегодня  мы видим, что и при господстве частной собственности правительства  всех развитых стран  все шире и  глубже  осуществляют планомерное  регулирование экономики.

Исторический факт, однако, состоит в том, что действительно  установление  революционным путем  общественной социалистической собственности  на основные средства производства  на 1/6 части планеты  предшествовало введению планомерной организации  производства в общественном масштабе. Преимущества такой организации  оказались настолько очевидными, а опасность распространения  социалистических отношений в мире настолько серьезной, что капитал  вынужден был смириться с необходимостью ограничения свободы рынка   принципами государственного  управления экономикой ради спасения себя от гибели, которой чреваты острые кризисы, вызываемые анархией производства.

Интересно отметить, что  возникновение и последующее  распространение  в мировой практике организации  государственного  планирования и регулирования общественного производства произошло, в сущности, по тому же историческому сценарию, как тремя столетиями раньше произошло внедрение в национальную экономику  буржуазной организации производства. Известно, что сначала в Нидерландах, Англии и Франции  буржуазную организацию производства пришлось осуществлять насильственным, революционным путем ценой трех королевских голов и бессчетного числа голов дворянских, после чего  буржуазные отношения стали завоевывать господство в обществе уже более или менее мирным путем. Так и общественное регулирование производства, будучи насильственно реализовано в Советской России, впоследствии было вольно или поневоле воспринято капиталом как наименьшее зло от кризисов и их неизбежного  спутника – революций.

Так или иначе, независимо от того, добровольно или насильственно  в общественную практику  наряду со  стихийным рыночным регулированием внедряется сознательное плановое государственное  регулирование, а также еще более  тщательное плановое регулирование  производства в масштабе крупных  национальных и транснациональных  компаний,  оно перестает быть рыночным и становится общественно  регулируемым.

Специфика и основная суть противоречий экономических интересов  субъектов хозяйствования заключается в том, что по мере разрешения противоречий интересы субъекта хозяйствования переходят на качественно новый уровень. С возникновением новых интересов возникают новые противоречия уже на качественно новом уровне

Противоречия микро-, мезо- и макроэкономического уровней  хозяйствования экономической системы  проявляются через несовпадение интересов конкретных предприятий, регионов, муниципальных хозяйств, государства, ФПГ, ТНК. Интерес каждого  субъекта в большинстве случаев  проявляется как пожелание или  требование определенного поведения  другого субъекта в ответ на те или иные действия данного субъекта. Эти интересы находятся в постоянном противоречивом взаимодействии между собой.

В связи с этим автор  выделяет следующие типы противоречий экономических интересов субъектов  хозяйствования экономической системы  России (Рис. 3): внутрисубъектные - между  интересами отдельного субъекта (на уровне отдельно взятою предприятия или  региона); вну фиуровневые -между  интересами субъектов одного уровня (между отдельными предприятиями  или отдельными регионами); межуровневые - между интересами субъектов различных  уровней (предприятие - регион - государство).

Предметом столкновения интересов  могут быть: сферы взаимодействия интересов субъектов хозяйствования (будь то производство, распределение, обмен и потребление); раздел и  передел собственности; борьба за влияние  и возможность воздействовать на субъекты, управлять ими, принимать  решения; различия в степени присвоения средств и результатов производственного  процесса субъектами хозяйствования; формирование и распределение доходов; контроль за издержками производства и распределение ответственности  за эти издержки между производителями, потребителями и другими экономическими субъектами; размещение отрасли; формирование стратегии ее развития.

На уровне предприятия  выделяются следующие группы противоречий субъектов хозяйствования: противоречия, возникающие на различных стадиях  производственного цикла (производство, распределение, обмен и потребление) и связанные со спецификой сферы  взаимодействия; противоречия, связанные  с различиями в присвоении средств  и результатов производства; противоречия, обусловленные разнонаправленностью интересов их носителей.

На межрегиональном уровне наиболее ярко проявляется противоречие регионов, ориентирующихся на внешние  рынки и располагающие ; значительными  валютными средствами, и интересами регионов, экономика которых работает в основном на внутренний рынок. Конфликт интересов российских регионов является своего рода отражением неконкурентоспособной экономики на национальном уровне.

Макроэкономическому уровню органически присуще внутреннее противоречие, которое состоит в  рассогласовании расширения или  обновления задач государственного регулирования и ограниченностью  действия государства его ролью  в рыночной экономике.

Таким образом, основным субъектам  хозяйствования различных уровней  экономической системы России (предприятиям, региональным хозяйствам и государству) присущи свои специфические интересы, которые взаимосвязаны, взаимообусловлены и находятся в постоянном противоречивом взаимодействии.

 В условиях планомерной организации производства меняется и характер общественного труда. Разветвленная система организационно-экономических отношений позволяет обозревать со своего рода наблюдательных пунктов разного уровня (начиная с бригады и кончая народным хозяйством в целом) как отдельные участки производственной деятельности, так и общественное производство в целом. Конечно, чем выше наблюдательный пункт, тем более укрупнена и менее детализирована наблюдаемая картина.

 Материальные предпосылки  планомерной организации производства  создаются в процессе развития  крупного машинного производства. В процессе развития разделения  и кооперации труда складываются  общественное производство, интегрированная  экономика в рамках всего общества.

 Анархия в производстве  заменяется планомерной организацией  производства в масштабе всего  общества. Начинается беспрерывное, постоянно ускоряющееся развитие  производит, сил. На этой основе  исчезает калечащее человека  разделение труда. Исчезает противоположности  между умственным и физия, трудом, между городом п деревней. Уничтожаются  классовые различия и отмирает гос-во. Коренным образом изменяется семья. Воспитание соединяется с трудом. Люди становятся действительно и сознательно господами общества, а вследствие этого и господами природы.

 С отмиранием государства  не исчезнет необходимость планомерной  организации производства, распределения,  обмена и потребления в масштабе  всего общества и в отдельных  его сферах. Наоборот, в коммунистическом  обществе необходимость планомерного  управления общественным производством  усиливается. 

 Абсурдным является  и противопоставление буржуазными  и реформистскими теоретиками  планомерной организации производства  при социализме товарно-денежным  связям и отношениям, которые,  как известно, широко используются  на стадии социализма. Указанные  идеологи умышленно не хотят  признать тот факт, что планирование - это реализация ( использование)  объективного закона экономики  - закона планомерного развития  народного хозяйства, а товарно-денежные  отношения при социализме - это  одна из форм проявления и  использования отношений планомерности.

 При капиталистическом  строе противоречие между общественным  характером производства и частнокапиталистической  формой присвоения вызывает противоречие  между планомерной организацией  производства на предприятии  и анархией, стихийностью, господствующей  в общественном производстве, обмене  и распределении.

 Социалистическое производство  развивается планомерно. Общенародная  коммунистическая собственность  обусловливает высшую форму планомерной  организации производства, базирующуюся  на высшей ступени развития  непосредственно-общественного труда. 

 Цели управления в  социалистическом обществе определяются  основным экономическим законом  социализма. Только в условиях  социализма создается возможность  планомерной организации производства  продуктов всем обществом для  обеспечения наиболее полного  благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов социалистического общества.

 Осуществление маркетинговой  деятельности выступает как объективная  необходимость ориентации научно-технической,  производственной и сбытовой  деятельности фирмы ( предприятия)  на учет рыночного спроса, потребностей  и требований потребителей. Здесь  отражается и постоянно усиливается  тенденция к планомерной организации  производства в целях повышения  эффективности функционирования  фирмы в целом и ее хозяйственных  подразделений. 

 Осуществление маркетинговой  деятельности выступает как объективная  необходимость ориентации научно-технической,  производственной и сбытовой  деятельности фирмы ( предприятия)  на учет рыночного спроса, потребностей  и требований потребителей. Здесь  отражается и постоянно усиливается  тенденция к планомерной организации  производства в целях повышения  эффективности функционирования  фирмы в целом и ее хозяйственных  подразделений.