Кривая Лаффера

Кривая Лаффера

Кривая Лаффера — графическое отображение зависимости между налоговыми поступлениями и динамикой налоговых ставок. Концепция кривой подразумевает наличие оптимального уровня налогообложения, при котором налоговые поступления достигают максимума. Зависимость выведена американским экономистом Артуром Лаффером, хотя сам он признавал, что его идея присутствует уже у Кейнса и даже у средневекового арабского учёного Ибн Хальдуна.

Сторонниками снижения налогов  и стимулирования инвестирования являются представители школы предложения. Они считают, что нужно отказаться от системы прогрессивного налогообложения (именно получатели крупных доходов  — лидеры в обновлении производства), снизить налоговые ставки на предпринимательство, на заработную плату и дивиденды. Требуется стимулировать инвестиционный процесс, желание иметь дополнительную работу и дополнительный заработок. В своих рассуждениях теоретики  опираются на кривую А. Лаффера. При сокращении ставок база налогообложения в конечном счете увеличивается (больше продукции — больше налогов). Высокие налоги снижают базу налогообложения и доходы государственного бюджета.

Изъятие у налогоплательщика  значительной суммы доходов (порядка 40—50 %) является пределом, за которым  ликвидируются стимулы к предпринимательской  инициативе, расширению производства. Образуются целые группы налогоплательщиков, занятых поиском методов ухода  от налогообложения и стремящихся  концентрировать финансовые ресурсы  в теневом секторе экономики. Однозначного ответа, какое значение эффективной ставки является критическим, не существует. Если исходить из концепции  Лаффера, изъятие у производителей более 35—40 % добавленной стоимости провоцирует невыгодность инвестиций в целях расширенного воспроизводства, что равносильно попаданию в порочный круг — так называемую «налоговую ловушку».

Налоговая нагрузка и уровень  жизни 

Обычно считается, что  отношение налогоплательщиков к  системе налогообложения страны характеризует величину сосредоточенных  в этом секторе средств по отношению  к ВВП. Для налогоплательщиков привлекательной  является низкая налоговая нагрузка (на уровне 15 %). Однако государство при  данном уровне нагрузки располагает  минимальными возможностями управления развитием экономики. Поэтому высокоразвитые государства стремятся поднять  уровень налоговых поступлений, одновременно увеличивая возврат в  экономику, социально-культурную сферу  части средств, поступивших в  бюджет. Это определяет и рост уровня жизни населения, что наглядно видно из данных таблицы. Из таблицы также ясно, что нет явной связи между уровнем жизни, развития экономики и уровнем налогов. Это объясняется наличием множества других факторов влияющих на уровень жизни, помимо налогов. Очевидно, что вне зависимости от налоговой политики уровень жизни населения сравнительно бедных стран как Турция не сможет быстро достигнуть высоких стандартов США и Европы.

Влияние налоговой нагрузки на эффективность развития экономикиСтрана Налоговая нагрузка (% ВВП) Уровень жизни, долл.

Кривая Лаффера (Laffer curve) показывает зависимость между доходами государственного бюджета и динамикой налоговых ставок.

Была разработана американским экономистом Артуром Лаффером.

Графическое изображение  этой зависимости представлено на рисунке.

Кривая Лаффера

Точки касания кривой Лаффера показывают, что если, например, уровень налогообложения равен нулю, то государство лишается доходов. Если же оно намерено отобрать все доходы (t = 100%), то экономический процесс останавливается и государственный бюджет останется без доходов. При ставке tmax общая сумма доходов государства достигнет максимума Тmax. Попытки повысить налоговую ставку, например до величины t1, приведут к снижению доходов государства. Автор показывает, что повышение налоговых ставок до определенного уровня приводит к росту бюджетных доходов. Такое положительное воздействие возможно только до определенного предела, а за ним начинается так называемая "запретная зона" шкалы налогообложения. Налоги, взимаемые на основании высоких ставок, приводят к значительному сокращению бюджетных доходов. Это объясняется тем, что высокие налоги подавляют частную инициативу, подрывают стремление к новым инвестициям. А. Лаффер сделал вывод, что налоговые ставки достигли уровня, который сдерживает темпы экономического развития и предлагает снизить налоговые ставки, и прежде всего на прибыль. Найти оптимальную величину налоговой ставки теоретически невозможно, и многие экономисты пытаются вычислить ее эмпирическим путем. Но здесь существуют значительные различия: одни, в том числе и Лаффер, считают, что США уже в конце 70-х годов перешли рубеж tmax, другие не согласны и доказывают возможность повышения ставки налога. Безусловно, что реальный мир является очень несовершенной площадкой для проверки результатов столь гигантского эксперимента. Налоговая реформа вместе с другими мерами позволили США увеличить деловую активность, повысить темпы экономического роста (5,5% в 1999 году): "удлинить" деловой цикл и добиться бездефицитного бюджета.

Кривая Лаффера

Налоговая система, построенная  с учетом налоговых льгот и  рациональных налоговых ставок, обеспечивает действие стимулирующей функции  развития производства и увеличения налоговой базы. Напротив, неоправданное  увеличение ставок создает условия  снижения объемов производства и  «ухода» от уплаты налогов.

Примером крупномасштабных мероприятий по стимулированию общей  экономической конъюнктуры может  служить крупное снижение налоговых  ставок в начале 80-х гг. XX в. в США. Теоретическим обоснованием этой программы стали расчеты американского экономиста А.Лаффера, доказавшего, что снижение налоговых ставок до предельной оптимальной величины способствует подъему производства и росту доходов.

Согласно рассуждениям Лаффера чрезмерное повышение налоговых ставок на доходы корпораций снижает у них стимулы к капиталозатратам, тормозит научно-технический прогресс, замедляет экономический рост. Графическое отображение зависимости между доходами бюджета и динамикой налоговых ставок получило название кривой Лаффера.

Нарисунке по оси ординат отложены налоговые ставки R, по оси абсцисс – поступления в бюджет V. При увеличении ставки налога R доход государства в результате налогообложения Vувеличивается. Оптимальный размер ставки R1 обеспечивает максимальные поступления в государственный бюджет V 1. При дальнейшем повышении налогов стимулы к труду и предпринимательству падают, а при 100 %-ном налогообложении доход государства равен нулю, так как никто не хочет работать, не получая дохода. Повышение или понижение налоговых ставок оказывает тормозящее или стимулирующее воздействие и на динамику инвестиций.

Налоговая система любого государства по своей сути не статична, а довольно динамична. Это связано  с изменением экономической конъюнктуры, целей и задач экономического роста.

Главным недостатком большинства  действующих налоговых систем является рассмотрение отдачи каждого из налогов  в статической системе, не учитывающей  развития общественных отношений.

Налоговые системы развитых стран предполагают широкое применение стимулирующих льгот. Важнейшими из них являются инвестиционный налоговый  кредит, ускоренная амортизация, скидка на истощение недр при добыче природных  ресурсов.

Инвестиционный кредит по существу представляет косвенное финансирование государством капитальных вложений частного предпринимательства за счет освобождения от уплаты налога на период окупаемости капиталозатрат.

Он рассчитан в основном на внедрение инновационных технологий, замену устаревшего оборудования, производство конкурентоспособных изделий. Сумма  льгот, рассчитанных в процентном отношении  к стоимости оборудования, вычитается из суммы налога, а не из облагаемого  налогом дохода. Это уменьшает  стоимость вновь закупаемого  оборудования на величину скидки.

При ускоренной амортизации  государство разрешает списывать  амортизацию в масштабах, существенно  превышающих реальный износ основного  капитала. По сути это не что иное как налоговая субсидия предпринимателю. Повышение амортизационных отчислений уменьшает сумму прибыли, облагаемой налогом, а это ускоряет оборот основного капитала.