План

ВВЕДЕНИЕ.              3

Глава 1. Международный Валютный Фонд: структура и сферы деятельности.              4

1.1  Теоретические и  методологические основы создания  и эволюции Международного валютного фонда.              4

1.2 Особенности финансовой организации деятельности МВФ в современных условиях глобализации и кризисных явлений.              15

Глава 2.Финансовая структура и операции Международного Валютного Фонда.              20

2.1 Анализ источников финансирования Фонда и политики использования ресурсов Фонда.              20

2.2 Механизмы финансирования государств-членов с низким уровнем дохода и счета, управляемые МВФ              34

2.3 Специальные механизмы              41

2.4 Роль МВФ в реформировании экономик стран Восточной Европы.              49

2.5 Перспективы МВФ в глобальной экономике              57

Заключение.              63

Список литературы              67

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность темы исследования обусловлена той значительной ролью, которую Международный валютный фонд (МВФ) играет в условиях глобализации современной мировой экономики. В условиях глобализации мирового рынка международные экономические организации, в том числе МВФ, интенсивно эволюционировали, реагируя на экономические кризисы, деформирование валютного паритета в 1971 году и кумулятивные долговые кризисы 80-х - 90-х годов. Это привело к тому, что роль МВФ и МБРР в настоящее время стала более сложной и менее определенной.

Однако актуальными остаются вопросы о соответствии деятельности МВФ в современных условиях первоначально заявленным целям данной организации, основным векторам ее деятельности в условиях глобализации мирового экономического развития и объективным критериям эффективности функционирования Фонда.

Частичное критическое переосмысление экономической общественностью процессов, происходящих внутри МВФ и валютной системы в целом, способствовало позитивным изменениям по следующим направлениям: развитие международных стандартов публичного раскрытия экономической информации; создание международных стандартов банковского надзора; расширение финансовых возможностей МВФ в рамках Нового соглашения о займах; создание в МВФ нового механизма кредитования, «Дополнительного резервного финансирования» (ДРФ), призванного помочь членам фонда справляться с неожиданным и разрушительным влиянием потери доверия инвесторов. Условия предоставления средств по линии «Резервного Финансирования» должны обеспечивать их преимущественный (первичный) возврат при снижении возможных конфликтов интересов.

Учитывая отмеченные обстоятельства, при изменении механизмов деятельности МВФ, его реформирования в современном мире, в перспективе Фонд может сохранить свою роль как важного фактора развития глобализирующейся мировой экономики.

В настоящий момент из-за отсутствия целостных программ, которые бы содержали предложения по построению единой архитектуры мировой финансовой системы, представляется не приносящим результатов анализ различных подходов к реформе мировой валютной системы и международных финансовых организаций. Нерешенность этих проблем может усугублять кризисные явления в мировой экономике.

Противоречивый характер отношений России с МВФ, а также то обстоятельство, что сложившаяся система международных финансовых институтов по мнению многих экспертов, нуждается в реформировании, усиливает актуальность выбранной темы исследования.

Глава 1. Международный Валютный Фонд: структура и сферы деятельности.

1.1  Теоретические и  методологические основы создания  и эволюции Международного валютного фонда.

Необходимость в организации, подобной МВФ, стала очевидной во время Великой депрессии, поразившей мировую экономику в 30-е годы. Депрессия поразила все сферы хозяйственной жизни.

Не в меньшей мере возникли проблемы в сфере международных финансовых и денежно-кредитных рынков. Общее недоверие к банкнотам породило спрос на золото, намного превышавший размеры национальных запасов.

Из-за отсутствия уверенности в стоимости денег, которые теперь не имели четкого золотого содержания, крайне затруднился обмен валют стран, отказавшихся от золотого стандарта, и стран, продолжавших им пользоваться. Страны запасали золото и деньги, которые могли быть обращены в золото, еще более сокращая объем и частоту денежных операций, что вело к потере рабочих мест и падению жизненного уровня.

Именно в этот период был ограничен обмен национальной валюты на иностранную. Была предпринята попытка ввести бартерную торговлю, как исключавшую использование денег. Ряд стран, пытаясь любыми способами привлечь иностранных покупателей отечественной сельскохозяйственной продукции, стремились представить такую продукцию более дешевой, продавая национальную валюту ниже ее реальной стоимости, с тем, чтобы подорвать торговлю других стран, предлагавших аналогичные товары. Данная практика, известная как конкурентная девальвация, лишь порождала ответные меры в виде подобной же девальвации валюты торговыми соперниками. Соотношение между деньгами и стоимостью товаров нарушилось, равно как и соотношение между стоимостью валют. Это вызвало спад мировой экономики. В период с 1929 по 1932 годы цены на товары во всем мире упали на 48 процентов, а объем мировой торговли сократился на 63 процента.

Созванные в 30-е годы несколько международных конференций для рассмотрения мировых валютных проблем не дали положительных результатов. Частичные и временные решения были недостаточны. Требовалось добиться сотрудничества всех стран для создания новой валютной системы и международного учреждения для контроля над ней. Г. Уайт в Соединенных Штатах и Дж. М. Кейнс в Великобритании почти одновременно предложили в начале 40-х годов создать именно такую систему, контроль за которой осуществлялся бы посредством не отдельных международных совещаний, а постоянно действующей организацией сотрудничества. Данная система должна реагировать на существующие условия и способствовать неограниченному обмену валют, четкому определению единой стоимости каждой валюты и устранению ограничений и такой практики, как, например, конкурентная девальвация, приведших почти к полной остановке инвестиций и торговли в 30-е годы. После многочисленных переговоров международное сообщество согласилось с созданием системы и организации для контроля над ней. Окончательные переговоры о создании Международного Валютного Фонда (МВФ) состоялась в Бреттон-Вудсе, Нью-Гэмпшир, США, в июле 1944 года с участием представителей 44 стран. МВФ начал свою деятельность в Вашингтоне в мае 1946 года, имея в своем составе 39 стран.

В самом общем плане Международный валютный фонд призван осуществлять надзор за экономической политикой стран-участниц и в необходимых случаях оказывать им финансовую помощь для поддержки нестабильных валют. Фактически фонд представлял собой расчетный центр, поддерживающий равновесие платежных балансов стран-участниц Бреттон-Вудского валютного механизма. Краткая информация о Международном валютном фонде приведена в Приложении.

В настоящее время в МВФ входят 184 страны. Участником организации может стать любая страна, проводящая самостоятельную внешнюю политику и готовая признать права и обязанности, предусмотренные уставом МВФ.

Членами МВФ являются все крупные страны. Страны-члены могут в любое время выйти из МВФ. В прошлом этим правом воспользовались Куба, Чехословакия (теперь Чешская Республика и Словацкая Республика), Индонезия и Польша, хотя затем все эти страны, за исключением Кубы, пересмотрели свое решение и впоследствии вновь вступили в организацию.

При вступлении в МВФ каждая страна вносит определенную сумму средств, именуемую взносом по квоте, который является своеобразным членским взносом. Квоты используются для различных целей ( рис.1).

Рисунок 1 - Основные цели использования квот стран – участниц.

МВФ самостоятельно устанавливает размер взноса по квоте на основе анализа богатства и экономических показателей страны. Чем богаче страна, тем больше ее квота. Размер квоты подлежит пересмотру каждые пять лет, и может быть увеличен или уменьшен, в зависимости от потребностей МВФ и экономического процветания государства-члена.

В 1945 году 35 стран-членов МВФ внесли 7,6 млрд. долл. США; по состоянию на 1992 год членами МВФ было выплачено свыше 130 млрд. долл. США. Соединенные Штаты, являясь крупнейшей экономической державой, имеют наибольший взнос в МВФ, составляющий около 18 процентов от общей суммы квот (приблизительно 41 млрд. долл. США); Маршалловы Острова, островная республика в Тихом океане, имеют наименьшую квоту и внесли около 3,9 млн. долл. США.

В 1944 году страны-основатели МВФ пришли к выводу, что Фонд будет более эффективно функционировать и принимать более ответственные решения, если количество голосов каждого члена будет напрямую зависеть от суммы средств, внесенных в организацию по квоте. Поэтому страны с наибольшим взносом в МВФ имеют и больше голосов при решении вопросов политики организации.[1] Соединенные Штаты, например, сейчас имеют около 372000 голосов, или примерно одну пятую от их общего количества, в то время как, например, Маршалловы Острова имеют 285 голосов.

Некоторые исследователи полагают, что МВФ — это организация, обладающая огромными полномочиями и независимостью, которая решает, какую экономическую политику должны проводить ее члены, диктует государствам свои решения и затем обеспечивает их выполнение. Это, по мнению некоторых специалистов, неверное представление, т.к. не Фонд, а государства-члены диктуют МВФ, какой политики ему придерживаться. Команды Фонду следуют от правительств стран-членов, а не наоборот. Определяя обязательства отдельного государства-члена перед МВФ или прорабатывая соглашения о предоставлении кредитов, МВФ действует не по собственной инициативе, а как посредник, передающий отдельным странам волю большинства членов.[2]

Органами управления МВФ выступают Совет управляющих, Исполнительный совет (Директорат), Директор-распорядитель и управленческий персонал (аппарат МВФ). Подробная схема организационной структуры представлена в Приложении к данной курсовой работе.

Совет управляющих (Board of Governors) является высшим органом. Он состоит из представителей всех государств-членов. Обычно это министры финансов или управляющие центральных банков. Функции Совета управляющих представлены на рис. 2.

Рисунок 2 - Функции Совета управляющих.

Совет управляющих собирается обычно раз в год. Его сессии проводятся одновременно с сессиями Совета управляющих МБРР и представляют собой по существу международные валютно-финансовые конференции. Решения Совета управляющих могут приниматься также посредством голосования по почте. Наиболее важные вопросы, связанные с общим пересмотром квот, изменениями учредительного соглашения и тому подобное, требуют последующей ратификации странами-членами.

Исполнительный совет, или Директорат (Executive Board), является постоянно действующим органом. Ряд полномочий делегирован ему Советом управляющих. Директорат принимает решения о предоставлении кредитов, готовит ежегодный отчет и осуществляет консультации со странами-членами. В ведении этого органа сконцентрирована вся валютно-кредитная политика МВФ.

Директорат состоит из 24 членов, из которых 5 назначаются странами, имеющими наибольшие квоты, а 19 избираются всеми остальными странами, в том числе 3 директора - латиноамериканскими государствами. В соответствии с учредительным соглашением, если две какие-либо страны не имеют наибольшие квоты, но являются самыми крупными кредиторами МВФ, то они имеют право назначить в Исполнительный совет своих директоров.

Директор-распорядитель (Managing Director) является председателем Директората. Он избирается Директоратом и возглавляет управленческий персонал МВФ. Директор-распорядитель не имеет права голоса, за исключением случаев, когда голоса при решении вопроса разделяются поровну. При такой ситуации его голос является решающим.

Статьи МВФ предусматривают возможность создания Советом управляющих совета на уровне министров (Council at Ministerial Level). Новый орган может наблюдать за управлением и адаптацией международной валютной системы, включая регулирование и развитие всеобщей ликвидности, и в этой связи пересматривать перевод реальных ресурсов в развивающиеся страны. Совет на уровне министров может иметь право принимать обязательные решения, вносить предложения о поправках к учредительному соглашению о МВФ. Пока эти функции в некоторой степени выполняет Временный комитет.

Временный комитет (Interim Committee on the International Monetary System) состоит из 24 членов, был создан по решению Совета управляющих на ежегодной сессии в октябре 1974 года. Он дает рекомендации Совету управляющих по управлению международной валютной системой и ее адаптации, включая операции по регулированию платежных балансов. Способствует развитию процессов по улучшению международной ликвидности, рассматривает предложения Директората о внесении поправок в Статьи МВФ, а также предпринимает попытки по предупреждению резких потрясений, время от времени будоражащих мировую валютную систему. Структура Временного комитета аналогична Директорату МВФ - страны, назначающие директоров в Исполнительный совет, назначают представителей и во Временный комитет.

В 1974 г. на сессии МВФ-МБРР по требованию развивающихся стран был создан Комитет развития (Development Committee), состоящий из 24 членов. В его функции входит пересмотр направлений и корректировка процессов экономического развития, вынесение рекомендаций и подготовка докладов Советам управляющих МВФ и МБРР по всем аспектам перевода реальных ресурсов в развивающиеся страны. Особое внимание Комитет развития уделяет проблемам наиболее отсталых развивающихся стран.

Организационная структура аппарата МВФ претерпевает постоянную эволюцию, вызываемую корректировками целевых установок и функций Фонда, которые в свою очередь определяются трансформацией мировой экономики и международных валютно-финансовых отношений.

Взаимодействием МВФ со странами-членами ведают региональные отделы. В настоящее время их насчитывается семь: Африканский, Европейский 1, Европейский 2 (образован в декабре 1991 г.), Западного полушария, Ближнего Востока, Центральной Азии, Юго-Восточной Азии и Тихоокеанского региона.

Другой управленческий блок состоит из следующих отделов: центральных банков; валютных и торговых отношений; по бюджетно-налоговым вопросам; правового и исследовательского. В августе 1992 г. было объявлено о преобразовании двух первых из названных соответственно в отделы: денежных и валютных вопросов; выработки и анализа политики[3].

Формально все должностные лица МВФ подчиняются руководящим органам Фонда, и правительства стран-членов не имеют права оказывать на них давление. Но это требование нарушается: ответственные представители стран-участниц дают указания своим аппаратчикам, готовящим проекты решений Фонда, по которым потом предстоит жить и развиваться целым странам и регионам.

Уставные документы МВФ обязывают Фонд сотрудничать с любой межгосударственной или общественной организацией, в ведение которой входят вопросы международных валютно-финансовых связей. Особенно тесно Фонд сотрудничает с МБРР. Более того, значительное число руководителей МВФ занимает руководящие должности и в Мировом банке реконструкции и развития. Сессии Советов управляющих проходят вместе: одни и те же люди решают как вопросы финансирования бюджетных дефицитов и выравнивания внешнеторговых сальдо, так и вопросы кредитования конкретных проектов по созданию рабочих мест в проблемных странах, финансирования строительства энергетических гигантов или закрытия убыточных горнорудных предприятий.

МВФ контактирует со всеми органами системы ООН - Секретариатом, Экономическим и Социальным советом и его региональными экономическими комиссиями, а также со специализированными учреждениями типа ЮНИДО. Кроме того, Фонд поддерживает весьма тесные связи с Всемирной торговой организацией (ВТО), Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Банком международных расчетов, Парижским и Лондонским клубами кредиторов и другими международными организациями.

МВФ осуществляет надзор (surveillance) и наблюдение (monitoring) за макроэкономической политикой стран-участниц и состоянием мировой экономики. Он аккумулирует информацию, как по отдельным странам, так и относящуюся к мирохозяйственным процессам в целом. Она включает сведения о динамике экономического роста и цен, денежном обращении, экспорте-импорте товаров и услуг, состоянии внешних платежных балансов, величине официальных золотых запасов, производстве, экспорте и импорте золота, уровне валютных резервов. Фонд также осуществляет аналитическую обработку данных о размерах заграничных капиталовложений, движении валютных курсов, внешнеторговых и платежных механизмах и многом другом.

Страны-члены обязаны предоставлять Фонду все сведения такого рода. МВФ обосновывает необходимость наблюдения за государствами-участниками тем, что это побуждает власти стран проводить более совместимые и дисциплинированные курсы экономической политики.

В соответствии со структурой и существующей иерархией первым звеном в управлении служит Совет управляющих, в который входит по одному управляющему и одному заместителю управляющего от каждой страны. Поскольку управляющие и их заместители являются министрами финансов или руководителями центральных банков, они могут авторитетно выступать от имени своих правительств. Временный комитет консультирует их по вопросам функционирования международной валютной системы, а Совместный комитет по вопросам развития МВФ/Всемирного Банка информирует их об особых потребностях более бедных стран.[4] Управляющие сообщают пожелания правительств по вопросам повседневной деятельности МВФ своим представителям, образующим Исполнительный совет Фонда в штаб-квартире организации, расположенной в Вашингтоне. Не менее трех раз в неделю проводятся официальные совещания 24 исполнительных директоров, которые следят за проведением политики, принятой правительствами стран-членов через Совет управляющих.[5] МВФ имеет около 2700 человек персонала, возглавляемого Директором-распорядителем, который назначается Исполнительным советом и также является его председателем. По традиции Директор-распорядитель должен быть европейцем или, по крайней мере, не американцем. (Президент  Всемирного  Банка по  традиции  является  гражданином  США).  Штат международных служащих представляет около 165 стран. В организации работают в основном экономисты, а также статистики, научные работники, эксперты по вопросам государственных финансов и налогообложения, лингвисты, публицисты и вспомогательный персонал[6]. Вступая в МВФ, государство-член обязуется информировать других членов об используемом механизме определения стоимости национальной валюты по отношению к валютам других стран, воздерживаться от применения ограничений на обмен национальной валюты на иностранную и проводить экономическую политику упорядоченного и конструктивного роста национального богатства и благосостояния всего сообщества. Государства-члены обязуются соблюдать данные нормы. МВФ не может заставить страны выполнять эти обязательства, но он может оказывать и оказывает на них моральное давление, с тем, чтобы страны придерживались тех правил и положений, которые они добровольно согласились соблюдать.

В случаях, когда страна пренебрегает своими обязательствами, остальные государства-члены МВФ, действуя через Фонд, могут постановить, что страна-нарушитель лишается права получать кредиты. Как правило, страна готова содействовать МВФ, насколько это возможно, в решении общих задач (в противном случае она не вступала бы в организацию) и любое невыполнение обязательств, добровольно принятых ею в качестве государства-члена, объясняется факторами, не доступными непосредственному контролю.

В настоящее время страны-члены возлагают на МВФ обязанности контроля над общей системой упорядоченного обмена национальных валют, кредитования государств-членов. Фонд предоставляет также дополнительные услуги, включая техническую помощь в целом ряде областей, для оказания содействия членам в проведении экономической политики, отвечающей интересам всего сообщества.

Рассмотрим механизм взаимоотношений стран-членов с МВФ, на примере Франции. Общий объем взносов, сделанных Францией в Международный валютный фонд, равняется сейчас около 16 млрд. долл. Несмотря на значительную сумму вложенных средств, они не подвержены парламентскому контролю. Практически все решения по переводу многомиллиардных сумм в Вашингтон принимаются даже не правительством, а министерством финансов Франции. Информация о таких переводах крайне редко становится достоянием гласности.

Министерство финансов Франции проводит такие операции с МВФ не как бюджетные кредиты, а как простые операции государственного казначейства. Специальным счетом госказначейства, где фиксируются все переводы Франции в МВФ, распоряжается Банк Франции, но не непосредственно, а через "фонды стабилизации обменов". Предоставляя Фонду суммы в евро или другой валюте, Банк Франции получает взамен документ под названием "вверенные МВФ средства", которые фигурируют как резервы Банка. Таков основной механизм кредитования МВФ. Иными словами, МВФ функционирует как касса взаимопомощи между 184 странами - членами МВФ.

МВФ располагает еще двумя инструментами привлечения финансовых ресурсов: правом выпуска специальных облигаций и Генеральным соглашением о заимствованиях. Эти операции взаимопомощи выгодны для всех, потому что кредиторам гарантируется возврат их средств. За полвека существования у МВФ еще не было клиента, который не выполнил бы своих обязательств перед Фондом.

Принципы новой международной валютно-кредитной системы, разработанные в 1944 г. в Бреттон-Вудсе, представляли собой золото-девизный стандарт, уже существовавший в качестве национальной денежной системы в целом ряде стран до второй мировой войны. Страны, вступая в МВФ, обязались применять один и тот же метод расчета стоимости своей валюты. Это была так называемая паритетная система. В соответствии с новой валютной системой безусловными средствами международных расчетов признавались золото (в стандартных слитках) и две ключевые валюты, непосредственно размениваемые на золото центральными банками стран этих валют -доллар США и английский фунт стерлингов. В то время цена одной тройской унции золота составляла 35 долларов США. Золотое содержание доллара обеспечивалось правительством США, которое в случае надобности обменивало золото на доллары именно по этому курсу.

Вступая в МВФ, все страны-члены Фонда также должны были выражать стоимость своей валюты в золоте не непосредственно, а опосредованно - через фунт стерлингов или доллар. Государства-члены поддерживали стоимость своих валют в пределах 1 процента данного паритета. В случаях, когда страны или группы стран считали, что изменение курса отвечает экономическим интересам, предлагаемые изменения обсуждались с другими странами в рамках МВФ для получения согласия на такие изменения. В результате курс валют оставался стабильным и предсказуемым. По существу же, эта валютная система стала синтезом денежно-кредитных теорий различных экономических школ: наряду с функционированием в международных расчетах саморегулирующегося механизма урезанного золотого стандарта он дополнялся надежной и разветвленной системой наднационального денежно-кредитного регулирования международных валютных расчетов по всем формам мировых экономических отношений.

Изменение паритетной стоимости одной из основной валют грозило общим кризисом системы. Паритетная система довольно успешно применялась в течение приблизительно 25 лет. Однако она была отменена вначале 70-х годов, когда золотые запасы США оказались недостаточными для удовлетворения спроса желающих обменять доллары на золото.

После отмены паритетной системы государства-члены МВФ решили, что каждая страна будет иметь право самостоятельно выбирать метод определения стоимости валюты. Единственное требование - страны не должны больше определять стоимость валюты в золоте и должны информировать других членов, по какому методу устанавливается стоимость валюты. Существуют самые разнообразные методы.

Развитые страны используют плавающий валютный курс. Другие страны привязывают курс валюты к одной из основных валют или группе валют, и тогда, например, при росте стоимости доллара США растет и курс их валют.

Переход от паритетной системы к нынешней системе открытого обмена не означает снижения роли и влияния МВФ, поскольку он требует еще более активного участия МВФ в определении экономической политики государств-членов, влияющей на валютный курс. При переходе к новой системе страны-члены рекомендовали МВФ не только включать в сферу своей деятельности вопросы обменного курса, но и рассматривать те аспекты экономической жизни стран-членов, которые сказываются на стоимости валюты.

Таким образом, рассматриваемая система предполагает большую прозрачность политики государств-членов и предоставляет более широкие полномочия МВФ. Данная деятельность МВФ именуется надзором, или контролем над политикой членов в отношении обменного курса. Указанная политика МВФ основывается на том посыле, что твердая и последовательная внутренняя экономическая политика обеспечивает стабильность обменного курса, и следовательно, более стабильное развитие мировой экономики.

Проводя периодические консультации с государствами-членами, МВФ получает информацию об условиях купли и продажи валюты, экономическом положении в той или иной стране. Эти консультации дают к тому же возможность МВФ содействовать отмене ограничений, которые вводятся странами в отношении прямого перевода национальной валюты в иностранную. В первые годы существования МВФ такие периодические консультации были обязательны только для стран-членов, установивших ограничения на обмен валюты, но с 1978 года они проводятся со всеми членами.

Обычно консультации проводятся ежегодно, но Директор-распорядитель может предложить дополнительные обсуждения, если страна начинает неожиданно испытывать серьезные экономические трудности или считается, что она придерживается практики, противоречащей интересам других членов[7].

Первый этап консультаций связан со сбором статистических данных по экспорту и импорту, уровню заработной платы, ценам, занятости населения, процентным ставкам, денежной массе в обращении, инвестициям, налоговым поступлениям, бюджетным расходам и другим аспектам экономической жизни, влияющим на обменный курс валюты.

Второй этап заключается в проведении обсуждений с руководством соответствующей страны для определения эффективности экономической политики в течение предыдущего года и ожидаемых изменений в следующем году, а также прогресса, достигнутого страной в устранении возможных валютных ограничений. По завершении совещаний группа готовит доклад для обсуждения на Исполнительном совете. В обсуждениях участвует исполнительный директор, представляющий страну. Он поясняет экономическое положение страны и заслушивает оценки ее экономических показателей другими исполнительными директорами. Предложения по преодолению экономических недостатков, передается правительству страны.

Помимо периодических, МВФ также проводит специальные консультации со странами, политика которых оказывает значительное влияние на мировую экономику. В ходе таких специальных консультаций рассматривается экономическая ситуация в мире и определяются возможные изменения в экономике.[8]

МВФ создавался как учреждение сотрудничества в области надзора над международной валютной системой, но он также обеспечивает функционирование этой системы, подкрепляя ее денежными средствами в виде кредитов государствам-членам.

Реально и масштабно новая роль МВФ в системе международного внешнего финансирования высветилась лишь в 80-х гг. в связи с преодолением кризиса внешней задолженности развивающихся стран. Фонд, по существу, сыграл ведущую роль в выработке стратегии урегулирования проблем, связанных с выплатой международного долга молодых государств. Например, в 1983 и 1984 годах МВФ выделил кредиты на общую сумму около 28 млрд. долл. странам-членам, испытывавшим трудности в выполнении финансовых обязательств перед другими членами организации. Данные действия позволили некоторым исследователям считать Фонд кредитным учреждением. Однако, невзирая на явно выраженную кредитного функцию, с точки зрения, своих возможностей наднационального кредитора суверенных заемщиков, МВФ остается преимущественно контролирующей организацией, занимающейся координацией усилий по расширению сотрудничества в разработке экономической политики. Тем не менее, финансовая функция является важным направлением деятельности МВФ.

Взносы по квоте, или членские взносы являются основным источником денежных средств МВФ. Теоретически общая сумма квот в настоящее время составляет около 317 млрд. долл., но практически используется значительно меньшая сумма. Поскольку страны-члены выплачивают 75% квот в национальной валюте, а большая часть национальных валют редко пользуется спросом за пределами страны-эмитента, приблизительно половина средств на балансе МВФ использоваться не может. За редким исключением в обычный год МВФ предоставляет кредиты только в основных конвертируемых валютах.

Поскольку каждый член имеет право брать кредиты МВФ на сумму, в несколько раз превышающую взнос по квоте, то квоты могут не обеспечивать необходимую наличность для удовлетворения потребностей членов в кредитах в периоды серьезных потрясений в мировой экономике. На этот случай МВФ располагает кредитной линией, предоставленной рядом правительств и банков во всем мире, составляющей в настоящее время примерно 29 млрд. долл. Данная кредитная линия, называемая генеральными соглашениями о займах, возобновляется каждые пять лет. МВФ платит проценты по любым займам в рамках этих соглашений и обязуется погашать кредиты в течение пяти лет.

В дополнение к генеральным соглашениям МВФ заимствует средства у правительств государств-членов или их органов денежно-кредитного регулирования под конкретные программы, отвечающие интересам его членов. Пользуясь высокой репутацией с точки зрения кредитоспособности, МВФ в последнее десятилетие заимствовал средства для предоставления государствам-членам, испытывавшим нужду в больших ресурсах, на более длительный срок и на более выгодных условиях, чем они могли бы получить, действуя самостоятельно. Заимствование таких значительных сумм в определенной мере изменило характер деятельности МВФ, в результате чего он стал выполнять больше банковских функций, связанных в основном с заимствованием средств у одной группы и кредитованием другой. Таким образом можно выделить следующие источники формирования кредитных ресурсов МВФ (рис. 3).

Рисунок 3 - Источники кредитных ресурсов МВФ

МВФ кредитует только страны, испытывающие трудности с осуществлением платежей, то есть страны, которые не имеют достаточных поступлений в иностранной валюте для оплаты закупок у других стран. Поступления страны складываются из доходов от экспорта, от оказания услуг. Денежные средства также поступают в форме доходов от капиталовложений за границей и, в случае более бедных стран в форме помощи, оказываемой более благополучными странами. Однако страны могут тратить больше, чем они получают, покрывая разницу путем заимствования, пока не будет исчерпан предоставленный им кредит. В этом случае происходит общее падение покупательной способности национальной валюты и вынужденное сокращение импорта из других стран.

В этих условиях страна может обратиться за помощью к МВФ, который на время предоставит ей достаточные инвалютные средства. Столкнувшись с проблемой в области платежей, страна может немедленно получить в МВФ средства, эквивалентные 25% квоты, оплаченные золотом или в конвертируемой валюте. Если эти 25% квоты недостаточны, государство-член, может просить МВФ предоставить большие средства и в течение нескольких лет получить в общей сложности кредиты, в три раза превышающие взнос по квоте.

Предоставляя государству-члену кредиты, на сумму, превышающую первоначальные 25% квоты, МВФ руководствуется двумя принципами.

Во-первых, общий валютный резерв, находящийся в распоряжении МВФ, должен использоваться на благо всего сообщества. Поэтому ожидается, что каждая страна, заимствующая валюту другой страны из общего резерва, возвратит средства, как только будут преодолены проблемы осуществления платежей. Таким способом эти средства могут обращаться среди государств-членов и предоставляются, когда в них возникает потребность.

Во-вторых, прежде чем МВФ выдаст средства из общего резерва, страна должна показать, каким образом она намерена решать проблему платежей, с тем чтобы она была в состоянии оплатить задолженность перед МВФ в течение обычного срока возврата кредитов, составляющего от трех до пяти лет (в отдельных случаях этот срок может быть продлен до десяти лет). Логика этих требований заключатся в следующем.

Страна, испытывающая затруднения с выполнением своих платежных обязательств, затрачивает больше средств, чем она получает. Поскольку МВФ несет обязательство перед всеми членами проводить финансово обоснованные операции, он предоставляет кредиты только на условии их эффективного использования странами-членами. Поэтому страна-заемщик обязуется начать проведение реформ, необходимых для устранения причины затруднений с осуществлением платежей и для создания условий для экономического роста.

Направляя просьбу о выделении кредита, потенциальный заемщик представляет МВФ план реформы, обычно обязуясь при этом снизить стоимость своей валюты по отношению к другим валютам (если она завышена), стимулировать экспорт и сократить государственные расходы. Конкретные положения программы определяются самой страной, и потому программа реформ исходит от государства-члена, а не от МВФ. Организация следит только за тем, чтобы изменения в политике были достаточны для преодоления проблемы платежей государства-члена и не наносили ущерба другим членам. В зависимости от сложности проблемы платежей и запрашиваемой суммы кредита исполнительные директора, представляющие все сообщество, решают, являются ли реформы действительно достаточными и имеются ли у МВФ основания полагать, что средства будут возвращены.

В случаях, когда исполнительные директора считают, что реформы решат проблему, осуществляется поэтапная выдача кредита (обычно в течение от одного года до трех лет), в зависимости от прогресса в осуществлении реформ. Если не возникнет новых проблем, кредит будет возвращен в срок, и государство-член, проведя необходимые реформы, выйдет из сложившейся ситуации экономически окрепшим. Таким образом схема получения кредита будет иметь следующий вид (рис. 4):

Рисунок 4 - Схема получения кредита в МВФ.

МВФ кредитует страны-члены, используя различные механизмы в зависимости от характера проблем. В последние двадцать пять лет, МВФ выделял крупные кредиты странам-членам в рамках механизма, созданного для преодоления временных сокращений экспортных поступлений по причинам, не доступным непосредственному контролю.[9]

Широко используется механизм соглашений о кредитах «стэнд-бай», позволяющих странам, испытывающим трудности в выполнении финансовых обязательств, получить кредитную линию на срок до трех лет для реорганизации своих финансов. В течение этого срока страна может брать частями средства у МВФ, вплоть до максимальной величины кредита, на цели осуществления внешних платежей, при условии, что она продолжает проводить программу реорганизации.

Другой механизм позволяет бедным странам получать кредиты под низкие проценты на период коренной экономической перестройки в целях преодоления факторов, в течение длительного времени подрывающих эффективность хозяйства.

Особенностью этого метода кредитования является то, что он требует тесной координации с МБРР, родственной МВФ организацией. Последняя занимается исключительно экономическим развитием беднейших стран мира, проводя реформы, призванные устранить причины, вызывающие проблемы с платежами, и заложить основу экономического роста. Этот механизм финансируется за счет добровольных взносов государств-членов, которые, руководствуясь духом сотрудничества, отказываются от рыночных процентных ставок. Страны-члены МВФ, находящиеся в более благополучном положении, выделили для использования этого механизма около 22 млрд. долларов.

Государство, заимствующее средства в МВФ, оплачивает различные сборы для покрытия операционных расходов МВФ и компенсации странам, валюту которых оно использует. В настоящее время заемщик оплачивает служебные и комиссионные сборы в зависимости от суммы кредита, а также необходимые проценты (за исключением кредитов в рамках вышеуказанного механизма финансирования структурных преобразований, по которым взимаются значительно меньшие проценты). Государство-член МВФ получает проценты с суммы своего взноса по квоте только в том случае, если другие страны заимствуют его валюту. Выручка страны может меняться, но в последнее время она составляла примерно 5 процентов годовых в валюте, заимствуемой другими странами. Проценты, оплачиваемые заемщиком в МВФ, и вознаграждение, получаемое от МВФ кредитором, немного ниже рыночных ставок.

1.2 Особенности финансовой организации деятельности МВФ в современных условиях глобализации и кризисных явлений.

Главная задача МВФ с момента его основания состояла в обеспечении стабильности системы кредитно-денежного обращения в мировой экономике с помощью фиксированных валютных курсов и поддержании платежных балансов. Своеобразная перестройка деятельности МВФ произошла под влиянием нефтяного кризиса 70-х годов. Именно тогда, приняв на себя обязательства по выплате долгов коммерческим банкам, МВФ, как и Всемирный Банк, сами стали крупнейшими кредиторами развивающихся стран.

Основными задачами МВФ по-прежнему остаются поддержание международного сотрудничества в сфере валютных отношений, содействие расширению и сбалансированному росту международной торговли, обеспечение стабильности валютных курсов, оказание финансовой помощи странам для восстановления их платежных балансов.

В настоящее время МВФ стремится к совершенствованию следующих направлений своей деятельности:

1.      Способствовать международному сотрудничеству в валютной сфере и обеспечивать консультации и взаимодействия по международным валютным проблемам.

2.      Содействовать расширению и сбалансированному росту международной торговли и таким образом вносить вклад в создание и поддержание высокого уровня занятости и доходов, в развитие производительных сил всех членов Фонда, что рассматривается как его приоритетная экономическая задача.

3.              Обеспечивать поддержание стабильности валют, упорядоченных валютных отношений между странами - членами Фонда, предотвращая взаимное конкурентное обесценение национальных валют.

4.              Помогать в формировании многосторонней системы платежей для осуществления текущих операций между странами - членами Фонда и в устранении валютных ограничений, которые препятствуют развитию международной торговли.

5.              Укреплять доверие к финансовому положению стран - членов Фонда, предоставляя в их временное распоряжение при определенных гарантиях ресурсы Фонда, и таким образом, позволяя выправить несбалансированность их платежных балансов, не прибегая к мерам, наносящим ущерб благосостоянию данной страны или мирового сообщества.

6.              Содействовать сокращению неравновесия платежных балансов стран – членов Фонда. МВФ представляет собой организацию, способствующую развитию международного валютного сотрудничества и расширению мировой торговли, что в конечном счете ведет к повышению занятости и улучшению экономического положения стран-членов.

Регулирующие и кредитные аспекты политики МВФ направлены на ликвидацию дефицита платежного баланса стран - членов Фонда. Эта политика развивается с учетом изменений в экономическом положении в мире и потребностей стран - членов МВФ. Она в равной мере относится ко всем странам - членам МВФ, индустриальным и развивающимся, независимо от состояния их платежного баланса и социальных систем.

С тем чтобы МВФ мог претворять свои политические цели в жизнь, страны-члены должны предоставлять в его распоряжение разнообразную финансовую и экономическую информацию. Со своей стороны, Фонд регулярно консультируется со всеми странами по вопросам их экономического положения. Таким образом, МВФ имеет возможность оказывать помощь своим членам и предпринимать корректирующие меры в тех случаях, когда у них ухудшается платежный баланс, причем предпочтительнее - превентивные.

Фонд оказывает своим членам содействие в координации национальной экономической политики в международном масштабе. Фактически он представляет собой международный валютный форум. В фокусе его внимания находятся не только проблемы отдельных стран, но вся мировая валютная система, а также разработка политических и стратегических мер, позволяющих его членам совместно работать над обеспечением стабильности мировой валютной системы и устойчивого экономического роста.

Между сферами активности МВФ и МБРР с самого начала граница была прозрачной; оба института были созданы как взаимодополняющие, сотрудничающие организации. Различия в роли МВФ и Всемирного банка (или Международного Банка Реконструкции и Развития) заключаются в следующем (табл.1):

Таблица 1- Различия в роли МВФ и Всемирного банка.

Акцент в кредитной деятельности банка приходится на инфраструктурные объекты и промышленные проекты долгосрочного характера.

Существует несколько постоянных и временных схем кредитования, которыми могут воспользоваться государства - члены МВФ для выравнивания своего платежного баланса. Фонд осуществляет финансирование по трем каналам (рис. 5). Первый — это регулярные операции, т.е. предоставление фондом кредитов государствам-членам из ресурсов, созданных на основе членских взносов. Выделение этих займов призвано способствовать решению проблем с платежным балансом в государстве-реципиенте. Величина процентной ставки по таким кредитам зависит от рыночной ставки.

Второй канал - концессионное финансирование, в рамках которого МВФ выделяет по очень низким процентным ставкам кредиты бедным странам для поддержки реструктуризации их экономики, обеспечения конъюнктурного роста и сокращения бедности.

Еще один канал финансирования — специальные права заимствования («Special Drawing Rights») - СДР. Они представляют собой денежную единицу, созданную МВФ в 1969 г.

Рисунок 5 – Каналы финансирования МВФ стран – членов.

Член Фонда, прибегающий к его помощи, закупает у МВФ на национальную валюту эквивалентную сумму валюты другого члена Фонда или СДР. Заимствованные средства используются для ликвидации дефицита платежного баланса страны-заемщика. При этом счет в национальной валюте страны-заемщика, находящийся в распоряжении Фонда, увеличивается, а сумма СДР или той валюты, в которой был предоставлен кредит, уменьшается.

По истечении установленного срока или ранее, если позволит состояние платежного баланса и резервов страны-заемщика, она может выкупить у Фонда свою национальную валюту, внесенную при получении кредита. При этом она может расплатиться СДР или валютой других членов МВФ, по усмотрению Фонда.

В результате использования национальной валюты одной из стран другими членами МВФ, ее сумма, находящаяся в распоряжении Фонда, может уменьшиться до уровня ниже национальной квоты. В этом случае позиция страны в Фонде характеризуется «резервным траншем». Эта сумма отличается высокой ликвидностью, и в тех случаях, когда указанная национальная валюта вносится при получении займа, страна-заемщик не обязана ее выкупать. Если сумма национальной валюты одного из членов МВФ опускается ниже установленного уровня, то Фонд выплачивает этой стране вознаграждение за пользование ее валютой. Размеры вознаграждения устанавливаются в зависимости от процентных ставок краткосрочных кредитов на денежном рынке и ежеквартально пересматриваются Фондом.

Основная и расширенная схемы кредитования. Пользуясь основным механизмом Фонда - кредитной траншей, - страна при обычных условиях может заимствовать средства на сумму, равную ее квоте, тем самым, повышая сумму своей национальной валюты в распоряжении Фонда до 200% квоты. Если страна-член МВФ страдает структурной несбалансированностью экономики, и потому нуждается в привлечении средств Фонда в объеме, свыше допускаемой нормы, то такая страна может прибегнуть к расширенной схеме кредитования. По этой схеме она может приобрести инвалюту на сумму до 110% своей квоты.

Заимствование обычно производится на основе либо резервного (гарантийного) кредита, либо расширенного кредита, в зависимости от того, какая из схем кредитования применяется. В первом случае средства предоставляются на один год, иногда срок продлевается до трех лет. Во втором случае срок кредита - три года. По основной схеме погашение кредита начинается через три года и завершается через пять лет после его получения. При расширенной схеме сроки соответственно составляют четыре года и не более десяти лет[10]. Сравнение основной и расширенной схемы кредитования представлены в таблице 2.

Таблица 2 – Сравнение основной и расширенной схемы кредитования.

Поступления от указанных выше платежей по кредиту идут на выплату процентов тем странам, чья валюта использовалась для кредитования, и на текущие нужды Фонда. При образовании излишка поступлений могут быть увеличены процентные ставки по счетам или снижены проценты по кредитам: он может быть включен в основной капитал Фонда или распределен между членами МВФ в зависимости от размеров их квот. Если в течение любого шестимесячного периода выплаты превышают поступления по кредитам, Фонд должен всесторонне проанализировать свое положение, а также ставки комиссии, сборов и процентов.

Получив от Фонда средства в соответствии с основной или расширенной кредитной схемой, страна должна принять программу мер по ликвидации дефицита платежного баланса. Этот аспект деятельности МВФ известен как обусловленные кредиты. Как минимум, член Фонда должен продемонстрировать, что он предпринимает разумные шаги для преодоления своих трудностей.

Если потребности страны-члена в кредитах для стабилизации платежного баланса превышают размер ее квоты, то ей потребуются более детальные и обоснованные аргументы, чтобы убедить других членов Фонда принять предлагаемую этой страной программу мер. В подобной ситуации помощь МВФ предоставляется траншами, в зависимости от хода выполнения программы. В этом случае оценивается политика данной страны в области кредита, государственных правительственных субсидий, внешних займов, торговых и валютных ограничений. Фонд поощряет государства, испытывающие трудности с платежами, к своевременному принятию таких мер по исправлению положения, которые могли бы быть поддержаны за счет ресурсов МВФ. На своевременность делается особый упор, поскольку по мере того как дестабилизация финансового и экономического положения страны распространяется вширь и вглубь, приходится предпринимать более радикальные, а, следовательно, и более трудные шаги для выправления ситуации. Оказывая своим членам помощь в разработке стабилизационных программ, Фонд принимает во внимание социальные и политические цели, которые ставят перед собой эти страны, их экономические приоритеты и конкретную ситуацию.

Техническое содействие. Странам-членам МВФ, находящимся на различных ступенях экономического развития, оказывается техническое содействие по многим направлениям, связанным с процессом совершенствования управления их экономик. Эксперты, направляемые МВФ в эти страны, дают консультации по организации деятельности центральных и коммерческих банков, в части проведения финансовой и кредитно-денежной политики, регулирования платежного баланса, в области статистики, бухгалтерского учета, обменных и торговых операций, разъясняют цели деятельности МВФ и проводимой им политики.

Для расширения и координации, постоянно растущих объемов технической помощи Фонда были созданы Институт МВФ, Департамент центральных банков и Финансовый департамент.

Институт МВФ - это департамент Фонда, целью которого является повышение качества экспертных оценок, а также уровня владения современными методиками экономического анализа и методами управления экономикой, совершенствование знаний возможностей и направлений деятельности МВФ государственных служащих стран -членов МВФ. Там же проводится повышение квалификации по программам финансового анализа и финансовой политики, а также методологии регулирования платежного баланса.

МВФ на протяжении всего последнего десятилетия расширял сферы своего вмешательства в дела своих должников, в частности, требуя сокращения топливных субсидий Индонезией, прекращения поддержки сахарных заводов Мозамбиком, устанавливая жесткие сроки приватизации турецких предприятий.

Основным содержанием нынешнего этапа процесса глобализации является, согласно декларациям ее сторонников, объединение мира, а конечной целью - прекращение войн и всякого геополитического противостояния вообще.

Противники глобализации заявляют, что на практике она проявляется в тотальном духовном и интеллектуальном рабстве, потере суверенитета и национальной идентичности. Экономический аспект глобализации касается осуществляемых последние два десятилетия программ МВФ и Мирового банка по глобализации мировой экономики. Свободный переток капитала в мировой финансовой системе и открытые рынки в конце XX века привели к серии острых валютных кризисов. Финансовые системы большинства развивающихся стран и стран с переходной экономикой находятся в сложном положении. Для некоторых стран глобализация -надежный путь к успеху, в других она не может оказать должного эффекта, поскольку экономические и социальные кризисы в этих странах не могут быть решены только с помощью свободного рынка и рыночных реформ.

Глобализация мировой экономики означает достижение критического уровня экономической взаимозависимости нашего мира на основе:

-    экономической интеграции и нарастающего перемещения по миру капитала, товаров, рабочей силы;

-    технологической интеграции, подталкиваемой мировым научно-техническим прогрессом;

-              современной   информационно-коммуникационной  революции,  связанной  с созданием сверхскоростных транспортных средств и ультрасовременных средств связи, распространением в мире персональных компьютеров и сети Интернет.

Глава 2.Финансовая структура и операции Международного Валютного Фонда.

2.1 Анализ источников финансирования Фонда и политики использования ресурсов Фонда.

Отвечая за функционирование международной валютной и платежной системы, МВФ отслеживает изменения в состоянии ликвидности в мировом масштабе (объем и состав резервов, имеющихся у государств-членов и предназначенных для удовлетворения их потребностей в области внешней торговли и расчетов).

Важной функцией Фонда является предоставление государствам-членам дополнительных ликвидных средств посредством распределения специальных прав заимствования (СДР) первого в истории резервного актива, который был создан по решению международной организации. В соответствии со статьями соглашения Фонд играет стимулирующую роль в выполнении задачи превращения СДР в основной резервный актив международной валютной системы. Кроме того, Фонд служит для своих членов хранилищем ликвидных международных резервов в виде резервных позиций и требований по кредитам Фонда. Фонд выступает в качестве финансового посредника, поскольку он обеспечивает перераспределение средств из тех стран, где имеется их избыток, в страны, где существует их дефицит.

Использование ресурсов МВФ осуществляется в рамках так называемой «договоренности» Фонда, то есть принимаемого Фондом решения о том, что Фонд гарантирует тому или иному государству-члену свою готовность предоставлять ему иностранную валюту по условиям соответствующего решения и в пределах установленного срока. Договоренность Фонда (не являющаяся правовым договором) утверждается Исполнительным советом в целях поддержки экономической программы, в рамках которой государство-член предпринимает комплекс мер по сокращению внешне- и внутриэкономических диспропорций.

МВФ сотрудничает с другими международными организациями, и, прежде всего Международным банком реконструкции и развития (Всемирный Банк). Отношения с Всемирным Банком носят главным образом нефинансовый характер (за исключением роли Банка, как уполномоченного держателя СДР), что обусловлено принципиально различными механизмами, посредством которых Фонд и Банк финансируют свою деятельность, а также тем, что цели, функции и операции этих организаций различны.

По уставу Всемирного Банка, в эту организацию могут вступать только те страны, которые уже являются членами МВФ. Положение о том, что вступление в Фонд является предварительным условием членства в Банке, было предусмотрено, чтобы обеспечить погашение государствами-членами кредитов Банка (например, за счет признания юрисдикции МВФ в вопросах регулирования обменных курсов и валютных ограничений). В соответствии с принципами сотрудничества между двумя организациями, МВФ предоставляет временную помощь для урегулирования платежных балансов, тогда как Банк занимается финансированием долгосрочных проектов и экономического развития.

В настоящее время сотрудничество между ними усиливается, поскольку изменение характера проблем, стоящих перед государствами-членами, заставило обе организации заняться вопросами структурной перестройки. В рамках своей стратегии кредитования Банк учредил займы для структурной перестройки, призванные поддерживать структурные изменения в масштабе всей экономики, а также займы для перестройки секторов экономики. Фонд решает проблемы структурных диспропорций в экономике государств-членов, используя с этой целью договоренности о предоставлении кредитов «стэнд-бай» и о расширенном кредитовании, а также проводя программы, поддерживаемые за счет ресурсов в рамках учрежденных впоследствии механизмов финансирования структурной перестройки (САФ) и расширенного финансирования структурной перестройки (ЕСАФ).

В случае договоренностей САФ и ЕСАФ сотрудничество между Банком и Фондом носит официальный характер, в связи с чем государства-члены, обращающиеся с просьбой об использовании ресурсов в рамках данных механизмов, обязаны при содействии сотрудников этих двух организаций разработать документ об основах экономической политики. Банк и Фонд дают последовательные, взаимодополняющие и подкрепляющие друг друга рекомендации по вопросам политики. При этом обе организации следят за тем, чтобы не предъявлять перекрестных условий. Кроме того, Фонд и Банк тесно сотрудничают в привлечении ресурсов из официальных и коммерческих источников для поддержки эффективных программ экономической стабилизации, проводимых государствами-членами с одобрения обеих организаций.

В 1989 году руководство МВФ и Всемирного Банка, пересмотрело комплекс принципов, определяющих основные направления работы каждого из этих двух учреждений. Главной задачей МВФ является работа с государствами-членами над общими аспектами макроэкономической политики и мерами по ее реализации, включая меры политики в области доходов и расходов государственного сектора, цен и заработной платы, денег и кредита, процентных ставок и обменных курсов. Банк отвечает за политику в области стратегии развития, инвестиции по отдельным секторам и проектам, программы структурной перестройки, а также эффективное распределение ресурсов, как в государственном, так и в частном секторах. Банк занимается также вопросами кредитоспособности своих членов.

Между Банком и Фондом были согласованы дополнительные, более официальные меры административного и процедурного характера по вопросам координации финансовой и технической помощи, сотрудничества в рамках стратегии ликвидации задолженности, а также в связи с наличием просроченных обязательств государств-членов перед Банком или Фондом.

Специалисты МВФ принимают участие в миссиях Всемирного Банка в страны-члены и наоборот. Руководство и работники штаб-квартир обеих организаций поддерживают между собой постоянные контакты по вопросам, представляющим взаимный интерес, включая разработку и осуществление программ государств-членов. Представители организаций анализируют проблемы той или иной страны, в которой как Банк, так и Фонд ведут значительную финансовую работу. Хотя основным направлением тесного сотрудничества между МВФ и Всемирным Банком является решение проблем отдельных стран, персонал обеих организаций совместно рассматривает также вопросы административного характера, управления финансами, информационных систем и повышения квалификации кадров.

Сотрудничество с Всемирной торговой организацией (ВТО) охватывает несколько аспектов. В статье III устава ВТО в качестве одной из его функций указывается поддержание надлежащего сотрудничества с МВФ и Всемирным Банком с целью достижения большей последовательности в деле выработки экономической политики в общемировом масштабе. Помимо этого, в Заключительный акт по итогам Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров включена составленная на уровне министров декларация о вкладе ВТО в дело выработки более последовательной экономической политики в общемировом масштабе. [11]

Общие основы для сотрудничества с МВФ в области торговли товарами заложены, как и в случае первоначального ГАТТ (Генеральное Соглашение по Тарифам и Торговле) 1947 года, в Статье XV расширенного ГАТТ 1994 года (текст которого, включен в устав ВТО). Этой статьей предусматривается, что ВТО следует стремиться к сотрудничеству с Фондом, с тем чтобы обеспечить возможность проведения ВТО и Фондом согласованной политики в отношении как валютных вопросов, входящих в компетенцию Фонда, так и вопросов количественных ограничений и иных внешнеторговых мер, входящих в компетенцию ВТО. Что касается услуг, то права и обязанности членов Фонда, предусмотренные в статьях соглашения МВФ, аналогичным образом гарантируются в статье XI Генерального соглашения по торговле услугами (ГАТС, текст которого включен в устав ВТО).

Фонд участвует в проводимых ВТО консультациях с государствами-членами, вводящими ограничения для защиты своего платежного баланса. Участие Фонда в таких мероприятиях расширилось и охватывает теперь проблемы, связанные с внешнеторговыми ограничениями как на товары, так и на услуги. В деятельности Фонда вопросам торговой политики уделяется значительное внимание, как при осуществлении им своих надзорных функций, так и в связи с использованием ресурсов МВФ. При этом во всех случаях учитывается необходимость обеспечения согласованности с ВТО и соблюдения сферы его полномочий.

Помимо этого в рамках своей обычной деятельности МВФ предоставляет техническую помощь государствам-членам. Такая помощь, как правило, заключается в том, что высококвалифицированные и опытные специалисты по экономическим и финансовым вопросам направляются в отдельные страны для работы по тем или иным проблемным областям. Фонд стал исполнительным агентством Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН), и соответствующая договоренность о сотрудничестве позволила Фонду расширить объем предоставляемой им технической помощи, а также оказать содействие в достижении целей ПРООН в области развития. Проекты, предназначенные для улучшения управления экономикой и финансами в той или иной стране, подлежат согласованию между соответствующей страной, МВФ и ПРООН. Они направлены на повышение эффективности экономики развивающихся стран, в том числе бюджетную политику, деятельность центральных банков, бюджетно-налоговую и денежно-кредитную статистику, налоговую политику и систему налогообложения. При этом ПРООН финансирует затраты на осуществление проекта, Фонд обеспечивает техническое управление и руководство, а соответствующая страна содействует в реализации проекта и берет на себя часть расходов.

МВФ сотрудничает также с региональными банками развития, включая Африканский банк развития, Межамериканский банк развития, Азиатский банк развития, а также Европейский банк реконструкции и развития. Сферы сотрудничества: погашение просроченной задолженности ранее установленных сроков, нормализация отношений с кредиторами и программы технической помощи для стран-членов. Таким образом сотрудничество МВФ с международными и региональными организациями можно представить в виде следующей таблицы (Табл. 3) :

Таблица 3 - Сотрудничество МВФ с международными и региональными организациями.

Проводить внешние аудиторские проверки МВФ поручено Внешней аудиторской комиссии в составе трех или пяти человек, кандидатуры которых выдвигаются соответственно тремя или пятью различными государствами-членами Фонда и утверждаются Исполнительным советом.[12]

Ежегодная аудиторская проверка проводится в соответствии с общепринятыми нормами аудита. Она носит комплексный характер и направлена на установление того, что операции и сделки подкрепляются необходимыми полномочиями, а учет активов и пассивов по счетам Фонда ведется удовлетворительно и надлежащим образом. На основе проведенной аудиторской проверки комиссия делает заключение о том, дает ли рассмотренная комиссией финансовая отчетность верное представление о существующем положении.

Потребность в заимствовании средств может возникать, когда ликвидность МВФ (то есть величина его авуаров в СДР и свободно используемых валютах) невысока по сравнению со спросом на его ресурсы. Хотя доступ к ресурсам Фонда согласно политике кредитных долей был первоначально ограничен размерами квоты отдельных государств-членов, за истекшие годы Фонд увеличил максимально возможный доступ государств-членов к своим ресурсам до уровня, кратного соответствующим квотам.

Расширение доступа было обусловлено изменениями структуры платежных диспропорций в мире и признанной необходимостью активизации участия Фонда в финансировании усилий по стабилизации платежных балансов государств-членов при одновременном сохранении каталитического характера такого участия. Рост спроса на ресурсы Фонда не всегда сопровождался соразмерным увеличением квот.

Генеральные соглашения о займах (ГСЗ), заключенные в 1962 году, первоначально предусматривали предоставление Фонду кредитных линий на сумму в 6,0 млрд. СДР. В 1983 году эти кредитные линии были увеличены до 18.5 млрд. СДР (включая сопутствующее соглашение о заимствовании средств у Саудовской Аравии). В начале 80-х годов, руководствуясь политикой расширенного доступа, Фонд достиг договоренности о предоставлении дополнительных кредитных линий на сумму в 15,3 млрд. СДР, которая впоследствии была увеличена до 18,3 млрд. СДР, включая заключенное в 1986 году соглашение о заимствовании средств с Японией[13].

МВФ уполномочен определять источники, выбор времени, масштабы, условия, сроки погашения и методы заимствования средств. Фонд имеет право заимствовать валютные средства из любого источника, в том числе у стран, не входящих в МВФ, и из частных источников, при условии согласия со стороны государства-члена, являющегося эмитентом заимствуемой валюты. В то же время Фонд не имеет права держать средства в валюте стран, не являющихся его членами, и поэтому не может получать займы в таких валютах.

Хотя Фонд и уполномочен заимствовать средства из неофициальных (то есть частных) источников, до сих пор все свои займы для СОР он получал из официальных источников (то есть от государств-членов и их центральных банков), от одной страны, которая еще не входила в МВФ (Швейцария), и ее центрального банка, а также от Банка международных расчетов (БМР).[14]

До середины 70-х годов МВФ получал займы только от промышленно развитых стран, причем почти исключительно в рамках ГСЗ, а полученные заимствования использовались для финансирования крупных кредитов, предоставлявшихся небольшому числу ведущих промышленно развитых стран.

Важные изменения в политике МВФ по отношению к заимствованию средств произошли в середине 70-х годов, когда был создан так называемый «нефтяной фонд», позволивший МВФ предоставлять значительные суммы кредитов тем государствам-членам, платежные балансы которых пострадали от первого витка повышений цен на нефть. Этот механизм финансировался исключительно за счет заемных ресурсов, предоставлявшихся сначала рядом стран-экспортеров нефти, а затем также и некоторыми промышленно развитыми странами.

В 80-90-х гг. МВФ получал основную сумму заимствований от 14 промышленно развитых стран и стран-экспортеров нефти. На эти средства был создан механизм дополнительного финансирования, который был специально предназначен для оказания содействия государствам-членам, имеющим значительный дефицит платежного баланса по сравнению с величиной их квот.

В условиях, когда во многих государствах-членах продолжали сохраняться диспропорции платежного баланса, имевшие значительные масштабы по сравнению с величиной квот этих стран, приведение в действие указанных кредитных линий дало повод к созданию еще одного механизма заимствования средств для финансирования более широкого доступа к кредитным ресурсам Фонда, чем допускало использование средств по квотам.

В рамках этого механизма, призванного финансировать политику расширенного доступа, Фонд заключил индивидуальные соглашения о заимствовании средств с Валютным агентством Саудовской Аравии, БМР и некоторыми центральными банками. Это дало Фонду возможность продолжить политику предоставления значительных сумм кредитов для поддержки действенных программ стабилизации платежных балансов.

Хотя по своему происхождению, а также по суммам, срокам погашения и процентным ставкам различные механизмы заимствования МВФ отличаются друг от друга, они имеют и некоторые общие характеристики, а именно: добровольность, официальный статус кредиторов и поддержание стоимости обязательств перед кредиторами в пересчете на СДР.[15]

В практике 90-х годов стали доминировать новые тенденции в деятельности Международного валютного фонда. В случаях, когда исчерпываются возможности фонда по кредитованию того или иного реципиента подключаются ресурсы международного банка реконструкции и развития. Другими словами, именно МВФ и МБРР в настоящее время стали выступать в роли банка-гаранта в отношениях государства-реципиента с двусторонними государственными и частными кредиторами. Тем не менее и в обозримой перспективе МВФ будет привлекать ресурсы в основном в форме взносов стран-участниц, источником которых выступают бюджетные ассигнования, то есть «бесплатные» средства налогоплательщиков. А это означает, что и в дальнейшем кредиты МВФ будут пользоваться высоким спросом из-за низкой стоимости по сравнению с рыночными ресурсами.

Начиная с 70-х годов, заимствования МВФ, равно как и его иные операции, выражаются в СДР. Срок погашения полученных займов в большинстве случаев составляет от четырех до семи лет (в среднем - около пяти лет и девяти месяцев), что имеет целью обеспечить как можно более близкое соответствие со сроками погашения кредитов Фонда государствам-членам, финансируемых за счет заемных ресурсов. Остальные заимствования производятся на более короткие сроки (от одного года до трех лет).

Важная особенность большинства заимствований МВФ состоит в том, что кредиторы (за исключением БМР) имеют право на досрочное погашение своих ссуд (путем  инкассации  или   перевода  задолженности  третьей   стороне  на  условиях, согласованных между исходным ссудодателем и новым кредитором) в случае возникновения у них каких-либо проблем в области платежного баланса. Этот аспект является особенно привлекательным для стран-кредиторов, входящих в МВФ, с учетом вероятности непредвиденного ухудшения состояния платежного баланса и резервных позиций этих стран в течение срока действия их ссуд Фонду. Данный аспект придает ссудам, предоставленным Фонду, чрезвычайно ликвидный характер, в силу чего эти активы рассматриваются как часть международных резервов кредиторов.

До 1984 года потенциальный объем кредитов, которыми МВФ мог пользоваться в рамках ГСЗ, составлял в общей сложности сумму, приблизительно эквивалентную 6 млрд. СДР (в валютах стран-кредиторов). Однако в любом случае Фонд не мог заимствовать всю эту сумму, поскольку он не мог получать займы от тех участников ГСЗ, в пользу которых эти соглашения были приведены в действие. Любой участник имеет право отказаться от участия в ГСЗ исходя из текущего и ожидаемого состояния своего платежного баланса и резервов.

Последний раз заимствования в рамках ГСЗ производились в конце 70-х годов. В 1977 году Фонд достиг договоренности о получении займов в рамках ГСЗ от восьми участников на сумму, эквивалентную почти 2,9 млрд. СДР для покупки средств Великобританией и Италией по соответствующим договоренностям о предоставлении этим странам кредитов «стэнд-бай».

Позднее (в 1978 году) Фонд получил займы от двух участников (Германии и Японии) для финансирования разовой покупки средств Соединенными Штатами на сумму в размере 777 млн. СДР по резервной доле.

С возникновением долгового кризиса в середине 1982 года давление на свободно используемые обыкновенные ресурсы МВФ стало возрастать. Вследствие этого в 1983 году был проведен дальнейший пересмотр ГСЗ, позволивший обеспечить существенное увеличение объема кредитов, которыми мог пользоваться Фонд, приблизительно с 6 млрд. СДР до 17 млрд. СДР плюс еще 1,5 млрд. СДР по сопутствующему соглашению о заимствовании средств у Саудовской Аравии.

При увеличении объема кредитов в рамках ГСЗ процентная ставка по ним была повышена с уровней ниже рыночного, которые предусматривались предыдущим вариантом ГСЗ, до уровня совокупной рыночной процентной ставки, применяемой для расчета процентной ставки по активам в СДР. Эта ставка отражает рыночные ставки по высококачественным финансовым инструментам в странах, валюты которых представлены в корзине СДР (о процентной ставке по активам в СДР). Помимо этого, в положения предыдущего варианта ГСЗ были внесены следующие важные поправки, в соответствии которыми:

1)     Фонд получил право использовать ГСЗ для финансирования сделок со странами, не являющимися участниками ГСЗ (по более строгим критериям, чем в случае участников);

2)     было предусмотрено участие Швейцарского национального банка (Швейцария в то время не являлась членом Фонда);

3)     в случае некоторых относящихся к ГСЗ кредитных соглашений с не участвующими в ГСЗ государствами-членами МВФ или их официальными учреждениями было допущено включение положений, разрешающих использовать ресурсы ГСЗ по отношению к таким государствам-членам в том же порядке, что и для участников;

4)     суммы кредитных соглашений стали выражаться в СДР, а не в национальных валютах, как это имело место ранее.

В 1987 году ГСЗ, а также сопутствующее соглашение о заимствовании средств у Саудовской Аравии, были возобновлены сроком на пять лет без каких-либо изменений. В 1992 году в ГСЗ были внесены поправки, отражающие вступление Швейцарии в МВФ. С 1993 года срок действия ГСЗ с внесенными поправками был продлен еще на 5 лет. На тот же срок было продлено и соглашение с Саудовской Аравией.

В коммюнике 1995 года, Временный комитет отметил, что он «... усматривает необходимость в изучении вопросов, связанных с заимствованиями Фонда у государств-членов, и в частности, вопроса о роли Генеральных соглашений о займах». На встрече на высшем уровне, состоявшейся в 1995 году в Галифаксе, «Группа 7» призвала «Группу 10» и другие страны, обладающие потенциалом для поддержки системы, развивать механизмы финансирования. Это было необходимо, чтобы как можно скорее удвоить сумму, доступную на настоящий момент в рамках ГСЗ, для реагирования на чрезвычайные ситуации в финансовой сфере. Соответствующее решение, касающееся очередного пересмотра квот было принято в 1997 г.

В 1979 году МВФ заключил с 13 государствами-членами и Швейцарским национальным банком соглашения о заимствовании средств на сумму, эквивалентную 7,8 млрд. СДР, в порядке дополнительного финансирования для удовлетворения растущего спроса на ресурсы Фонда, который уже не мог удовлетворяться за счет обыкновенных ресурсов. Возврат сумм, заимствованных Фондом для этой цели, производился в срок от трех с половиной до семи лет после даты заимствования. Ставка, по которой Фонд выплачивал проценты на суммы, предоставленные ему в рамках данного механизма, равнялась среднему показателю доходности за каждую половину календарного года по государственным ценным бумагам США со сроком погашения пять лет, округленному в сторону повышения до ближайшей выплаты процента.

Государства-члены Фонда, производившие покупки средств за счет ресурсов в рамках механизма дополнительного финансирования, выплачивали ту же процентную ставку плюс маржу в размере 20 базисных пунктов. После первых трех с половиной лет маржа, взимаемая за использование ресурсов в рамках этого механизма, повышалась до 32,5 базисных пунктов. К марту 1981 года данный механизм был задействован в полном объеме[16]. В 1981 г. все ресурсы, заимствованные в рамках механизма дополнительного финансирования иссякли. МВФ начал искать новые источники заемных средств для финансового обеспечения помощи государствам-членам, потребности которых в финансировании были велики по сравнению с их квотами.

В 1981 году Фонд подписал соглашение с Валютным агентством Саудовской Аравии о среднесрочном заимствовании средств на сумму 8 млрд. СДР. В том же году с рядом центральных банков и с БМР были заключены соглашения о краткосрочном заимствовании средств на сумму 1,3 млрд. СДР.

В 1984 году Фонд пришел к выводу, что в свете прогнозируемого спроса на его ресурсы, будет целесообразно прибегнуть к последующим заимствованиям; в результате Фонд заключил четыре дополнительных соглашения с Валютным агентством Саудовской Аравии, БМР, правительством Японии и Национальным банком Бельгии о краткосрочном заимствовании средств на общую сумму 6 млрд. СДР. Сроки погашения займов по этим соглашениям составляли от шести месяцев до семи лет. Проценты выплачивались Фондом по переменным ставкам, которые устанавливались в зависимости от рыночных процентных ставок по обязательствам со сроками погашения в диапазоне от шести месяцев до пяти лет и на основе средневзвешенной доходности инструментов в пяти валютах, составляющих корзину для расчета стоимости СДР[17].

В 1986 году МВФ заключил с правительством Японии соглашение о заимствовании средств на сумму, эквивалентную 3 млрд. СДР, с периодом выборки кредита до 1991 года включительно. Первоначально Фонд использовал данное соглашение только для финансирования покупок средств в рамках политики расширенного доступа. В последующем средства стали использоваться также и для финансирования других покупок. Займы, полученные по данному соглашению, погашались через пять лет. Процентная ставка колебалась в зависимости от доходности шестимесячных внутренних инструментов в валютах, составляющих корзину СДР[18].

По соглашениям о заимствовании средств, связанным с ресурсами расширенного доступа, кредиторы обязывали МВФ в течение определенных сроков заимствовать установленные минимальные суммы, а в некоторых случаях МВФ должен был заблаговременно извещать кредиторов о намерении произвести выборку кредитных ресурсов по этим соглашениям. На практике не всегда оказывалось возможным в оперативном порядке передавать заемные ресурсы государствам-членам Фонда или ресурсы, полученные в результате выкупа средств государствами-членами, кредиторам и, таким образом, избегать проблемы хранения незадействованных остатков средств в ожидании их использования.

В этой связи Фонд разработал механизм, позволяющий хранить и инвестировать средства, полученные для передачи государствам-членам, но еще не предоставленные им фактически. С этой целью по решению Исполнительного совета в рамках Департамента общих счетов были созданы промежуточные счета заемных ресурсов.

Согласно решению о создании упомянутых счетов, директор-распорядитель Фонда имел право помещать средства, находящиеся на промежуточных счетах заемных ресурсов, на выраженные в СДР депозиты в официальных национальных финансовых учреждениях государств-членов или в БМР. Государства-члены не были обязаны поддерживать выраженную в СДР стоимость своей валюты, находящейся на промежуточных счетах заемных ресурсов в Фонде. Соответствующие суммы инвестировались в активы (выраженные в СДР), по действующим краткосрочным процентным ставкам с тем, чтобы сохранить их капитальную стоимость в пересчете на СДР и возместить расходы по заимствованию за счет получаемого дохода.

Основные принципы заимствования средств были официально приняты в Фонде в 1982 году. В соответствии с этими принципами, общая сумма непогашенных заимствований Фонда и неиспользованных кредитных линий не должна была превышать уровня в 50-60% от общей суммы квот в Фонде.[19] Если общая сумма заимствований, согласно вышеприведенному определению, превышала 50% квот, то Исполнительный совет МВФ должен был проводить анализ различных технических факторов, определявших на данный момент возможность получения остатка средств по неиспользованным кредитным линиям. Эти лимиты на заимствования Фонда являлись по своей природе верхними пределами, а не целевыми показателями.

В 1991 г. Исполнительный совет пересмотрел основные принципы заимствования, было принято новое решение относительно данных принципов. В соответствии с этим решением, перед осуществлением любого дальнейшего заимствования (за исключением заимствований в рамках ГСЗ) Исполнительному совету следовало с учетом существующих на данный момент обстоятельств устанавливать выражаемые по отношению к общей сумме квот в Фонде лимиты, сверх которых не должна подниматься общая сумма непогашенных заимствований и неиспользованных кредитных линий. Остальные положения общих принципов остались без изменений.

Относительные доли заемных ресурсов при финансировании помощи странам-членам со стороны Фонда, за период с 1980 по 1995 годы свидетельствуют об основной роли квот, как главного источника средств Фонда.

Будучи международной валютно-финансовой организацией, насчитывающей более 180 государств-членов, МВФ нуждается в использовании согласованной и общепринятой расчетной единицы. Общая расчетная единица способствует защите собственного капитала Фонда и стоимости предоставляемой им помощи в финансировании платежного баланса стран-членов от колебаний обменных курсов. Расчетной единицей МВФ являются СДР, стоимость которых ежедневно вычисляется Фондом как средняя стоимость определенных сумм четырех валют в корзине СДР (доллара США, евро, японской иены и фунта стерлингов), выраженных в долларах США на основе рыночных обменных курсов.

Стоимость средств в валютах государств-членов, хранящихся Фондом на СОР, оценивается в пересчете на СДР на основе репрезентативных курсов обмена для валюты каждого государства-члена, определяемых согласно Правилам и положениям Фонда. Каждое государство-член обязано поддерживать стоимость остатков своей валюты, хранящихся Фондом на СОР, в пересчете на СДР, но это положение не распространяется на остатки средств, хранящиеся Фондом на других счетах — например, на промежуточных счетах заемных ресурсов, на счете специальных выплат (ССВ) или на счетах, управляемых Фондом. Следовательно, общая стоимость валютных авуаров Фонда на СОР в пересчете на СДР остается постоянной.

Переоценка стоимости средств в валюте того или иного государства-члена, хранящихся Фондом, производится всякий раз, когда Фонд использует данную валюту в сделке с другим государством-членом. Кроме того, Фонд корректирует стоимость своих авуаров в той или иной валюте в конце финансового года Фонда (30 апреля) по просьбе соответствующего государства-члена, поступившей в течение года, а также в любых других случаях по усмотрению Фонда. При необходимости корректировки обменного курса, применяемого в отношении авуаров Фонда в валюте того или иного государства-члена, новый курс начинает применяться по отношению к счетам Фонда в конце того операционного дня, когда новый курс был рассчитан.

Все авуары в валюте того или иного государства-члена на СОР, включая любую неурегулированную дебиторскую или кредиторскую задолженность, возникшую в результате предыдущей переоценки стоимости, корректируются с учетом нового курса. Новый курс применяется ко всем операциям и сделкам в данной валюте, включая административные расходы и поступления, до тех пор, пока не возникнет необходимость в очередной корректировке курса.

Счет переоценки стоимости является частью авуаров Фонда в валюте того или иного государства-члена на СОР. Каждый раз, когда Фонд переоценивает стоимость своих авуаров в валюте государства-члена, возникает дебиторская или кредиторская задолженность на ту сумму в валюте, которая подлежит выплате или получению государством-членом в целях поддержания выраженной в СДР стоимости авуаров в валюте данного государства-члена. Сумма дебиторской или кредиторской задолженности отражается на величине валютных авуаров Фонда. Суммы задолженности перед Фондом прибавляются к авуарам Фонда на счете МВФ № 1, счете МВФ № 2 и счете ценных бумаг, а суммы задолженности самого Фонда вычитаются. Поскольку корректировочные счета составляют часть авуаров Фонда, они также подлежат любым дальнейшим переоценкам стоимости, которые могут иметь место до урегулирования остатков.

Расчеты по корректировке стоимости производятся ежегодно после завершения финансового года Фонда[20]. СДР, выплачиваемые в качестве взносов в счет квот, используются беспрепятственно. Однако не все национальные валюты, поступающие в порядке таких взносов, всегда являются свободно используемыми. МВФ следит за используемостью и фактическим применением валют, составляющих его авуары на СОР, с помощью анализа ликвидности (проводимого по мере необходимости раз в полгода или чаще) и на основе ежеквартальных операционных бюджетов.

Основным фактором, определяющим возможности МВФ по оказанию помощи государствам-членам в финансировании платежного баланса за счет обыкновенных ресурсов Фонда, является не сумма квот, а объем свободно используемых активов. Такие активы состоят из авуаров в СДР на счете общих ресурсов и из средств в национальных валютах тех государств-членов, состояние платежного баланса которых считается устойчивым, и по мере надобности пополняются за счет заемных ресурсов. Данный объем ресурсов должен рассматриваться с точки зрения фактического и вероятного спроса на ресурсы Фонда в предстоящий период. Такой спрос возникает в силу необходимости финансировать покупки средств по договоренностям и другим механизмам в рамках СОР, обслуживать полученные Фондом займы, а также обеспечивать инкассацию позиций по резервным долям государств-членов и ссудных обязательств Фонда в случаях, при которых происходит ухудшение состояния платежных балансов кредиторов Фонда.

Соотношение между ликвидными, то есть доступными непосредственному использованию, активами Фонда и его пассивами называется коэффициентом ликвидности и является одним из основных показателей ликвидности Фонда. Однако ликвидность столь сложной и уникальной международной финансовой организации, как Фонд, не укладывается в рамки простых и общепринятых понятий. Ликвидная позиция Фонда регулярно анализируется Исполнительным советом с целью обеспечить достаточный уровень ресурсов для удовлетворения потенциального спроса в предстоящий период.

Авуары Фонда в СДР на счете общих ресурсов представляют собой наиболее свободно используемый актив. Эти авуары в СДР могут использоваться независимо от состояния платежного баланса любого государства-члена или группы государств-членов. Хотя СДР и не распределяются Фонду, он может различными способами приобретать, держать СДР и распоряжаться ими через посредство СОР. Подобно другим держателям СДР, Фонд получает процентный доход по своим авуарам в СДР.

СДР поступают в Фонд одним из следующих способов: государства-члены обязаны оплачивать сборы в СДР; государства-члены могут по своему усмотрению использовать СДР для урегулирования обязательств перед Фондом по выкупу средств; кроме того, государства-члены обязаны оплачивать в СДР 25 процентов взноса в счет увеличения квот, если Фонд не примет иного решения. Отток СДР из Фонда происходит в тех случаях, когда Фонд продает СДР за валюту других государств-членов государствам-членам, нуждающимся в приобретении СДР для оплаты сборов, либо когда Фонд предлагает государствам-членам использовать СДР вместо валюты при покупке средств, при выплате вознаграждения, а также при погашении кредитов и при выплате процентов. Государства-члены не обязаны принимать СДР, ни при каких сделках или операциях, за исключением пополнения валютных авуаров Фонда. Если же член МВФ принимает СДР, то он может при желании конвертировать их в валюту путем добровольной сделки с другим держателем, либо, обратившись к Фонду с просьбой назначить другого члена МВФ для обмена СДР на валюту[21].

В последние годы, на долю СДР, перечисляемых государствам-членам, приходилось около половины общей суммы средств, финансировавшихся за счет обыкновенных ресурсов Фонда. В 1987 году Исполнительный совет установил целевой показатель по величине авуаров Фонда в СДР в диапазоне 0,75-1,25 млрд. СДР. После получения платежей по «Девятому общему пересмотру квот» в конце 1992 года авуары Фонда в СДР резко увеличились, превысив 8 млрд. СДР. В начале 1993 года Исполнительный совет МВФ рассмотрел уровень авуаров Фонда в СДР и принял решение о целесообразности постепенного сокращения этих авуаров до 1,0-1.5 млрд. СДР к концу 1995 года. Этот целевой показатель следовало должным образом учитывать при составлении ежеквартальных операционных бюджетов Фонда.

Основная часть свободно используемых квотных ресурсов МВФ состоит из свободно используемых валют. Однако не все национальные валюты, выплачиваемые в качестве членских взносов, могут в любое время использоваться Фондом. На практике для финансирования своих сделок и операций Фонд реализует валюты только тех государств-членов, которые имеют достаточно устойчивое состояние платежного баланса и валовых валютных резервов. Поскольку Фонд держит значительные суммы в валюте государств-членов, являющихся должниками Фонда и испытывающих трудности с финансированием платежного баланса, существенная часть авуаров Фонда в национальных валютах не может использоваться для финансирования его операций. Кроме того, объем авуаров в свободно используемых валютах подвержен значительным колебаниям по причинам, которые могут быть не связаны с фактическим спросом на ресурсы Фонда[22].

Размер авуаров МВФ в валютах государств-членов определяется главным образом общим уровнем квот. С увеличением квот государств-членов в 1992 году ликвидная позиция Фонда значительно улучшилась по сравнению с периодом, предшествующим этому увеличению квот, что позволило существенно укрепить возможности Фонда по удовлетворению потребностей в финансировании государств-членов с неустойчивым состоянием платежного баланса, которые проявляли готовность принять надлежащие меры стабилизации. На конец апреля 1995 года авуары Фонда в свободно используемых валютах составляли порядка 60,6 млрд. СДР.

На хранении в уполномоченных учреждениях-депозитариях находилось 3217341 килограммов (103,4 млн. чистых унций) принадлежащего МВФ золота, которое оценивалось в 3,6 млрд. СДР из расчета 35 СДР за чистую унцию[23]. Эти авуары представляют собой остаток золотого запаса Фонда после проведения аукционов золота и его возвращения государствам-членам в период 1976-1980 гг., а также вслед за принятием в апреле 1978 г. «Второй поправки» к Статьям соглашения, которая устранила из Статей монетарную роль золота. Вместе с тем золото по-прежнему остается важным активом в резервных авуарах многих стран-членов.

Следует особо отметить, что «Вторая поправка» отменила роль золота в качестве общего знаменателя паритетной системы и основы определения стоимости СДР. Все новые паритеты валют должны выражаться в пересчете на СДР или на любой другой общей знаменатель, за исключением золота.

«Второй поправкой» отменялась официальная цена золота, составлявшая 0,888671 грамма чистого золота за единицу СДР, что было сделано путем снятия лимитов на цену золота в сделках между государствами-членами. Помимо этого, отмена официальной цены на золото означала устранение ограничений на сделки с золотом среди государств-членов, причем «Вторая поправка» в явном виде воспрещала Фонду устанавливать фиксированную цену на золото или управлять его рыночной ценой. Она также отменила обязательное использование золота в качестве средства платежа Фонду и со стороны Фонда, а также запретила государствам-членам МВФ привязывать курс своей валюты к стоимости золота.

Использование золота в платежах должно быть приемлемо как для Фонда, так и для прибегающих к нему государств-членов. Фонд может принять золото лишь в том случае, если этот шаг будет утвержден большинством в 85 процентов от общего количества голосов членов МВФ, то есть при значительной мере согласия среди государств-членов.

Находясь в базисе и финансовой отчетности МВФ в качестве актива, золото не считается свободно используемым ресурсом и не применяется в операциях и сделках Фонда. Это объясняется тем, что любая реализация золота из остаточных запасов Фонда, будь то странам-членам или частным покупателям, требует большинства в 85% от общего количества голосов членов Фонда. Но даже после продажи золота использование полученной выручки регламентируется определенными положениями Статей соглашения МВФ, что приводит к снижению степени ликвидности принадлежащего Фонду золота.

Возможности использования обыкновенных ресурсов МВФ для оказания помощи государствам-членам, имеющим проблемы в области платежного баланса, еще более ограничиваются обязательствами Фонда удовлетворять любые требования по СОР со стороны государств-членов, желающих приобрести средства в рамках своих позиций по резервной доле в Фонде, а также со стороны кредиторов Фонда. Государства-члены могут получать средства из своей резервной доли в любой момент, когда у них возникает потребность в финансировании платежного баланса, и способность Фонда финансировать такие покупки не должна ставиться под сомнение ни при каких обстоятельствах.

В последние годы Фонду приходилось также выделять существенную часть своих обыкновенных ресурсов на оплату определенных требований по ссудам, срок которых наступал до погашения соответствующих обязательств по покупке средств. В частности, некоторые из заключенных в начале 80-х годов соглашений о заимствовании средств для пополнения обыкновенных ресурсов Фонда (на общую сумму в 7,3 млрд. СДР) предусматривали относительно короткие сроки погашения — до двух с половиной лет. Поскольку срок выкупа средств, купленных за счет заемных ресурсов, составляет от трех с половиной до семи лет после даты покупки, Фонд был вынужден выделить значительную сумму из своих обыкновенных ресурсов на погашение займов, срок которых наступал до соответствующих дат выкупа. Это расхождение в сроках погашения привело к тому, что для погашения обязательств по таким займам по состоянию на конец апреля 1995 года нарастающим итогом было использовано обыкновенных ресурсов на общую сумму в 730,4 млн. СДР. Сумма позиций по резервным долям и непогашенных обязательств по займам известна как «ликвидные пассивы» Фонда.

Чтобы определить, является ли достаточной ликвидность МВФ, величина запаса свободно используемых валют корректируется в сторону уменьшения с учетом оценки специалистов МВФ относительно необходимости поддержания рабочих остатков в той или иной конкретной валюте, а также вероятности того, что валюты государств-членов с ухудшающимся состоянием платежного баланса могут утратить статус свободно используемой валюты. Невыбранные остатки выделенных ресурсов (как обыкновенных, так и заемных) также учитываются при оценке ликвидности Фонда. Отношение скорректированной величины свободных ресурсов Фонда к его ликвидным пассивам (так называемый коэффициент ликвидности) за последние годы понизилось приблизительно со 119% (в конце 1990 года) до примерно 85%, в период, непосредственно предшествовавший последнему увеличению квот[24].

Для сохранения доверия со стороны государств-членов Фонд должен всегда быть в состоянии удовлетворять как вероятный спрос на ресурсы, так и требования об инкассации обязательств по займам. Спрос на ресурсы Фонда в большинстве случаев определяется масштабами и распределением платежных диспропорций среди государств-членов, а также способностью и готовностью последних к проведению поддерживаемых Фондом программ стабилизации.

Выбор валют для использования при покупках, выкупах и других сделках и операциях МВФ производится Исполнительным советом ежеквартально при принятии операционного бюджета на каждый последующий период. В таком бюджете определяются суммы СДР и валют, которые Фонд, как ожидается, перечислит государствам-членам и получит от них в течение соответствующего бюджетного периода. В основе конкретного выбора и определения сумм используемых валют лежат принципы, изложенные в Статьях соглашения (статья V, раздел 3), а также директивы, принятые Исполнительным советом в соответствии со Статьями соглашения.

Выбор свободно используемых валют зависит от устойчивости состояния платежного баланса и валовых резервов государств-членов, а также от обстановки на валютных рынках. На практике суммы валют рассчитываются таким образом, чтобы содействовать достижению с течением времени «сбалансированных позиций в Фонде» (то есть позиция по резервной доле и непогашенные ссуды по ГСЗ). В принципе Фонд может использовать валюты самого широкого круга государств-членов (больших и малых, промышленно развитых и развивающихся), что лишь подчеркивает особенность Фонда как организации, основанной на сотрудничестве, а также отражает возобновляемый характер его ресурсов. «Сильные» государства-члены предоставляют ресурсы «слабым» государствам-членам[25].

Подход к обеспечению «сбалансированных позиций в Фонде» для государств-членов, включаемых в операционный бюджет, с течением времени изменился. С 1991 года суммы бюджетных перечислений валют распределяются пропорционально величине валовых авуаров государств-членов в золоте и их резервов в иностранной валюте (золото при этом оценивается по 35 СДР за чистую унцию). При условии, что величина авуаров Фонда в валюте того или иного государства-члена, по отношению к квоте последнего, не должна опускаться ниже двух третей среднего показателя для всех остальных государств-членов, включенных в бюджет, а также при условии поддержания минимальных рабочих остатков во всех валютах на уровне 10 процентов от величины квоты.

Суммы валютных поступлений распределяются пропорционально позициям включаемых в операционный бюджет государств-членов по резервным долям с тем ограничением, что величина авуаров Фонда в валюте того или иного государства-члена не должна превышать норму вознаграждения последнего. Валюты тех государств-членов, которые имеют относительно высокие позиции по резервной доле, но состояние платежного баланса которых, не считается достаточно устойчивым для их включения в расходную часть операционного бюджета, могут быть включены в доходную часть бюджета с согласия других государств-членов.

В соответствии с принятыми в МВФ принципами, Фонд не осуществляет продажи валют тех государств-членов, которым он предоставляет кредит. Однако если отмечается улучшение состояния платежного баланса таких государств-членов и они, таким образом, получают право на включение в операционный бюджет, Фонд ожидает от них досрочного выкупа своей валюты. Перечисление (или продажа) Фондом средств в той или иной валюте приводит к сокращению авуаров Фонда в данной валюте и к увеличению позиции по резервной доле данною государства-члена на эквивалентно сумму.

МВФ имеет законное право продать валюту того или иного государства-члена в рамках операционных бюджетов по вышеизложенной схеме, и государство-член не может наложить вето на продажу своей валюты фондом, если положение данного государства-члена считается достаточно устойчивым для его включения в расходную часть операционного бюджета[26].

Количество свободно используемых валют может изменяться от одного операционного бюджета к другому; однако основную часть авуаров Фонда в свободно используемых валютах до сих пор составляли вышеупомянутые пять свободно используемых валют. В период с 1985 по 2002 годы в среднем около половины общей суммы перечислений, осуществленных фондом через операционный бюджет, производилось в СДР, а еще около половины — в валютах государств-членов, причем на долю пяти свободно используемых валют приходилось около 63 процентов. За тот же период около 67 процентов общей суммы поступлений в валютах государств-членов также приходилось на эти пять свободно используемых валют, а остальная часть — на валюты других государств-членов.

2.2 Механизмы финансирования государств-членов с низким уровнем дохода и счета, управляемые МВФ

В дополнение к своим общим ресурсам МВФ создал другие источники средств, позволяющие предоставлять развивающимся странам с низким уровнем дохода относительно долгосрочную помощь на льготных условиях. Первоначально такая помощь предоставлялась имеющим на нее право государствам-членам через Трастовый фонд. Впоследствии Исполнительным советом были созданы механизм финансирования структурной перестройки (САФ) и заменивший его механизм расширенного финансирования структурной перестройки (ЕСАФ), призванные обеспечивать на льготных условиях помощь для стран-членов с низким уровнем дохода, испытывающим хронические трудности в области платежного баланса.

В рамках этих двух механизмов ресурсы предоставляются в виде кредитов на весьма льготных условиях для поддержки среднесрочных программ макроэкономической стабилизации и структурной перестройки. Такие программы должны быть непосредственно ориентированы на устойчивое улучшение состояния платежного баланса, а также на ликвидацию структурных диспропорций и повышение гибкости в экономике соответствующих стран, многие из которых уже давно страдают от низких темпов экономического роста, падения доходов на душу населения, а в некоторых случаях от тяжелого бремени внешней задолженности.

Договоренности по САФ и ЕСАФ должны играть стимулирующую роль в мобилизации и координации притока ресурсов из других источников финансирования на многосторонней и двусторонней основе. Исключительно важное значение в каждой договоренности имеет документ об основах политики (ДОП), составляемый руководством страны при содействии специалистов МВФ и Всемирного Банка.

ДОП носит перспективный характер, составляется в расчете на три предстоящих года и ежегодно обновляется. В нем определяются цели макроэкономической и структурной политики соответствующей страны, стратегия и приоритеты руководства страны в деле достижения поставленных целей, а также связанные с этим потребности во внешнем финансировании. В документе излагаются конкретные мероприятия в области экономической политики первого года действия программы и общие направления экономической политики на второй и третий годы.

Кроме того, в нем рассматривается программа государственных инвестиций, потребности страны в технической помощи и финансировании, а также положение с внешней задолженностью и возможности по ее обслуживанию. В документе приводятся вероятные социальные и экологические последствия изменений в политике, а также меры, которые можно принять для смягчения отрицательного воздействия на наименее обеспеченные слои населения.

Потенциальные кредиторы и доноры[27] могут привлекаться к неофициальным консультациям в процессе подготовки ДОП и нередко используют подготовленный документ в качестве справочного материала при выработке собственного решения о предоставлении финансовой помощи. ДОП рассматривается Исполнительным советом Фонда, а также (в случае если ДОП составляется для данной страны впервые и при наличии соответствующего запроса со стороны одного из исполнительных директоров) Комитетом полного состава при Исполнительном совете Всемирного Банка.

По своим целям и основным особенностям, включая роль ДОП, ЕСАФ аналогичен САФ. Хотя программы стабилизации, поддерживаемые за счет САФ и ЕСАФ, преследуют в основном сходные цели, предполагается, что реформы, проводимые в рамках договоренностей по ЕСАФ, должны иметь более широкий характер в отношении как макроэкономических, так и структурных мер. Это позволит добиться существенного и устойчивого укрепления состояния платежного баланса, а также способствовать экономическому росту.

Право на заключение договоренностей по САФ и ЕСАФ зависит главным образом от показателя дохода па душу населения, а также от соответствующих критериев Международной ассоциации развития (MAP) — организации, занимающейся вопросами льготного кредитования в составе группы Всемирного Банка. Количество стран-членов, имеющих такое право, возросло с 61 в 1986 году, когда был создан САФ, до 81 в настоящее время.

Ресурсы этих двух механизмов предоставляются соответствующим государствам-членам на исключительно льготных условиях: по процентной ставке, составляющей 1/2 процента в год, и с погашением десятью равными взносами, производимыми раз в полгода, начиная, через пять с половиной лет, и кончая через десять лет после фактического предоставления средств.

САФ был создан Исполнительным советом Фонда в 1986 году для оказания на льготных условиях помощи наименее обеспеченным государствам-членам МВФ. Два таких государства-члена с наиболее высокими квотами, то есть Китай и Индия, в 1987 году сообщили о своем намерении не использовать данный механизм, что увеличило потенциальный объем ресурсов, которые могут быть предоставлены другим государствам-членам, имеющим на это право.

Со времени вступления в силу «Девятого общего пересмотра квот» (ноябрь 1992 года) сумма, которая может быть предоставлена каждому имеющему на это право государству-члену, составляет не более 50 процентов от величины квоты (с годовыми лимитами в 15, 20 и 15 процентов для первого, второго и третьего года соответственно). Сумма за первый год предоставляется после утверждения договоренности по САФ и первой годовой договоренности. Суммы за второй и третий годы предоставляются после утверждения соответствующих годовых договоренностей.

Кредиты по линии САФ финансируются из ресурсов на счете специальных выплат (ССВ), образовавшихся в результате погашения кредитов Трастового фонда на сумму 2,7 млрд. СДР. Со времени создания ЕСАФ в 1987 году и до 1994 года финансирование договоренностей по ЕСАФ осуществлялось также за счет сумм, не использованных в рамках САФ. Кредитование по линии САФ было практически свернуто, и в настоящее время действует лишь одна договоренность в рамках этого механизма.

С самого начала признавалось, что ресурсы, предоставляемые по линии САФ, могут оказаться недостаточными для поддержки динамичных и комплексных программ стабилизации, которые наименее обеспеченным странам необходимо осуществить для восстановления и поддержания устойчивости своего платежного баланса при одновременном достижении высоких и стабильных темпов экономического роста. С тем чтобы увеличить объем помощи, предоставляемой таким странам, до уровня, который соответствовал бы масштабам стоящих перед ними проблем, Директор-распорядитель МВФ выступил в июне 1987 года с инициативой привлечения средств из дополнительных источников на двусторонней основе. С этой целью в декабре 1987 года Исполнительным Советом был создан ЕСАФ, который начал функционировать с 1988 года. В 1993 году данный механизм был расширен и укрупнен, и операции в рамках этого расширения начали проводиться с 1994 года.

Целевой показатель по кредитным ресурсам в настоящее время составляет 10,1 млрд. СДР.

Было принято обязательств о предоставлении ресурсов по линии ЕСАФ 37 заемщикам в рамках 43 договоренностей по ЕСАФ на общую сумму в 5284 млн. СДР.[28]

Сумма фактически предоставленных средств составила в общей сложности 3404,4 млн. СДР, из которых 70,1 млн. СДР уже было возвращено заемщиками в Трастовый фонд ЕСАФ. Кредиторам было возвращено средств на сумму в 58,2 млн. СДР.

ЕСАФ финансируется в основном за счет средств, поступающих в виде ссуд и официальных трансфертов стран-членов в Трастовый фонд ЕСАФ, который управляется МВФ, а также за счет ресурсов САФ на ССВ. Ресурсы САФ продолжали использоваться для финансирования договоренностей по ЕСАФ вплоть до 1994 года, когда Исполнительный совет принял решение прекратить полномочия по утверждению новых обязательств о предоставлении ресурсов САФ для финансирования кредитов из Трастового фонда САФ.[29]

САФ не был ликвидирован, и сохраняется (вместе с остаточной суммой ресурсов на ССВ) в целях выполнения уже принятых обязательств. Он также служит для финансирования договоренностей по линии САФ со Сьерра-Леоне (выплаты по которым на настоящий момент уже произведены) и с Замбией после успешного завершения этими странами программ накопления прав и погашения их просроченных обязательств перед Фондом

Договоренности по ЕСАФ охватывают трехлетний период в рамках трех годовых договоренностей (как и в случае САФ). Фактическое предоставление средств по кредитам ЕСАФ осуществляется каждые полгода (а не ежегодно, как в случае договоренностей по САФ); первая полугодовая выплата производится после утверждения годовой договоренности, а вторая зависит от соблюдения критериев реализации на середину года и от завершения промежуточного анализа хода выполнения соответствующей договоренности. При этом ставится цель, поддерживать процентную ставку по кредитам в рамках ЕСАФ на уровне 1/2 процента в год, и проценты по всем выданным на сегодняшний день кредитам взимались по этой ставке. Вместе с тем, данная ставка периодически анализируется Исполнительным советом с учетом суммы имеющихся для ее субсидирования ресурсов.

Доступ к ресурсам в рамках договоренностей по ЕСАФ различается в зависимости от потребностей в финансировании платежного баланса государств-членов, эффективности принимаемых ими мер стабилизации, их непогашенной задолженности по использованию кредитов Фонда, а также от опыта такого использования в прошлом. Общая величина доступа по трехлетней договоренности для стран-членов, с самого начала обладавших правом на использование данного механизма, составляет не более 190 процентов от квоты, хотя в исключительных обстоятельствах этот лимит может быть превышен, но не более чем до 255 процентов от квоты.

В рамках расширенного и укрупненного ЕСАФ предполагалось, что для стран, пользовавшихся данным механизмом в прошлом и по-прежнему испытывающих потребность в финансировании своего платежного баланса, уровень доступа будет ниже в зависимости от принятия надлежащих мер стабилизации. С операционной точки зрения ожидается, что средняя величина доступа должна составлять 110 процентов от квоты.

Взносы и ссуды, поступающие для финансирования кредитов в поддержку договоренностей по ЕСАФ, управляются МВФ посредством Трастового фонда ЕСАФ, операции которого проводятся через три счета с различными функциями. Эти счета предназначены соответственно для управления средствами, необходимыми для финансирования кредитов из Трастового фонда (счет ссуд), для субсидирования процентной ставки, выплачиваемой заемщиками по кредитам из Трастового фонда (счет субсидий), а также для залогового обеспечения обязательств Трастового фонда перед кредиторами (резервный счет).

На счет ссуд Трастового фонда ЕСАФ поступают средства по ссудам от кредиторов для последующего кредитования государств-членов, имеющих на это право в рамках договоренностей по ЕСАФ. В середине 90-х годов предельным сроком для принятия обязательств о выделении средств заемщикам по линии ЕСАФ являлся конец декабря 1996 года.

Помимо этого были установлены следующие предельные сроки:

а)              декабрь 1997 года — для получения средств, выделенных кредиторами по линии ЕСАФ в рамках договоренностей, которые были заключены до ноября 1993 года, и

б)              декабрь 1999 г. — для получения средств, выделенных кредиторами по линии ЕСАФ в рамках договоренностей, которые были заключены после ноября 1993 года.

В некоторых случаях ссуды для Трастового фонда ЕСАФ предоставляются на краткосрочных условиях и подлежат возобновлению до запланированного срока, составляющего от пяти с половиной до десяти лет. В силу организационно-правовых и иных особенностей различные кредиторы предоставляют ссуды по разным процентным ставкам. Иногда эти ставки носят весьма льготный характер, а в одном случае проценты вообще не взимались. Однако в большинстве случаев ссуды предоставляются по шестимесячным рыночным процентным ставкам. Некоторые кредиторы, предоставляющие ссуды по рыночным ставкам, одновременно вносят также отдельные субсидируемые взносы на счет субсидий Трастового фонда ЕСАФ, с тем, чтобы сократить фактическую стоимость кредитов для заемщиков.

Выплата процентов кредиторам Трастового фонда ЕСАФ финансируется за счет процентов, выплачиваемых Трастовому фонду со стороны заемщиков, а также из средств со счета субсидий, предоставляемых спонсорами для субсидирования ставки, по которой с заемщиков из Трастового фонда взимаются проценты. Взносы на счет субсидий представляют собой прямые безвозмездные ссуды и чистые инвестиционные поступления от ссуд, инвестиций или депозитов по счету субсидий по льготным процентным ставкам.

Некоторые вкладчики на счет субсидий Трастового фонда ЕСАФ предпочитают помещать льготные ресурсы на отдельные счета, управляемые Фондом. При этом разница, между доходами от инвестирования этих ресурсов и процентами, причитающимися вкладчику, используется для субсидирования кредитов Трастового фонда ЕСАФ имеющим на это право странам. В некоторых случаях вкладчики вносят средства на счет субсидий, не предоставляя при этом соответствующих ссуд Трастовому фонду ЕСАФ, что дает последнему возможность субсидировать дополнительные кредиты, субсидии на которые были до этого недостаточны для снижения процентной ставки до 1/2 процента в год.

Цель резервного счета Трастового фонда ЕСАФ состоит в повышении надежности обязательств Трастового фонда перед кредиторами. В случае задержек с платежами со стороны заемщиков из Трастового фонда ресурсы резервного счета используются для возврата основной суммы долга или выплаты процентов по ссудам, предоставленным Трастовому фонду, при наступлении срока их погашения. Ресурсы резервного счета финансируются из следующих источников:

-выплаты по погашению кредитов в рамках САФ и ЕСАФ, финансируемых из ресурсов ССВ (наиболее значительный источник);

-процентный доход от инвестирования средств, находящихся на ССВ до их выдачи в виде кредитов по САФ;

-поступления процентов по кредитам в рамках САФ и ЕСАФ, финансируемых из ресурсов ССВ;

-разность между суммами ссуд, предоставленных в соответствии с положением о Трастовом фонде от 1976 года и возвращенных на ССВ после ликвидации Трастового фонда, и суммами, необходимыми для предоставления кредитов САФ (за исключением 0,4 млрд. СДР, перечисленных на счет субсидий в феврале-апреле 1994 года);

-любой чистый доход от инвестирования остатков средств, находящихся на счете ссуд Трастового фонда ЕСАФ;

-весь процентный доход от инвестирования ресурсов резервного счета Трастового фонда ЕСАФ.

Если будет установлено, что сумма ресурсов на резервном счете Трастового фонда ЕСАФ превышает прогнозируемые потребности, то избыточные средства подлежат перечислению на ССВ. После ликвидации Трастового фонда ЕСАФ и погашения всех официальных обязательств Трастового фонда остаток средств на резервном счете подлежит перечислению на ССВ.

Счета, управляемые МВФ, в юридическом и финансовом отношении отделены от всех остальных счетов Фонда. На них размещаются ресурсы Фонда, предназначенные для выполнения задач, предусмотренных Статьями соглашения, например для оказания финансовой и технической помощи.

Помимо счетов пенсионного обеспечения персонала, управляемые МВФ счета включали ранее счет субсидий нефтяного фонда (1975-1983), Трастовый фонд (1976-1981), счета добровольных взносов по просьбе Италии и Боливии, а также счета, созданные по просьбе Гайаны и Панамы.

В настоящее время эта группа счетов состоит из:

-счета субсидий механизма дополнительного финансирования,

-счетов Трастового фонда ЕСАФ,

-управляемого МВФ счета Японии для оказания технической помощи,

-управляемого МВФ счета Японии,

-управляемого МВФ базового счета для финансирования деятельности в области технической помощи,

-счетов для управления взносами в интересах Трастового фонда ЕСАФ.

Юридические полномочия МВФ - выполнять функцию управления такими ресурсами - основаны на положениях статьи V, раздел 2, в соответствии с которыми при поступлении соответствующих запросов Фонд может принимать решение о «предоставлении финансовых и технических услуг, включая управление ресурсами, вносимыми государствами-членами, если это не противоречит целям Фонда». Операции, связанные с предоставлением таких финансовых услуг, не могут проводиться за счет Фонда.

Роль МВФ, как организации, выполняющей функции доверенного лица, оказалась особенно полезной при создании механизмов, призванных снизить стоимость доступа развивающихся стран-членов с низким уровнем дохода к механизмам финансирования в рамках СОР (например, счета субсидий нефтяного фонда и механизма дополнительного финансирования). МВФ также предоставляет помощь для финансирования платежного баланса (например, Трастовый фонд и Трастовый фонд ЕСАФ). По мере необходимости Фонд ведет также и другие управляемые счета.

С 1976 г. по 1981 г. за счет средств Трастового фонда была оказана льготная помощь на общую сумму в размере 2,9 млрд. СДР, которая предназначалась для финансирования платежного баланса развивающихся стран-членов Фонда, имеющих право на такую помощь, в качестве дополнения к помощи, предоставляемой по обычным механизмам Фонда. Источником ресурсов для Трастового фонда служила прибыль от продажи части принадлежащего Фонду золота на публичных торгах, средства, перечисленные в Трастовый фонд некоторыми непосредственными получателями распределенной прибыли от продажи золота, а также доходы от инвестирования активов.

Помощь через Трастовый фонд предоставлялась только тем развивающимся странам, которые имели на нее право, удовлетворяя определенным критериям. Определение права на помощь, однако, было затруднено в связи с отсутствием как определения развивающихся стран в Статьях соглашения, так и каких-либо общепринятых критериев для включения в категорию этих стран. В качестве такого критерия было решено использовать показатель дохода на душу населения. По доходу на душу населения, составлявшего 300 единиц СДР в 1973 году и 520 долл. в 1975 году, право на получение таких займов в каждом из двух периодов, отведенных для операций Трастового фонда, получила 61 развивающаяся страна. Это явилось первым случаем за всю историю Фонда, когда в качестве критерия, дающего какое-либо право, был использован показатель дохода на душу населения.

Вместе с тем доход на душу населения являлся хотя и необходимым, но недостаточным условием для получения права на помощь. Чтобы ограничить круг стран, имеющих право на помощь, была испытывать потребность в финансировании своего платежного баланса.

В 1980 г. был создан счет субсидий механизма дополнительного финансирования для развивающихся стран с низким уровнем дохода. Источником ресурсов для этого счета явились средства, перечисленные в результате возврата кредитов Трастового фонда (412,7 млн. СДР), а также пожертвования (57,4 млн. СДР), займы (4,6 млн. СДР) и процентный доход, полученный от инвестирования средств до их фактического предоставления.

Выплата субсидий государствам-членам, имеющим на них право, производилась на двухуровневой основе. Страны, где доход на душу населения в 1979 г. не превышал соответствующего уровня, используемого для определения права на помощь со стороны MAP, получали субсидии по полной ставке при максимальном лимите в размере 3 процентов в год. Страны, где доход на душу населения в 1979 г. превышал установленный уровень (однако не превышал уровня страны с наибольшим доходом на душу населения среди группы стран, имеющих право на помощь из Трастового фонда), получали субсидии в размере половины полной ставки.

Размеры выплачиваемых субсидий рассчитывались как годовая процентная доля от средней величины дневных остатков авуаров МВФ в валюте государства-члена, образовавшихся в результате покупок по механизму дополнительного финансирования, при условии соблюдения положений о выкупе в рамках данного механизма. В основном в 80-90-х гг. все субсидии выплачивались соответственно по максимальным ставкам в размере 3,0 процента и 1,5 процента. В отдельные годы ставки субсидий были несколько ниже, что было обусловлено уменьшением сборов на покупки в рамках данного механизма по отношению к стоимости обыкновенных ресурсов Фонда[30].

По мере необходимости и при поступлении соответствующих запросов МВФ в некоторых случаях принимает решения об открытии специальных счетов для управления ресурсами согласно Статье V, раздел 2 Статей соглашения МВФ.

В прошлом такие счета открывались (и впоследствии закрывались) по просьбе Италии, Гайаны и Панамы для облегчения расчетов по урегулированию внешних финансовых обязательств[31].

В 1989 г. за счет средств, предоставленных Японией, Фонд открыл управляемый МВФ счет для оказания помощи странам с просроченными финансовыми обязательствами перед Фондом. Ресурсы этого счета используются в целях предоставления финансирования, которое необходимо для проведения политики стабилизации, сформулированной в консультации с Фондом. В 1990 г. за счет средств, предоставленных Японией, был создан специальный управляемый МВФ счет для финансирования технической помощи. Ресурсы этого счета используются для оказания содействия государствам-членам Фонда в укреплении их административного потенциала и их возможностей по разработке, проведению и поддержке макроэкономических и структурных программ с целью решения или предотвращения проблем в области задолженности. Кроме того, с данного счета могут производиться выплаты на СОР для возмещения Фонду расходов, понесенных в связи с проектами технической помощи.

С 1995 г. и по настоящее время действует базовый счет для управления ресурсами в целях финансирования деятельности в области технической помощи. Эти ресурсы поступают в виде взносов от правительств и других официальных ведомств стран, а также от межправительственных организаций. Финансирование деятельности в области технической помощи стало осуществляться по субсчетам, подлежащим утверждению Фондом по рекомендации Директора-распорядителя[32]. Все сделки и операции по базовому счету выражаются в долларах США и проводятся отдельно от других счетов, управляемых Фондом.

В рамках «Девятого общего пересмотра квот» 28 июня 1990 года Совет управляющих принял резолюцию о 50-процентном увеличении общей суммы квот в МВФ. За период с этой даты и до вступления в силу решения об увеличении квот (11 ноября 1992 года), состав членов Фонда расширился настолько, что в него входят практически все государства мира.

2.3 Специальные механизмы

В предыдущих подразделах речь шла о политике финансирования за счет кредитных долей, используемой МВФ для решения проблем платежного баланса в целом. Помимо этого Фонд разработал специальные механизмы, позволяющие предоставлять помощь в случае возникновения некоторых конкретных трудностей с финансированием платежного баланса. Такая помощь носит дополнительный характер по отношению к помощи, предоставляемой государствам-членам по другим программам. Это означает, что заимствования в рамках каждого такого механизма не приводят к уменьшению или иному изменению тех сумм, которые государство-член может заимствовать из своей резервной доли или из своих кредитных долей. Вместе с тем, государства-члены не могут заимствовать средства в рамках нескольких механизмов Фонда для решения одной и той же проблемы финансирования платежного баланса. Как и в случае всех остальных механизмов Фонда, при предоставлении ресурсов в рамках специальных механизмов должное внимание уделяется возможностям государства-члена по погашению всех своих обязательств перед Фондом в целом. Обзор специальных механизмов финансирования, созданных Фондом, приводится ниже.

Механизм компенсационного и чрезвычайного финансирования (ССФФ). В ноябре 1987 года Исполнительный совет начал подробное исследование, связанное с необходимостью учета чрезвычайных внешних обстоятельств в рамках договоренностей Фонда и с разработкой соответствующих механизмов чрезвычайного финансирования. Результатом этой работы стало создание ССФФ в августе 1988 года. В ССФФ были включены ранее существовавшие механизмы:

-  механизм компенсационного финансирования, созданный еще в 1963 году при временном сокращении доходов от экспорта (и, факультативно, поступлений от услуг),

-  механизм компенсационного финансирования при временном повышении цен на импортируемое зерно - главным образом в силу обстоятельств, не доступных контролю соответствующих государств-членов.

В июне 1994 года Исполнительный совет принял решение продлить срок действия компонента, связанного с временным повышением цен на импортируемое зерно. ССФФ отличался также одной новой характеристикой, называемой механизмом финансирования в случае чрезвычайных внешних обстоятельств, которая дала государствам-членам, имеющим договоренности с Фондом, возможность оградить себя от неожиданных неблагоприятных внешних изменений[33].

Согласно политике доступа к ресурсам Фонда, принятой после вступления в силу «Девятого общего пересмотра квот» в ноябре 1992 года, объем финансирования, которое государство-член может получить в рамках ССФФ, составляет в случае сокращения доходов от экспорта и при чрезвычайных внешних обстоятельствах - по 30 процентов квоты, а в случае роста цен на импортируемо зерно — 15 процентов квоты. Кроме того, государства-члены могут по своему усмотрению воспользоваться факультативной долей в размере 20 процентов квоты для подкрепления любого из трех вышеперечисленных элементов. В случаях, когда трудности с финансированием платежного баланса государства-члена возникают исключительно за счет сокращения доходов от экспорта или увеличения расходов на импорт зерна (когда отсутствует необходимость в проведении политики стабилизации), то уровень доступа к ресурсам Фонда для финансирования дефицита экспортных поступлений или расходов на импорт зерна или обоих этих факторов составляет 65 процентов квоты.

Кроме того, предусматриваются различные, более низкие подлимиты доступа, зависящие от степени сотрудничества государства-члена с Фондом в деле преодоления трудностей с финансированием платежного баланса. Предусмотрен также совокупный лимит в размере не более 80 процентов от квоты при использовании любых двух из трех элементов ССФФ и совокупный лимит в размере не более 95 процентов от квоты при использовании всех трех элементов. Важными представляются такие элементы ССФФ как компенсационное финансирование при сокращении доходов от экспорта и при росте расходов на импорт зерна, а также чрезвычайное финансирование.

Элемент компенсационного финансирования ССФФ предусматривает предоставление финансовой помощи тем государствам-членам, прежде всего экспортерам основных видов сырья, которые испытывают трудности с финансированием платежного баланса в результате сокращения доходов от экспорта. Для предоставления финансирования такое сокращение должно носить временный характер и возникать в значительной степени в силу обстоятельств, не поддающихся контролю со стороны соответствующего государства-члена. Доступ к компенсационному финансированию имеют все государства-члены; однако получают его, как правило, экспортеры сырьевых товаров, то есть преимущественно развивающиеся страны. Это объясняется тем, что экспорт сырьевых товаров особо восприимчив к временным колебаниям, как цен, так и соответствующих поступлений, что обусловлено динамикой спроса в промышленно развитых странах, а также изменениями объема производства в силу таких внешних факторов, как неблагоприятные погодные условия и поражение сельскохозяйственными вредителями.

Если проблемы финансирования платежного баланса той или иной страны выходят за рамки последствий сокращения доходов от экспорта, то данная страна имеет право немедленно использовать элемент компенсационного финансирования для покупки средств в размере до 30 процентов своей квоты. При условии, что такое сокращение носит временный характер и в основном обусловлено обстоятельствами, не доступными контролю со стороны соответствующего государства-члена, и что это государство-член удовлетворяет критериям готовности к сотрудничеству с Фондом.

Средства из факультативной доли предоставляются либо в том случае, если государство-член имеет с Фондом ту или иную договоренность о финансировании, условия которой в целом выполняются удовлетворительно, либо по утверждении Фондом соответствующей договоренности, либо если политика данного государства-члена соответствует критериям финансирования за счет кредитных долей.

В случаях, когда прежний опыт сотрудничества государства-члена с фондом в поиске путей преодоления трудностей с финансированием платежного баланса не признается удовлетворительным, то применяется трехуровневый критерий сотрудничества.

Это означает, что государство-член может произвести заимствования в размере до 15 процентов квоты при условии принятия адекватных предварительных мер; до 30 процентов квоты - при утверждении Фондом договоренности о поддержке программы, дающей право на использование ресурсов фонда из верхних кредитных долей, либо если политика данного государства-члена соответствует критериям финансирования за счет верхних кредитных долей; и до 50 процентов квот - при удовлетворительных результатах анализа текущего хода выполнения соответствующей программы или мер политики.

Величина дефицита поступлений от экспорта за тот или иной год вычисляется как разность между среднегеометрическим показателем экспортных поступлений за пятилетний период, в середине которого находится данный год (как правило, это последний 12-месячный период, по которому имеются фактические данные), и величиной экспортных поступлений за этот год. Объем экспорта за два года, следующие за годом дефицита поступлений, рассчитывается на основании прогнозов, подготавливаемых специалистами МВФ совместно с официальными органами соответствующей страны[34].

Первоначально механизм компенсационного финансирования охватывал только сокращение доходов от экспорта товаров, однако в 1979 году он был распространен также на доходы от туризма и денежные переводы лиц, работающих за границей. Если член Фонда считал целесообразным включить эти услуги в расчет доходов от экспорта, то его заявки на компенсационное финансирование рассматривались согласно соответствующей формуле в течение следующих пяти лет. ССФФ сохраняет эту особенность первоначального механизма.

С 1981 года первоначальный механизм компенсационного финансирования расширился. Он стал охватывать также трудности с финансированием платежного баланса, связанные с чрезмерным ростом расходов на импорт зерна. Таким образом, в рамках ССФФ предусматривается оказание помощи тем государствам-членам, состояние платежного баланса которых страдает от резкого повышения стоимости импорта зерна. Величина чрезмерного повышения стоимости импорта зерна рассчитывается как сумма, на которую стоимость импорта зерна в данном году превышает среднеарифметический показатель расходов на импорт зерна за пятилетний период, в середине которого находится рассматриваемый год.

В 1990 году Фонд расширил диапазон услуг. В частности, сокращение доходов от экспорта дает странам право на компенсационное финансирование, с включением (при наличии достаточно надежных данных) любых услуг, кроме инвестиционных доходов. Кроме того, доступ к компенсационному финансированию стал более оперативным, поскольку государствам-членам было разрешено использовать оценочные, а не фактические данные для вычисления величины дефицита поступлений за весь рассматриваемый год (ранее этот период составлял не более шести месяцев).

В ответ на резкий рост цен на энергоносители, который последовал за политическим кризисом на Ближнем Востоке, Исполнительный совет принял решение о временном включении в ССФФ элемента финансирования, связанного с импортом нефти[35].

Новый элемент позволял компенсировать государствам-членам повышение стоимости импорта сырой нефти, нефтепродуктов и природного газа. Такое повышение должно было носить временный характер и происходить по причинам, в основном не зависящим от соответствующего государства-члена. Доступ к кредитам в рамках данного элемента зависел от действовавших в то время общих лимитов финансирования по ССФФ[36].

В 1993 году Исполнительный совет провел анализ работы ССФФ и упорядочил некоторые аспекты компенсационного элемента. С этого момента государства-члены обязаны подавать заявки на компенсационное финансирование не позднее, чем через шесть месяцев после окончания года, в котором наблюдался дефицит поступлений или чрезмерный рост расходов[37].

Первая покупка средств может составлять до 65 процентов выделенной суммы финансирования. Условием совершения второй покупки является поступления фактических данных, по меньшей мере, за шесть месяцев года дефицита поступлений или роста расходов. Если фактические данные за означенный год указывают, что член Фонда получил избыточное компенсационное финансирование, то от него ожидается незамедлительный выкуп соответствующей суммы. При перерасчете величины дефицита поступлений или чрезмерного роста расходов на основании фактических данных прогнозы на последующие годы, подготовленные в момент подачи последней заявки, не пересматриваются.

В тех случаях, когда государство-член не производит незамедлительного выкупа, ожидаемого от него (в связи с получением избыточного компенсационного финансирования за счет покупки средств по линии ССФФ), то право данного государства-члена на покупку средств в рамках существующих договоренностей с Фондом будет приостановлено, а Исполнительный совет не будет принимать к рассмотрению никаких новых заявок. Доступ к ресурсам, предоставляемым по линии ССФФ, может ограничиваться из соображений возможностей той или иной страны по погашению соответствующей задолженности.

Элемент чрезвычайного финансирования ССФФ ставит целью улучшение перспектив выполнения программ стабилизации при неблагоприятных внешних условиях посредством необходимого сочетания дополнительного финансирования и мер стабилизации.

Механизмы чрезвычайного финансирования увязываются с договоренностями МВФ, позволяя предоставлять финансирование для частичной компенсации чистых изменений по счету текущих внешних операций государства-члена в результате непредвиденных колебаний основных внешнеэкономических переменных, отличающихся повышенной неустойчивостью и легко подвергающихся идентификации. В число таких переменных входят поступления от экспорта, цены на импорт и процентные ставки. Учитываются также такие переменные, как доходы от туризма и денежные переводы лиц, работающих за границей, если эти показатели играют важную роль для состояния счета текущих операций государства-члена.

Отклонения в значениях переменных, охватываемых механизмом чрезвычайного финансирования, измеряются по отношению к прогнозам, содержащимся в базисной программе (базовые прогнозы). Механизм чрезвычайного финансирования приводится в действие, когда совокупные отклонения превышают определенный пороговый уровень.

После того как в 1993 году элемент чрезвычайного финансирования был упрощен, приведение в действие соответствующего механизма автоматически влечет за собой пересмотр критериев реализации по чистым международным резервам, а при необходимости - и по другим переменным.

Кроме того, в случае неблагоприятных отклонений Исполнительный совет принимает решение о целесообразности предоставления чрезвычайного финансирования с учетом таких факторов, как любые компенсирующие положительные изменения в переменных, не включенных в механизм чрезвычайного финансирования, наличие потребности в финансировании платежного баланса, а также достаточность существующего финансирования для дальнейшей реализации программы.

Доступ к ресурсам МВФ в рамках элемента чрезвычайного финансирования в любом случае ограничивается суммой, равной разности между фактическим изменением величины чистых международных резервов и соответствующим целевым показателем программы.

В случае отклонения этой величины в пользу государства-члена происходит автоматическое увеличение значения целевого показателя программы по чистым международным резервам. Максимальная сумма, которую государство-член может получить в порядке чрезвычайного финансирования, составляет 30 процентов квоты, либо до 50 процентов квоты в случае использования факультативной доли (при условии соблюдения кумулятивных лимитов доступа, указанных выше). Объем чрезвычайного финансирования, как правило, не должен превышать 70 процентов от уровня доступа в рамках связанной с таким финансированием договоренности. Предусмотрен также кумулятивный лимит в размере 25 процентов квоты для чрезвычайного финансирования при отклонениях уровня процентных ставок.

Механизм финансирования буферных запасов (БСФФ). Логическим развитием предоставления со стороны МВФ финансовой помощи государствам-членам для компенсации трудностей с финансированием платежного баланса, вызванных дефицитом поступлений от экспорта основных сырьевых товаров, стало оказание помощи для предотвращения такого дефицита путем поддержки систем буферных запасов, призванных стабилизировать международные цены на соответствующие товары. Смягчая колебания цен на экспортируемые товары, такие системы способствуют сокращению неустойчивости экспортных поступлений участвующих в них стран.

Фонд не имеет полномочий непосредственно финансировать организации, занимающиеся созданием буферных запасов, или проводить с ними какие-либо операции. Тем не менее он может оказывать помощь государствам-членам, которым необходимо внести взносы в эти организации. Поэтому МВФ учредил БСФФ, в рамках которого Фонд предоставляет свои ресурсы государствам-членам для финансирования их взносов в международные системы буферных товарных запасов, при условии, что эти системы удовлетворяют определенным критериям, включая критерии, утвержденные Экономическим и Социальным Советом Организации Объединенных Наций (ЭКОСОС).

В рамках БСФФ ресурсы Фонда предоставляются государствам-членам (при условии наличия дефицита платежного баланса) для финансирования накопления товарных запасов и операционных расходов организаций, занимающихся созданием буферных запасов, а также для рефинансирования любых краткосрочных долговых обязательств, возникших в результате такого накопления запасов или операционной деятельности и расходов. Сумма непогашенной задолженности государства-члена по покупкам средств в рамках БСФФ может составлять до 35 процентов квоты[38].

С 1989 г. функционирует механизм финансовой поддержки операций по сокращению и обслуживанию внешнего долга. Это объясняется активной ролью МВФ в урегулировании долгового кризиса развива­ющихся стран в 80-х годах. При предоставлении резервных или расширенных кредитов странам-долж­никам часть суммы этих кредитов (до 25%) может быть зарезервирована в целях сокращения основного долга. Кроме того, в целях частичной компенсации процентных платежей либо дополнительного обеспече­ния основного долга при обмене по паритетной сто­имости долговых обязательств на облигации с более низкой процентной ставкой МВФ может выделять дополнительные средства сверх резервных или рас­ширенных кредитов. Лимит кредитов составляет с ноября 1992 г. 30% квоты страны. Фактически вели­чины дополнительного кредита определяются Фондом в результате рассмотрения каждого конкретного слу­чая, с учетом «степени радикальности» программы макроэкономической стабилизации и структурной пе­рестройки соответствующей страны.

Механизм финансирования системных преобразований (СТФ). Механизм финансирования системных преобразований представляет собой временный механизм финансирования МВФ, созданный в апреле 1993 года для оказания финансовой помощи странам-членам, которые испытывают трудности с финансированием платежного баланса в результате серьезных, нарушений в системе их международной торговли и расчетов, обусловленных переходом от значительной опоры на государственную торговлю по нерыночным ценам к многосторонней торговле на основе рыночных принципов.

Право использовать данный механизм предоставлялось государствам-членам, в системе торговли и расчетов которых наблюдались нарушения, проявлявшиеся в следующем:

1)     резкое сокращение общей суммы поступлений от экспорта;

2)     существенное и необратимое повышение чистой стоимости импорта, в особенности энергоносителей; или

3)     сочетание этих двух факторов.

Нарушения считались «серьезными», если они были эквивалентны, по меньшей мере, 50 процентам от квоты государства-члена.

Первоначально этот механизм должен был действовать до конца 1994 года включительно, но в декабре Исполнительный совет принял решение о продлении периода, в течение которого государства-члены могли произвести первую покупку средств в рамках данного механизма, до 30 апреля 1995 года.

В апреле 1995 года Исполнительный совет принял решение больше не продлевать срок действия СТФ, и период, в течение которого могла производиться первая покупка, истек 30 апреля 1995 года; однако государства-члены, которые к этой дате уже произвели первую покупку, могли произвести вторую покупку до конца 1995 года, при условии, что интервал между первой и второй покупками не превышал 18 месяцев.

В число стран, имевших право на использование СТФ, входили большинство государств-членов бывшего Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) и стран бывшего Советского Союза, а также целый ряд других стран, которые хотя и не были столь непосредственно вовлечены в процесс экономических преобразований, но интересы которых, были существенно затронуты ввиду значительности прежних нерыночных торговых связей с бывшим СЭВ.

От государств-членов, которые имели действующую договоренность с Фондом (о кредитах «стэнд-бай», о расширенном кредитовании или о финансировании по ЕСАФ) или имели такую договоренность в прошлом. Предполагалось, что СТФ будет использоваться в рамках существующих или будущих договоренностей. Утверждение договоренности или завершение анализа хода выполнения договоренности считалось достаточным для удовлетворения условий, предъявляемых в связи с использованием СТФ. Если заявка на использование СТФ подавалась вне рамок любой такой договоренности, то Фонд должен был удостовериться, что данное государство будет сотрудничать с ним в решении проблем финансирования платежного баланса, т.е. проводить политику, которая могла бы получить поддержку за счет верхних кредитных долей в рамках договоренности о кредитах «стэнд-бай», о расширенном кредитовании или о финансировании по ЕСАФ.

Как правило, особое внимание в программах, поддерживаемых за счет средств по линии СТФ, обращалось на успехи в деле стабилизации экономики, в приостановлении оттока капитала за границу и в проведении структурных и организационно-правовых реформ, необходимых для создания рыночной экономики. Для стран, где наблюдались неприемлемо высокие или растущие темпы инфляции, предварительным условием служило принятие мер по стабилизации положения в денежно-кредитной сфере. Кроме того, государство-член принимало обязательство не ужесточать валютных и торговых ограничений, не вводить новых ограничений или практики множественных обменных курсов, а также соглашалось сотрудничать со своими торговыми партнерами в поиске решений общих проблем.

Доступ к ресурсам в рамках данного механизма ограничивался 50 процентами от величины квоты и являлся дополнительным по отношению к финансированию в рамках других механизмов Фонда. Сборы за использование данного механизма взимались по той же ставке, что и при других видах использования общих ресурсов Фонда, а срок выкупа составлял от четырех с половиной лет до десяти лет после покупки средств, то есть соответствовал сроку выкупа в рамках ЕФФ.

Финансирование предоставлялось в виде двух покупок средств: половина всей суммы приобреталась в самом начале, а другая половина - как правило, примерно через 6 месяцев, но не позднее чем через 18 месяцев после первой покупки (и в любом случае не позднее 1995 года). Право на вторую покупку зависело: от продолжения сотрудничества с МВФ и проведения соответствующей политики; от утверждения договоренности о кредитах «стэнд-бай», о расширенном кредитовании или о финансировании по ЕСАФ за счет верхних кредитных долей, либо от того, насколько успешно страна продвигается к достижению такой договоренности; от формулирования количественно определенной финансовой программы; а также от успехов в привлечении внешнего финансирования из других источников.

В заключение хотелось бы отметить, что реагируя на меняющуюся внешнюю среду по инициативе Исполнительного Совета был создан в конце 90-х гг. новый специальный фонд — Дополнительный Резервный Фонд (ДРФ) — предназначенный для использования странами-членами дополнительных средств при наличии у них исключительных проблем с платежным балансом. При помощи этих ресурсов можно одномоментно погашать краткосрочные обязательства. Ресурсы Фонда открыты для всех стран-членов МВФ, однако данный механизм должен использоваться в ситуации, когда бегство капитала достигает таких размеров, что создается риск глобального кризиса платежей, способный поставить под угрозу всю международную валютную систему. Средства из этого фонда были выделены Корее и России в (1997-1998 гг.), Турции, Аргентине, Бразилии, Мексике (2000-2002 гг.).

Тем не менее рассмотренные специальные механизмы являются паллиативными, они не решают основных проблем стран-реципиентов как должников Международного валютного фонда. Таким образом специальные механизмы МВФ можно представить в виде следующей таблицы:

Таблица 4 – Специальные механизмы МВФ.

2.4 Роль МВФ в реформировании экономик стран Восточной Европы.

Одним из основных направлений реформирования внешнеэкономической деятельности России является активизация сотрудничества с ведущими международными экономическими организациями, в том числе с МВФ. Это объясняется тем, что Фонд, являясь ведущим международным финансово-кредитным центром, занимает особое место в совокупности институтов, регулирующих функционирование современной мирохозяйственной системы. Более существенным представляется тот факт, что МВФ стал главным каналом экономического сотрудничества Запада с Россией.

Произошло это не в последнюю очередь в процессе сложного и противоречивого взаимодействия западных крупнейших держав. В частности, в выдвижении МВФ на передний план были заинтересованы США. Это позволяло им в известном смысле дезавуировать решение «большой семерки», выбравшей Европейский Союз в качестве главного координатора взаимодействия с переходными экономиками Центральной и Восточной Европы. В силу внутренних причин (разногласия между исполнительной и законодательно ветвями власти) США не могли оказывать непосредственную помощь России. МВФ давал возможность избежать этих сложностей и обеспечить лидерство Соединенных Штатов в выстраивании отношений Запада с Россией.

Кроме того, Фонд был тем инструментом, при помощи которого можно было регулировать отношения с другими ключевыми финансовыми институтами, такими как Всемирный Банк, Лондонский и Парижский клубы кредиторов. В результате в сознании весьма значительной части россиян именно МВФ стал символом международных экономических организаций, а сотрудничество с ним - олицетворением взаимодействия с этими учреждениями в целом.

Проблема взаимоотношений России с Фондом на протяжении практически всего пост советского периода активно обсуждалась как на страницах научных изданий, так и в средствах массовой информации.

Дополнительную актуальность этим дискуссиям придал кризис августа 1998 года, когда, по мнению целого ряда российских экспертов, долгосрочная стратегия Запада, нашедшая свое воплощение в деятельности МВФ, дискредитировала себя. Руководство Фонда отказалось признать свою вину за эти последствия. Первый заместитель директора-распорядителя С. Фишер всю ответственность за кризис 1998 года возложил на Россию. По его мнению, плохая реализация программ МВФ, коррупция и отсутствие политической воли в российском руководстве явились главными причинами случившегося. В настоящее время Россия стоит перед необходимостью разработки стратегии социально-экономического развития и определения направлений и характера отношений с Фондом.

В научных изданиях, в том числе и в зарубежных, ведутся дискуссии по рассматриваемому вопросу, излагаются разноречивые мнения. Существует позиция, согласно которой Запад «потерял Россию». В конечном счете, она сводится к тому, что реформы в России потерпели неудачу из-за того, что МВФ сделал слишком мало для успеха реформ.

Ряд известных российских исследователей придерживаются точки зрения; согласно которой Запад в целом, и в первую очередь Фонд, нанесли урон российским преобразованиям, подгоняя реформаторов и настаивая на чрезвычайно быстрой и радикальной трансформации, которая не соответствовала специфическим условиям России.

Высказывается мнение, что МВФ вообще мало, что мог сделать, поскольку российские проблемы по преимуществу носят внутренний характер. Иными словами, Россия не является страной, которую Запад в принципе мог «потерять».

Самое непосредственное отношение к указанным выше точкам зрения, имеет и обсуждение вопроса о том, выступают ли Россия и Фонд в своих взаимоотношениях как партнеры или как конкуренты. В этой связи представляет интерес суждение, согласно которому задача равноправной интеграции России в мировую экономику (да и мировое сообщество в целом) ни странами Запада, ни конкретно МВФ не ставилась.

В каждом случае участники дискуссии обращают внимание на определенные реально имевшие и имеющие место аспекты, проблемы и противоречия взаимоотношений России и Фонда. Вместе с тем, итоги развития этих взаимоотношений не следует рассматривать только в негативном аспекте.

Современная экономическая теория, как известно, исходит из того, что международное экономическое сотрудничество, будь то внешняя торговля, зарубежное инвестирование или объединение государств в рамках региональных интеграционных группировок, в большинстве случаев представляет собой деятельность, приносящую те или иные выгоды как каждому из участников, так и мировому хозяйству в целом. Как представляется, в актив в данном случае можно занести следующие моменты. Для Российской Федерации сотрудничество с МВФ:

-              обеспечило приток дополнительных финансовых ресурсов, в которых Россия испытывала острую потребность;[39]

-              означало непосредственное  участие  в деятельности  одной  из основных международных экономических организаций, у истоков которой Советский Союз в свое время стоял. Речь в данном случае идет не только о том, что членство в Фонде это своего рода сертификат, удостоверяющий полноправную принадлежность того или иного государства к мировому экономическому сообществу. Значительно более важно другое.

Взаимодействуя с МВФ, Россия имеет определенную возможность влиять на характер и содержание принимаемых организацией решений, проводимой ею политики и, тем самым, непосредственно участвовать в регулировании системы мирохозяйственных связей. В условиях нарастающей глобализации экономической жизни члены мирового сообщества сталкиваются с целым рядом как схожих, так и глобальных по своему характеру проблем, которые рынок сам по себе решить не в состоянии. Необходим контроль и управление, осуществляемое на международном уровне. И в этом ключевую роль как раз и призваны сыграть такие организации, как Фонд.

Для МВФ сотрудничество с Россией означало упрочение его международного статуса. М. Камдессю позитивно отнесся к возможности «оживить» Фонд. Отдавая отчет в рискованности попыток реформировать экономику России, тем не менее, он считал необходимым этот «исторический вызов» принять. В одном из своих последних интервью в качестве директора-распорядителя Камдессю отмечал, что деятельность МВФ по оказанию помощи в проведении рыночных реформ в странах с переходной экономикой была наиболее значимой за последнее десятилетие.

И еще одно обстоятельство, имеющее, как представляется непосредственное отношение к рассматриваемой проблеме. Речь идет об опыте, накопленном за прошедшие годы взаимного сотрудничества. Несмотря на то, что в ходе совместной работы и МВФ, и российская сторона допустили достаточное количество ошибок, нашедших свое отражение в негативных результатах функционирования экономики РФ в 90-е годы, тем не менее, эти ошибки могут и должны лечь в основу фундамента более эффективного в дальнейшем взаимодействия России и Фонда.

МВФ в последнее время подвергается довольно резкой критике не только в связи со своей политикой в отношении стран с переходной экономикой, но и в целом за неспособность обеспечить стабильное функционирование международной валютной системы. При этих условиях уроки, извлеченные из сотрудничества с Россией, должны помочь организации трансформироваться таким образом, чтобы лучше справляться с выполнением основополагающих уставных функций.

Опыт, накопленный за время сотрудничества России с Фондом, является весьма убедительным аргументом в пользу выработки и реализации того, что можно назвать сбалансированным подходом как непосредственно к взаимодействию с МВФ, так и к внешнеэкономической деятельности в целом.

С одной стороны, особенно с учетом характерной для современной российской экономики достаточно высокой степени ее открытости (по такому показателю, как внешнеторговая квота, наша страна существенно опережает, например, США), ориентация на общее свертывание отношений с Фондом не выглядит рациональной или даже просто приемлемой.

С другой стороны, курс на ослабление зависимости от финансовой поддержки со стороны МВФ, вне всякого сомнения, отвечает коренным стратегическим интересам России. В этой части существовавшая ранее модель сотрудничества с Фондом, по-видимому, не может быть реализована.

Вся система мирохозяйственных связей все более тяготеет к возрастанию роли и значения международного регулирования. В этих условиях целесообразной представляется значительно более активная диверсификация международных связей и выбор оптимальных партнеров из числа международных экономических организаций для решения тех или иных социально-экономических задач. В этом смысле МВФ не является безальтернативной организацией. Значителен потенциал группы Всемирного Банка, ЕБРР, ЮНКТАД, ЮНИДО и других организаций.[40]

ЮНКТАД - это единственный международный институт, который одновременно занимается вопросами торговли, финансов и инвестиций, технологии и развития, решает задачи, которые способствуют обеспечению баланса интересов разных групп государств. Кроме того, эта организация служит «форумом глобализации», обеспечивая лучшее понимание происходящих в мире процессов и способствуя выработке соответствующей политики. Это означает, что сотрудничество России с ЮНКТАД имеет значительные перспективы.

Более активное взаимодействие с Европейским банком реконструкции и развития -международной экономической организацией «нового поколения». ЕБРР специально создан для поддержки рыночной экономики в регионе и обладает солидным (20 млрд. евро) капиталом, сотрудничество с ним будет означать исправление сложившейся ситуации, когда США фактически переключили МВФ на Россию для решения важнейших задач переходного периода. Восстановление ключевой роли ЕБРР, в котором главную роль играют страны ЕС, будет также означать более тесные контакты с традиционными партнерами нашей страны - европейцами.

В целом, важнейшим принципом выработки внешнеэкономической стратегии России должно быть обеспечение национальных приоритетов нашей страны. Оно должно базироваться на понимании диалектики взаимосвязи в чем-то совпадающих, в чем-то взаимоисключающих интересов субъектов всемирного хозяйства, включая, как суверенные государства, так и международные экономические организации. Суть этой диалектики определяется тем фактом, что международное экономическое сотрудничество во всех его многообразных формах представляет собой противоречивое единство взаимовыгодного сотрудничества, с одной стороны, жесткой конкурентной борьбы, с другой.

Подводя итог девятилетнего сотрудничества России с Международным валютным фондом, на семинаре "Особенности сотрудничества между МВФ и Россией в прошлом и настоящем", заместитель министра экономического развития и торговли Аркадий Дворкович отметил, что МВФ России больше не нужен, т.к. Фонд не понимает, что происходит в российской экономике.[41] Кроме того, кредиты России уже не требуются. А если бы и было желание занять их у Фонда, то, по словам заместителя министра, правительство остановила бы сложная процедура получения денег. Займы от МВФ поступят только под 2-3-летние программы реформ и только на конкретные цели. Пока таких программ под патронажем МВФ у правительства нет.

Главной миссией и заслугой Фонда в России считает Мартин Гилман, руководитель представительства МВФ в Москве, является опыт, который российское правительство получило в результате консультаций с МВФ. Практика совместного составления ежегодных программ привела к тому, что теперь российское руководство может планировать и осуществлять реформы без указки Фонда.[42]

Обвинения в незнании российской ситуации Фонд считает обоснованными. Проблема состоит в том, что ко всем странам Фонд подходит фактически с одним и тем же набором мер, а также не учитывает, что обещания расходятся с делом.

В настоящее время Фонд считает ненужной активную работу с Россией. Того же мнения придерживается и правительство РФ. Причина в том, что основные требования Фонда по финансовой дисциплине, повышению собираемости налогов и структурным реформам поддерживаются правительством. Поддержка Фонда нужна только в вопросе реструктуризации внешнего долга.

Обусловленность кредитов МВФ государствам с переходной экономикой отличается стандартной жесткостью преимущественно в отношении финансовой стабилизации. Так, кредит системной трансформации Белоруссии был предоставлен при условии сокращения к концу 1995 года месячной нормы инфляции до 1 % и бюджетного дефицита до 3 % ВНП, ограничения денежной эмиссии, поддержания положительной реальной ставки ссудного процента. Кредит поддержки Украине (второй транш) должен быть предоставлен при условии снижения уровня инфляции до 3,5 % ВНП. К четвертому кварталу 1995 года Грузия получила кредиты от МВФ, а также использует реабилитационный заем ВБ в размере 75 млн. долл. по линии МАП на поддержку вновь вводимой национальной валюты, что сопряжено с резким ужесточением финансовой политики.

Благодаря этим кредитам, на протяжении нескольких месяцев ей удавалось полностью удовлетворять спрос на СКВ на внутреннем рынке, а на ближайшую перспективу прогнозируется обесценивание новой валюты не быстрее 15 % в год.

Предоставляя кредиты странам с переходной экономикой, МВФ тщательно отслеживает целевую направленность их использования. Если они не направляются на цели финансовой стабилизации (сдерживание инфляции, бюджетный дефицит, валютный курс и другие параметры, обозначенные фондом), то кредитор вправе прекратить дальнейшее кредитование. Такая мера была применена, в частности, к Азербайджану в начале 1996 г. В этой стране, где численность бюджетников, прежде всего государственных служащих, больше числа занятых в материальном производстве, правительство рассматривало кредиты МВФ как своего рода естественный источник просто для покрытия дефицита национального бюджета.[43] Фонд немедленно поставил на повестку дня вопрос о прекращении кредитования Азербайджана.

Одним из, несомненно, важнейших, хотя и не решающих моментов во взаимоотношениях стран-реципиентов с МВФ служит принятие этими государствами на себя обязательств по VIII статье Устава МВФ, т.е. переход к валютной обратимости по текущим операциям.

Данную статью из стран СНГ приняли Молдавия и Киргизия. Что касается институциональной и структурной адаптации, МВФ оперирует "трендовыми", качественными обязательствами типа "преимущественного распределения кредитных ресурсов банковскими институтами на рыночной конкурсной основе", "приближение административно регулируемых цен на продовольствие к уровню рыночных, а цен на экспортируемые топливно-сырьевые товары - к уровню импортных издержек". Особое внимание уделяется мерам социальной защиты экономически уязвимых групп населения. На основе анализа обобщенного опыта трансформации восточноевропейских и пост советских стран экспертами МВФ был сделан вывод о социальных гарантиях как "неотъемлемой составной части программы реформ".

Большинство исследователей считают, что МВФ "отслеживает" определенные политические параметры в странах-реципиентах с переходным типом экономики. Такую трактовку, в частности, получила отсрочка летом 1995 г. в предоставлении очередного транша в 280 млн. долл. Белоруссии, приуроченная к обострению социальной напряженности в стране.[44]

Однако "политические" меры воздействия на ситуацию в государствах-заемщиках в действительности не выходят за рамки определенной экономической философии, исповедуемой международными финансовыми кредиторами. Следовательно, это связано не с "ценностями демократии" или "правами человека", а с проблемой соблюдения рыночных принципов в области трудовых отношений, финансов и т.п.; хотя эти принципы, рыночные механизмы органично связаны с определенными либеральными идеями.

МВФ озабочен не столько радикальностью институциональной и структурной трансформации переходных экономик, сколько последовательностью хода реформ, их поступательным продвижением в намеченные сроки, без неожиданных отступлений и смены курса экономической политики. Так, в частности, в 1994 году крупные кредиты поддержки получили такие страны, относительно слабо продвинутые по пути стабилизации и адаптационных преобразований, как Болгария (102,5 млн. долл.), Казахстан (182 млн. долл.). В то же время Румыния, объявившая в начале 90-х годах о "шоковом" сценарии трансформации, заморозившая эффективную приватизацию и сохраняющая чрезмерный государственный сектор в экономике, в 1995 году получила отказ МБРР о выделении займа в 250 млн. долл. на реконструкцию национальной экономики.

Непоследовательность институциональных и структурных преобразований ставит под вопрос финансирование соответствующих проектов в странах-реципиентах со стороны МВФ и Всемирного банка, а задержка кредитов делает труднодостижимыми задачи институциональной и структурной адаптации.

Не следует забывать, что Западной Европе потребовалось более полувека, чтобы освободиться от финансовой опеки США.

Россия вступила в МВФ в мае 1992-го. К этому времени СССР два года не платили по внешним долгам. За 1992-1993 годы, по официальным данным самого же Фонда, нам было предоставлено еще 64 миллиарда долларов кредитов и отсрочек[45].

Чтобы разобраться с замыслами МВФ в России, необходимо вернуться к началу "реформ". Выстраивается последовательность подсказанных, навязанных и вынужденных мер (без них не давали кредитов на Западе), которые подрывали союзный бюджет:

-         антиалкогольная кампания, отнявшая из бюджета примерно 30-40 млрд. рублей (в ценах 1987 года), что сразу же породило его дефицит в 1,5-2 процента ВВП;

-         закон о кооперации, с его налогами на прибыль в 3 процента, создал "отмывочные конторы" чуть ли не на каждом предприятии и позволил создать первые частные банки;

-         закон о государственном предприятии снял ответственность за результаты их хозяйственной деятельности;

-              закон о совместных предприятиях открыл каналы для бегства капитала.

В итоге уже в 1989 году увеличивается инфляция, вдвое падает монетизация ВВП (отношение денежной массы и валового продукта), рубль стихийно девальвируется с 3 до 20 рублей за доллар.

За это же время, советский внешний долг, который в мае 1992 года полностью приняла на себя Россия, возрастает почти в 4 раза - с 25 до почти 100 миллиардов долларов. В конце 1990 года СССР уже не в состоянии платить по внешним долгам. Внутренние долги Внешэкономбанка СССР в виде ОГВВЗ (облигаций внутреннего валютного займа, так называемых вэбовок) не погашены до сих пор.

Эта ретроспектива взаимоотношений СССР с западными кредиторами предопределяет инерцию, перешедшую на взаимоотношения России и МВФ в последующее десятилетие.[46]

Наконец, тактика "кредитной накачки", продемонстрированная Западом в отношении СССР в 1985-1991 годах, повторилась в странах бывшего СССР. Украина начала получать коммерческие кредиты под гарантии государства. В 1994 году выяснилось, что денег в казне нет и гасить кредиты нечем. На помощь правительству Украины пришел МВФ[47].

Действия МВФ в России 1992-1993 годов с финансовой точки зрения были достаточно бескорыстны. После соглашений с Парижским и Лондонским клубами международных кредиторов в мае 1997-го Россия должна была приступить к выплате самого долга, а не только текущих процентов.[48]

С 1995 года Россия начинает зависеть от действий МВФ. Тем не менее, при всей внешней открытости и публичности отношений России с Фондом, они во многом кулуарны. МВФ ежегодно требовал от России два документа: Заявление ЦБР о денежно-кредитной политике и Заявление Правительства и ЦБР о макроэкономической политике. Эти документы публиковались.

Но этим формальные взаимоотношения с МВФ не ограничивались. Ежегодно, начиная с 1995-го года от фонда поступал документ - "Приложение к Заявлению Правительства...".

Эти документы были настолько специфичны, что они не публиковались. В них прослеживается стремление Фонда уменьшить поступление доходов в бюджет России[49]. Например, "Приложение" - за 1996 год - требует запретить хождение в России векселей Минфина (КО и КНО) и вместо них все расчеты производить деньгами. Но средств не оказалось, и МВФ был предложен механизм "не инфляционного заимствования" в виде ГКО - ОФЗ.

Из 25 триллионов неденоминированных рублей, на которые были эмитированы КО - КНО, деньгами было погашено всего 300 миллиардов. Все остальное вернулось в казну налоговыми погашениями (тривиальными взаимозачетами). В результате государство получило вместо налогов свои долги.

В 1995 году с рынка ГКО - ОФЗ Министерство Финансов получило 25 триллионов рублей, которые направило в бюджет. Но при этом образовался долг в 98 триллионов. В августе 1998-го при объеме рынка ГКО-ОРЗ в 480 миллиардов уже деноминированных рублей общая доходность бюджета не превысила 38 миллиардов, то есть соотношение доходов и долгов составило один к двенадцати.

Таковы результаты некоторых рекомендаций Фонда.

МВФ требовал от России улучшения ситуации с собираемостью налогов, соизмеряя количество собранных денег с годовым валовым внутренним продуктом.

В "Приложении..." на 1998 год, в п. 21, предусматривается согласованная с МВФ возможность девальвации рубля, на которую де-юре Центробанк не имел ни малейшего права в силу объявленного им трехлетнего валютного коридора.

Противоречия МВФ и России - вовсе не в структуре или размере нашего бюджета, величине первичного профицита (превышения доходов над расходами без учета платежей по внешним долгам). Эти противоречия гораздо глубже.

Известно, что для американской администрации принять в Фонде решение, основанное на политических аргументах, практически невозможно. Фонд - не политическая организация и по своему уставу не может влиять на политические, тем более - военно-политические проблемы. Тем не менее Фонд в состоянии по различным причинам приостановить выдачу выделенных России кредитов.

Вице-президент и главный экономист Всемирного банка Джон Стиглиц, пытаясь объяснить фактический провал российских реформ, приходит к выводу, что основная проблема заключалась в "чрезмерном доверии к моделям экономики, почерпнутым из учебников, которые могут быть весьма успешны для обучения студентов, но на них нельзя опираться при консультировании правительств, пытающихся воссоздать рыночную экономику".

Стиглиц поставил под сомнение политику, проводившуюся МВФ и Всемирным банком в отношении стран с переходной экономикой на протяжении последнего десятилетия. Кредит доверия к этим международным финансовым организациям в очередной раз подорван в ходе глобального экономического кризиса в 1997-1998 гг., охватившего сначала государства Азиатско-Тихоокеанского региона, затем Россию и Бразилию.

Если ранее сотрудничество МВФ с той или иной страной считалось гарантией того, что с ней можно иметь дело, в настоящее время этот тезис поставлен под сомнение. Вопрос о том, какие меры необходимо применять для развития переходных экономик, считавшийся до недавнего времени решенным, встал перед западными аналитиками с новой силой.

Американский финансист критикует российских реформаторов за слишком бездумное копирование западных институтов, а также за то, что так и не были созданы многие учреждения, адекватные нашей обстановке. Впрочем, как отмечает директор Бюро экономического анализа Леонид Григорьев, в начале 90-х годов institution-building невозможно встретить не только в документах правительства, но также и в международных программах содействия реформам в России. "Если посмотреть историю МФВ в России или почитать программные документы Фонда, то речь о построении институтов заходит гораздо позже".

Стиглиц предлагает России "децентрализацию власти" как лучший способ борьбы с коррупцией, экономическими и политическими неурядицами. Логика проста: чем меньше посредников между властью и народом, тем легче осуществлять над ней контроль.

Децентрализация власти действительно могла бы решить многие проблемы, и не только те, что связаны с коррупцией. Возможно, политическая система также заработала бы более продуктивно в новых условиях.

Тем не менее участие России и других стран с переходной экономикой в МВФ позволило им облегчить проблемы реструктуризации внешней задолженности. Благодаря соглашению Российского правительства о реструктуризации как с Парижским, так и с Лондонскими клубами кредиторов удалось снизить давление бремени платежей по внешнему долгу на федеральные расходы, стабилизировать внешнюю кредитно - и платежеспособность и международные кредитные отношения без ущерба для внутренней экономики и национальной денежно-кредитной политики.

Членство в МВФ позволило России участвовать в решении проблемы упрочения ямайского валютного порядка, создания новой «мировой финансовой архитектуры». Имея своего представителя в Директорате МВФ[50] Россия участвует в разработке основ функционирования мировой валютно-финансовой системы.

С 2000 г. Отношения России с МВФ вступили в новый этап, отличающийся двумя особенностями. Первая состоит в значительном изменении взаимосвязи кредитов Фонда и процедуры принятия решений об их предоставлении с реструктуризацией российской внешней задолженности. Вторая связана со стабилизацией валютно-финансового положения России, которая послужила формальным основанием для свертывания Фондом финансовой помощи[51].

В конце 1999 г. под политическим нажимом США МВФ отказался возобновить кредитование России. У российского правительства возникли проблемы, поскольку в проекте бюджета на 2001 г. был учтен предполагаемый кредит от Фонда в сумме 1,75 млрд. долл. Россия могла бы обойтись без этого кредита, однако согласие МВФ на выдачу кредита было весьма важно для начала переговоров с Парижским клубом о реструктуризации долга.

Консультации России с Парижским клубом начались в начале 2001 г. в условиях отсутствия заявления МВФ о намерении продолжить финансирование России. Аргументация российской стороны сводилась к тому, что если Россия выплатит все, что требуют кредиторы, то в стране возникнет дефицит финансов, а следовательно, Россия вообще не сможет обслуживать свои долги.

Однако попытки убедить Фонд в том, что стране необходимы реальные внешние ресурсы, не увенчались успехом[52].

Таким образом МВФ встал на путь прекращения выдачи реальных ресурсов. Он пришел выводу, что наступил период, когда Россия будет согласовывать свою экономическую программу, а Фонд, не расходуя своих средств, - осуществлять ее мониторинг.

Это в полной мере соответствовало начавшейся по инициативе США перестройки кредитной политики МВФ, направленной на снижение издержек. Данное обстоятельство, а также позитивные моменты в реструктуризации российской внешней задолженности, обусловили принятие руководством России решения приступить к досрочному погашению кредитов МВФ и задолженности другим кредиторам.

Досрочно погашенные 2.7 млрд. долл.[53] позволило избежать негативного воздействия пиковых платежей, приходящихся на 2003 г., а также обеспечило экономию на процентах в размере 90 млн. долл.

Решение России о досрочном погашении кредита МВФ и задолженности погашения другим внешним кредиторам базируется на существенных изменениях в ее экономике и валютно-финансовом положении. Экономический рост 2000-2003 гг., стабилизация федерального бюджета и платежного баланса стали главными объективными факторами изменения позиции российского правительства в кредитных отношениях с МВФ.

Таким образом, изменения в кредитных отношениях России с МВФ в 2001-2003 гт. являются логическим следствием отсутствия конструктивного подхода со стороны Фонда, обусловленное влиянием США как основного донора, а также ведущего члена Парижского клуба - Германии на его кредитную политику. Кроме того, анализ кредитных отношений России и других стран переходной экономики с МВФ показал, что его рецепты и действия не были адекватными средствами для стабилизации экономического и валютно-финансового положения рассматриваемой группы стран-заемщиков.

2.5 Перспективы МВФ в глобальной экономике

Последние события в Аргентине еще раз подняли серьезную проблему, касающуюся существующего подхода к кризисному управлению в условиях формирующихся рынков, основной характеристикой которого можно считать масштабные импровизации и нововведения с неподдающимися анализу и прогнозированию социальными и политическими последствиями. МВФ в силу своей институциональной роли является синергетическим центром таких явлений, ввиду чего вопросы эффективности деятельности Фонда являются особенно актуальными. Встречается мнение, что в условиях преимущественно плавающих валютных курсов потребность в этой международной организации отпала. Однако очевидно, что в сегодняшнем мире с тесно интегрированными рынками и усложняющимися взаимосвязями подобная структура, располагающая достаточными ресурсами для борьбы с отдельными эпизодами финансовой нестабильности и способная оказать помощь в смягчении или предотвращении будущих кризисов, совершенно необходима.

Согласно действующему положению роль МВФ значительно меньше, чем та, которую играют центральные банки  в рамках  национальных экономик.  Подобно национальному центральному банку он может создавать международную ликвидность путем кредитных операций и распределения между странами-членами своей составной валюты - специальных прав заимствования (SDR), являясь, таким образом, небольшим международным эмиссионным банком. События прошедшего 10-летия, начиная с мексиканского кризиса 1994/95 г., свидетельствуют о том, что МВФ способен выступать в качестве "последнего кредитора в критической ситуации" для стран, испытывающих трудности с обслуживанием долга. Однако объем помощи, которую он может оказать, традиционно ограничен размером квоты страны-члена. Кроме того, существует очевидный верхний предел имеющихся совокупных ресурсов, который на конец сентября 2003 г. составлял порядка 100 млрд долл., т.е. относительно небольшую сумму, эквивалентную примерно 1% внешних требований банков, предоставляющих отчетность Банку международных расчетов (BIS).

Помимо недостаточности ресурсов, не позволяющей Фонду расширить сферу своего влияния за пределы немногих кризисов в нескольких странах среднего масштаба, в осуществляемой им функции "последнего кредитора в критической ситуации" имеются и другие серьезные пробелы структурного порядка. Прежде всего следует отметить крайне слабое развитие регулирующих функций МВФ. Его членами являются суверенные государства, которые теоретически обязаны соблюдать статьи соглашения МВФ, однако Фонд не имеет реальной правоприменительной власти за исключением некоторых функций, выражающихся в ограничениях применительно к странам, пользующимся его ресурсами.

Так, Фонд не имеет рычагов принуждения, с помощью которых он мог бы заставить государства, не осуществляющие у него заимствований и проводящие неверную или нестабильную политику, изменить ее. Именно такой была ситуация с азиатскими странами в 1997 г. Немногие полномочия МВФ в области принуждения улетучиваются, если та или иная страна имеет могущественного лобби, который способен убедить Фонд и его менеджеров в необходимости быть снисходительным или закрыть глаза на допущенные ошибки в политике. Если сопоставить эту ситуацию с типичным национальным центральным банком, который обладает огромными рычагами воздействия на коммерческие финансовые институты в рамках своей юрисдикции, предоставляя им ресурсы, особенно в условиях кризиса, то становится очевидным, что МВФ не имеет аналогичной власти на международном уровне по отношению к странам, допущенным к его ресурсам.

Хотелось бы предложить несколько путей решения данной проблемы.

1. Создать в дополнение к ресурсам МВФ международный фонд финансовой стабильности, который финансировался бы за счет ежегодных отчислений от объемов международных инвестиций. Как отметил бывший заместитель министра финансов США Эдвин Трумен, «налог в размере 0,1% способен приносить до 25 — 30 млрд долл. в год, за счет чего со временем можно сформировать фонд в 300 млрд долл». Это помогло бы решить проблему ограниченности ресурсов МВФ и частично отделить присущую ему функцию "последнего кредитора в критической ситуации" от периодического распределения национальных валют, которое в настоящее время служит основой роста ликвидности Фонда. Другое предложение — наделить МВФ полномочиями по созданию специальных прав заимствования по мере необходимости подобно центральному банку, чтобы удовлетворять заявки потенциальных заемщиков.

Что касается естественно возникающих опасений относительно возможных инфляционных последствий подобных вливаний ликвидности, следует отметить, что сегодня проблема международной инфляции не столь серьезна, как тогда, и против нее могут быть приняты защитные меры. Разумеется, это потребовало бы предоставить Фонду гораздо более мощные рычаги воздействия на политику стран, желающих получить расширенный доступ к его ресурсам. Никто не подвергает сомнению право центральных банков на решающее слово по поводу пруденциальных условий и норм регулирования, определяющих деятельность коммерческих банков под их юрисдикцией. Данное право рассматривается как законное дополнение к функциям "последнего кредитора в критической ситуации". Таким образом, более богатый Фонд должен иметь более сильные рычаги и большую независимость.

Все сказанное выше не касалось характера политики, отстаиваемой МВФ, а также того, способствует она или нет росту благосостояния. Недавний кризис в Аргентине, как и предшествующие деструктивные ситуации в России и Азии, породили споры о том, является ли МВФ частью самой этой проблемы, частью ее решения или в какой-то мере и тем, и другим. Какой бы ни была справедливость подобных суждений, ясно одно -предоставление Фонду потенциального доступа к гораздо более значительным объемам ресурсов должно сопровождаться существенными внутренними реформами, затрагивающими как содержание проводимой им политики, так и его внутреннее управление. Внимание к этим областям в последнее 10-летие оказалось недостаточным.

Оно было сосредоточено в основном на типах и способах кредитования, с помощью которых предоставлялись ресурсы, и на их бюрократических обоснованиях.

Становится, однако, все более очевидным, что по крайней мере ряд примеров не вполне успешного вмешательства МВФ в последние годы (прежде всего в России, и Аргентине) связан не столько с недостатком ресурсов, сколько с традиционными ошибками в политике, вытекающими из собственных пристрастий и представлений Фонда о хорошей экономической политике, а также с серьезными недостатками его внутренних процессов принятия решений. В период между 1992 и 1998 гг. МВФ предоставил России кредитов на сумму примерно 22 млрд долл., не добившись взамен осуществления политических реформ. Одновременно уровень жизни в России упал более значительно, чем могло быть оправдано устранением ряда пороков централизованного планирования. Это серьезно подрывало общественную поддержку рыночно ориентированных реформ.

2. Полагаю, что фонд должен быть наделен широкими функциями "последнего кредитора" в случаях, подобных Аргентине, Турции и России, и, соответственно, он нуждается в новой философии, ставящей в центр его программ (и условий) такие задачи и направления политики, которые до сих пор поддерживались лишь теоретически. В своих публичных выступлениях высшие менеджеры Фонда говорят о прозрачности, социальной защите, эффективном управлении и "качественном росте", однако пока подобные тезисы не являются программными документами Фонда. Между тем становится все более очевидным, что только программы, преследующие обоснованные и справедливые цели и направленные на удовлетворение реальных нужд, могут рассчитывать на поддержку людей, от которых в конечном счете зависит их успешная реализация. Если исходить из этих критериев, то результаты большинства программ МВФ являются неудовлетворительными. Неудивительно, что сам Фонд все чаще оказывается вовлеченным в водоворот неэффективных программ и все больше подвергается критике за неудачные политические рекомендации.

По этой проблематике имеется обширный материал, позволяющий облегчить выработку новых парадигм вмешательства. В работе Нобелевского лауреата, профессора Кембриджского университета Амартьи Сена "Развитие как свобода" содержится перечень элементов успешного подхода к экономическому развитию, легко убеждающий читателя в том, что жесткая финансовая экономия является далеко не единственным доступным средством. Как отметил   в свое время министр финансов Великобритании Гордон Браун, предположение, что "за либерализацией, дерегулированием, приватизацией и правильными ценами неизбежно следуют рост и занятость, доказало свою несостоятельность перед лицом вызовов глобализации".

Расширение политического содержания программ Фонда с целью придания им соответствия сформулированным А. Сеном задачам более широкого подхода к успешному развитию и обретения доверия людей потребовало бы соответствующей структурной реорганизации, позволяющей акционерам наделить Фонд большей интеллектуальной независимостью и в то же время большей ответственностью за последствия принимаемых им решений. Было бы, видимо, целесообразно отделить наблюдательные функции Фонда от его решений в области кредитования, чтобы избежать вопиющих конфликтов интересов. Призыв Гордона Брауна к "большей прозрачности, большей независимости и, следовательно, большей авторитетности" Фонда, несомненно, является шагом в правильном направлении, как и его призыв к новым подходам к реструктурированию задолженности государств и применению кодифицированных стандартов финансовой, кредитно-денежной и других направлений политики с целью снижения вероятности будущих кризисов. В ходе обсуждения этих вопросов центр внимания, безусловно, должен переместиться с проблемы разрешения кризисов на проблему их предотвращения.

Однако и обновленный пакет политических рекомендаций необходимо дополнить соответствующими реформами внутренней работы МВФ. В качестве предварительной меры международное сообщество могло бы, наконец, расстаться с существующей с момента создания Фонда традицией, согласно которой его исполнительный директор должен быть гражданином одной из стран - членов ЕС (аналогичная рекомендация действует во Всемирном банке, президент которого всегда является гражданином США). Эта организация слишком важна, а ее ошибки чреваты слишком большими социальными издержками, чтобы национальность кандидата могла рассматриваться в качестве решающего фактора пригодности на указанную должность. Недостойный переговорный процесс, периодически затеваемый с целью назначения наиболее подходящего кандидата из определенной страны, оскорбителен для народов тех государств, которые вынуждены испытывать на себе тяготы проводимой Фондом политики жесткой экономии, не говоря уже о том, что это служит примером той самой неэффективности, которую готовы осуждать официальные лица МВФ в отношении стран-членов.

Другая желательная реформа в том же направлении - назначение директора-распорядителя на фиксированный и невозобновляемый срок, что избавило бы от потенциальных конфликтов, возникающих в противном случае между интересами тех, кто держит в своих руках его назначение, и интересами стран, обслуживание которых является его задачей. В результате он не подвергался бы давлению с целью заставить отказаться от своих принципов при попытке примирить столь противоречивые установки.

По поводу подобных интересов, связанных с контролем над организацией, можно заметить, что жалование директора-распорядителя Фонда и его штата финансируется как раз за счет процентов по кредитам, выплачиваемых налогоплательщиками в Аргентине, Турции, России и других странах, пользующихся ресурсами Фонда. В то время как кредитные операции МВФ не влияют на бюджеты таких его членов, как США и страны ЕС (фактически они получают доход на свои резервные активы SDR), Россия, напротив, осуществила с августа 1998 г. более 3 млрд долл. процентных платежей по предоставленным ранее займам . Одного только этого обстоятельства достаточно, чтобы опровергнуть бытующее представление о том, что поскольку крупные акционеры вносят в организацию больший "вклад", они так или иначе наделены правом контролировать и ее операции, в частности благодаря наибольшему числу голосующих акций при представительстве в совете управляющих Фонда.

Отсюда вытекает и другое соображение: среди рынков, заемщиков и других экономических агентов возрастает тенденция рассматривать МВФ как орган, подчиненный своим основным акционерам, как представителя внешней политики стран большой семерки или даже, по словам Пола Крюгмана, как "отделение министерства финансов США". Подобное восприятие наносит глубокий ущерб способности организации к эффективным действиям, толкая страны к оценке взаимоотношений с МВФ с точки зрения краткосрочного политического преимущества, а не долгосрочной экономической выгоды. Так, когда в России в середине 90-х годов правительство осознало, что "деньги приходят в любом случае", его воля к политическим реформам тотчас испарилась.

Некоторые представления о возможной перспективе дает следующая статистика. Если бы Аргентина в конце этого года предъявила Фонду последовательную экономическую программу и обратилась с просьбой о предоставлении ресурсов в объеме, близком к выделенному Турции, она могла бы претендовать на заем в размере 50 млрд долл., что составило бы около 50% всех чистых свободных ресурсов МВФ. Однако какой бы амбициозной и всесторонней ни была эта программа, невозможно предположить, что Аргентина могла бы получить кредит такого масштаба. Тем не менее доля Турции в общем объеме задолженности всех стран - членов МВФ к концу 2002 г. составляла 35-40%.

Существующая организационная структура Фонда отражается также на его персонале, не отвечающем при действующем порядке за просчеты в политике. Поскольку контролирующее влияние сосредоточено в руках крупных акционеров, которые могут нести ответственность за различные "стратегические", а на деле собственные политические интересы, сотрудники Фонда лишены полной свободы проведения независимых оценок. Функции персонала сведены к исполнительским, что не способствует укреплению его позиций в отношениях с коллегами в странах — членах МВФ. В той мере, в какой эти страны рассматривают сотрудников Фонда как простых функционеров, будет ограничена и их способность действовать в более широком плане в качестве защитников перемен.

В свое время Дж.М. Кейнс высказал такой взгляд по поводу Бреттонвудской конференции (1944 г.), положившей начало созданию МВФ и Всемирного банка: "В качестве эксперимента по международному сотрудничеству конференция была исключительно успешной". С тех пор мир изменился до неузнаваемости, и с появлением глобальной экономики доводы в пользу существования организации, которая будет и в дальнейшем содействовать международному сотрудничеству и отождествляться с проведением экономической политики, направленной на повышение эффективности и справедливости, лишь усилились. Сейчас имеются благоприятные условия, чтобы созвать всеобщую конференцию глав государств для обсуждения политики и организационных мер, нацеленных на создание более стабильной мировой финансовой системы в эпоху глобализации. Как обеспечить более активную поддержку программ и более эффективное участие в процессе принятия решений стран, в наибольшей степени затрагиваемых кризисом, - таковы два центральных вопроса, к решению которых следовало бы обратиться.

Заключение.

В основе основа большинства тезисов по переосмыслению роли МВФ в условиях глобализации мировой экономики предложений МВФ лежит тезис несоответствия принципов деятельности институтов Бреттон-Вудской системы, созданных в период фиксированных обменных курсов и ограниченной мобильности капитала, нынешним радикально изменившимся условиям. Высказываются мнения о принципиальной неспособности этих институтов (МВФ и Всемирного банка) обеспечивать дальнейшую стабильность мировой финансовой системы. При этом основным аргументом, выдвигаемым в пользу их реорганизации, служит идея двойного конфликта интересов, развившегося в результате кредитных операций МВФ. В ходе последних кризисов отдельные действия Фонда в проведении макроэкономической политики, управлении международной ликвидностью, финансовом регулировании и надзоре рассматривались как непоследовательные.

В настоящее время МВФ не обладает достаточными ресурсами для того, чтобы гарантировать стабильность международной финансовой системы и, следовательно, не может выступать в качестве полноценного "кредитора последней надежды". МВФ действует скорее не как кредитор, призванный предотвратить затруднения отдельных стран, а как организатор их спасения. Условия предоставления средств МВФ не всегда соответствуют проблемам, которые испытывают страны, терпящие финансовый крах, и его возможности по предотвращению распространения кризиса крайне ограничены.

В то же время реформирование деятельности МВФ не может осуществляться без определения принципов построения общей институциональной структуры международных организаций, которая бы наиболее полно отвечала задачам поддержания стабильности мировой финансовой системы.

Совершенствование деятельности МВФ в упомянутых условиях должно в первую очередь включать в себя следующие основные аспекты:

•         Создание в рамках МВФ нового механизма кредитования стран, пострадавших в результате эффекта распространения кризиса (contagion), который позволял бы единовременно получать значительный объем средств и допускал их использование до истощения национальных валютных резервов;

•         Обеспечение участия МВФ в решении проблем долговых кризисов и организации процессов реструктуризации задолженности;

•         Повышение прозрачности в деятельности Фонда, в частности, через принятие положений о раскрытии информации, публикацию программных документов, рабочих материалов МВФ, получаемых в результате традиционных ежегодных визитов представителей фонда в страны-участницы, заявлений по результатам обсуждения Исполнительным советом МВФ докладов об экономических условиях стран-участниц, ретроспективного анализа принимаемых программ;

•         Укрепление и дальнейшее развитие деятельности Временного комитета (Interim Committee) МВФ;

•         Содействие развитию региональных международных организаций и усиление их роли в разрешении кризисов и финансировании экономического развития, в том числе, с использованием финансовой поддержки со стороны МВФ;

•         Укрепление контроля за выполнением отдельными странами принимаемых международных стандартов, в том числе с использованием возможностей МВФ;

•         Улучшение координации и сотрудничества среди международных организаций и контролирующих органов в направлении расширения технической поддержки и обучения служащих органов государственного регулирования.

С каждым годом программы МВФ становятся все сложнее. В настоящее время они уже охватывают не только макроэкономическую стабилизацию, но и отдельные направления экономической политики, такие, как, например, законодательство о процедуре банкротства, банковский надзор и осуществление социальной политики. Как представляется, МВФ, таким образом, уже создает определенные предпосылки не только для эффективного построения новой финансовой структуры, но и ее бескризисного функционирования. Наднациональное управление социальной политикой выглядит особенно перспективным в свете проблем современного мира, связанных с глобализацией. В этой связи представляется особенно своевременным разработать систему международного финансового регулирования для выработки единых международных стандартов и надзора за деятельностью институтов, проводящих операции в глобальном масштабе. Важным шагом в данном направлении могли бы стать регулярные встречи представителей финансовых властей стран G-7, ведущих стран с развивающимися рынками и международных финансовых организаций в рамках специального форума по вопросам проведения политики регулирования. Как один из вариантов рассматривается преобразование существующих международных организаций (BIS и IOSCO) при условии расширения участия в их деятельности развивающихся стран.

В свою очередь парадигма создания новой финансовой архитектуры диктует логику учреждения отдельного наднационального института или придания новые полномочия одной из действующих международных организаций для координации направлений макроэкономической политики ведущих развитых и развивающихся стран, особенно в области подавления инфляции и обеспечения занятости населения;

Учитывая вышеизложенное, полагаю возможным сделать следующие выводы.

1.              Новые экономические реалии мировой экономики в начале 21-го века вызывают потребность дальнейшего совершенствования мер наднационального регулирования мировой валютной системы, применение которых в условиях глобальной экономики должно стать вполне плодотворным и преодолеть возникавшие в прошлом трудности. Одновременно в условиях современной России проблема перспективного исследования становления качественно новой финансовой архитектуры является актуальной в научном и практическом плане. Сейчас, когда Россия все активнее выходит на западные рынки, ее торговой  оборот обнаруживает тенденцию  к  быстрому росту,  проблема  анализа международного финансового регулирования и учета его влияния на российский рынок приобретает все большее значение.

2.              Формирование принципиальных теоретических и методологических основ эволюции Международного Валютного Фонда представляет собой сложный многофакторный и одновременно противоречивый процесс. Особенности функционирования мировой финансовой системы таковы, что одни и те же события в разные промежутки времени при различном соотношении базисных факторов могут оказать на систему наднационального регулирования финансовой сферы прямо противоположное воздействие. При взаимной нейтрализации  действия  отдельных факторов доминирующие факторы на определенных этапах складываются под влиянием тех или иных причин, выступающих в это время на первый план. Иногда создается видимость прямой зависимости динамики изменений всей системы от какого-нибудь отдельного фактора, и из поля зрения выпадают существенные звенья сложной цепи событий и явлений. В такие моменты особенно актуальным становится творческое применение теоретического наследия классиков экономической теории.

3.              Воздействие регулярно публикуемых экономических индикаторов на ожидания и предпочтения участников мировой финансовой системы не является прямолинейным, а опосредуется действиями органов надгосударственного регулирования экономики, в первую очередь - МВФ. Дальнейшая динамика изменений в решающей степени зависит от определяемой ими экономической политики, реакции рынка на ее изменение, а также от подготовленности участников рынка к этим изменениям.

4.  Закономерности и особенности финансовой организации деятельности МВФ в современных условиях неизбежно требуют необходимость пересмотра всей политики Фонда, реорганизации мировой финансовой архитектуры и создания пятой новой мировой валютной системы.

5.  Существующая организационная структура Фонда отражается также на его персонале, не отвечающем при действующем порядке за просчеты в политике. Поскольку контролирующее влияние сосредоточено в руках крупных акционеров, которые могут нести ответственность за различные "стратегические", а на деле собственные политические интересы, сотрудники Фонда лишены полной свободы  проведения независимых оценок. Функции персонала сведены к исполнительским, что не способствует укреплению его позиций в отношениях с коллегами в странах – членах МВФ. В той мере, в какой эти страны рассматривают сотрудников Фонда как простых функционеров, будет ограничена и их способность действовать в более широком плане в качестве защитников перемен.

6.  Практика и техника привлечения и распределения ресурсов Международным Валютным Фондом претерпевает главным образом эволюционные изменения. Вместе с тем происходит постоянное усложнение указанных процессов, связанное с появлением новых императивов в финансовой и валютной сфере, а также главным образом в связи с дифференциацией экономики развивающихся стран.

7.  Специфика применения нефинансовых механизмов оказания помощи странам- членам в условиях глобализации мировой экономики находит свое отражение в индивидуальном подходе к проблемам развития отдельных стран, отдельных групп государств под патронажем наиболее развитых стран планеты.

8.  Как подтвердил системный финансовый кризис конца 90-х годов, охвативший последовательно Азию, Восточную Европу и Латинскую Америку, кредитные и консалтинговые механизмы МВФ при сотрудничестве с развивающимися странами и государствами с переходной экономикой в условиях глобализации оказались, по крайней мере, не адекватными сложившейся ситуации и требуют соответствующей перестройки. Вместе с тем целый ряд механизмов МВФ оказался вполне жизнеспособным и требует лишь незначительной корректировки.

9.              Фонд не имеет рычагов принуждения, с помощью которых он мог бы заставить государства, не осуществляющие у него заимствований и проводящие неверную или нестабильную политику, изменить ее. Именно такой была ситуация с азиатскими странами в 1997 г. Немногие полномочия МВФ в области принуждения улетучиваются, если та или иная страна имеет могущественного лобби, который способен убедить Фонд и его менеджеров в необходимости быть снисходительным или закрыть глаза на допущенные ошибки в политике.

10. Важным и необходимым моментам оптимизации функционирования мировой валютной системы является создание в дополнение к ресурсам МВФ международного фонда финансовой стабильности, который финансировался бы за счет ежегодных отчислений от объемов международных инвестиций.

11. Фонд должен быть наделен широкими функциями "последнего кредитора" в случаях, подобных Аргентине, Турции и России, и, соответственно, он нуждается в новой философии, ставящей в центр его программ такие задачи и направления политики, которые до сих пор поддерживались лишь теоретически.

12.              При  выработке российской  политики  в отношении реформы  МВФ и необходимо учесть, прежде всего, два фактора.

Первый фактор - очевидная двойственность позиции России в рамках международной финансовой системы. С одной стороны, Россия - участница "большой восьмерки" и может иметь самое непосредственное отношение к выработке важнейших решений по перестройке международной архитектуры. В период перехода к рынку Россия не должна повторить просчета Советского Союза, который устранился в 1944 г. от создания Бреттон-Вудской системы.

С другой стороны, Россия является одним из крупнейших в мире заемщиков, и ее интересы по многим параметрам расходятся с интересами кредиторов, в основном стран G-7.

Однако, несмотря на объективные расхождения, интересы России и ведущих стран Запада совпадают в таких насущных вопросах, как повышение эффективности финансовой помощи, предотвращение негативных последствий масштабной миграции портфельных инвестиций ("горячих денег") и в целом, важнейшим принципом выработки внешнеэкономической стратегии России должно быть обеспечение национальных приоритетов нашей страны. Как таковое оно должно базироваться, в том числе и на понимании диалектики взаимосвязи в чем-то совпадающих, в чем-то взаимоисключающих интересов субъектов всемирного хозяйства, включая как суверенные государства, так и международные экономические организации. Суть этой диалектики определяется тем фактом, что международное экономическое сотрудничество во всех его многообразных формах представляет собой противоречивое единство взаимовыгодного сотрудничества, с одной стороны, жесткой конкурентной борьбы - с другой.

Второй фактор касается той особой роли, которую может сыграть Россия в реформе МВФ. Россия является практически единственной страной за пределами G-7, которая способна выступить с развернутой программой реформы, учитывая ее сохраняющийся политический вес в мире, участие в разрешении международных конфликтов, потенциально весомую роль во многих секторах мировой экономики.

Список литературы

1.             Горин И.О. Некоторые аспекты сотрудничества России и МВФ - Москва, Вестник Финансовой Академии №3 2000

2.             Горин И.О МВФ и мировой экономический кризис, Банковское дело №3 2002

3.             «Глобализация» международного валютного фонда. Логос-пресс №35 (387) / 22 сентября 2000 г.

4.             Долгов С.И., Фрумкин А.Б. О проектах реформирования международной финансовой системы. Деньги и кредит, 2000, № 6.

5.             Звонова Е.А. Международное внешнее финансирование и мировой долг. ОБОЗРЕВАТЕЛЬ - OBSERVER, N 10-11, 2000, с. 56

6.             Звонова Е.А. Международное внешнее финансирование в современной экономике. М.: ОАО "НПО "Экономика", 2000, с. 324.

7.             Звонова Е.А. Международный валютный фонд в мировых финансово-экономических отношениях. М.: Изд-во рос, эконом, акад., 2000 г.

8.             Зевин Л. 3. Проблемы регулирования глобальных экономических процессов. «Мировая экономика и международные отношения», 2002, № 7, с.38-45.

9.             Кабанов Ю. МВФ изолирует «аргентинскую чуму». Газета.ru, 4 августа 2001

10.         Карлос А.Л.: «Международный валютный фонд нуждается в реформировании» Москва. ИЭПП 2003 г.

11.         Красавина Л.Н.: Международные валютно-кредитные и финансовые отношения: М.: Финансы и статистика, 2001

12.         Кузнецов B.C. Международный валютный фонд и мирохозяйственные связи. Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001, с. 47-55

13.         Кузнецов B.C. Отношения России с МВФ, М.: ИМЭМО, 2002.

14.         Леонов К. Кредиты МВФ: берем   чужие, а отдаем-то свои... "Журнал нового тысячелетия 2000", 29 марта 2000, с. 5

15.         МВФ оказывает содействие в решении проблемы 2000 года. LENTA.RU: В МИРЕ: http://lenta.ru/world/l 999/09/24/

16.         Оболенский В.П., Поспелов В.А. Глобализация мировой экономики. Проблемы и риски российского предпринимательства. М.,2001.

17.         Обзор МВФ. Издание Международного валютного фонда. Сентябрь 1996, с. 17.

18.         Основные итоги деятельности МВФ. БИКИ, 19 марта 2002, № 29, с. 1,4.

19.         Последствия экономического кризиса в Аргентине. БИКИ, 19 марта 2002, № 29, с. 4-5,16.

20.         Россия переросла МВФ. Эксперт, 23 Апреля 2001 №16 (276)

21.         Саркисянц А. МВФ И РОССИЯ В МЕНЯЮЩЕМСЯ МИРЕ. № 11 (70) 26 июня 2001 г.

22.         Сергеев М. Как МВФ помешал России выплатить долги Парижскому клубу. Страна.ru. 09.01.2001.

23.         Сердинов Э.М. Архитектура международной финансовой системы. Банковское дело,№ 12, 2005 г. с. 24.

24.         Смирнов П.С. Актуальные вопросы участия России в международных финансовых организациях. Деньги и кредит, 2000, №4.

25.         Ресурсы глобальной сети Интернет: www.minfin.ru; www.imf.org