Национальная экономика как сфера организации воспроизводственных процессов

1. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ  И ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА

1.1. Национальная  экономика как сфера организации  воспроизводственных процессов

Понятие национальная экономика введено в научный оборот XIX в. представителями исторической школы. Почти 100 лет назад ее основатель — Густав Шмоллер (1838—1917) сформулировал «генетический подход» к исследованию экономики. По его мнению, хозяйственный облик страны формируют социально-исторические, национально-психологические, этнические и даже антропологические факторы. Шмоллер впервые обратил внимание на «экономическую психологию» того или иного народа, придающую неповторимость национальной экономике. Он высказал и другую, звучащую весьма актуально, мысль: в экономической политике не может быть универсальных правил и решений, пригодных для всех стран и времен.

Примыкавший к исторической школе социолог Макс Вебер (1864—1920) исследовал воздействие религии на хозяйственную жизнь народов и стран. Его труды «Протестантская этика и дух капитализма» и «Экономическая этика мировых религий» снискали мировую известность. Примечательны рассуждения М. Вебера о двух началах: мистическом, призывающем к уходу от мира к пассивному созерцанию событий, общению с Богом, и аскетически активном самоограничении, направленном на преобразование мира в соответствии с заветами Его.

В мировых религиях присутствуют оба начала, однако в различных сочетаниях. Особенно значителен аскетический акцент в протестантстве — религии первых американских переселенцев европейских (британских) предпринимателей XVIII в. Он становится символом рационального поведения, формирует «дух капитализма». Согласно религиозному учению Бог предопределяет человеческие судьбы, но свидетельством богоизбранности являются твоя энергия, твои успехи. Предпринимательство получало тем самым нематериальный стимул активной деятельности.

Русский религиозный философ Сергей Николаевич Булгаков (1871—1944) в основу своего учения о путях национального ведения хозяйства заложил следующие начала:

• предпочтение соборности, общности личной свободе,
• отказ от корыстолюбия и предпринимательского отношения к природе;
• отчуждение от матери-земли.

С. Булгаков исследовал историческое значение церковного раскола, считая его  аналогом протестантского движения, свойственного раннему капитализму  в Европе. О национальном он говорил, что «... национализм есть форма человеческого единства, которая не только соединяет, но и разъединяет. И национальное мессианство слишком легко переходит в национальную исключительность». Российское православие несло в себе глубокое нравственное чувство, но мало способствовало воспитанию характера, активного отношения к жизни. «Благовест плыл над Нижним Новгородом!» (М. Горький). Немалую роль здесь сыграли и потеря церковью (еще со времен Бориса Годунова), независимости, ее подчинение властям, повлекшие за собой потерю доверия прихожан.

Еще одним энциклопедически образованным представителем исторической школы является немецкий экономист, социолог и философ Вернер Зомбарт (1863—1941). Он предложил типизацию экономических систем и периодизацию экономической истории, основываясь на следующих постулатах:

• исходным является «жизнь духа», которая определяет национальный образ мыслей и активность тех интеллектуальных компонентов, которые отвечают за хозяйственную ориентацию;
• психология предпринимательства включает такие личностные особенности, как динамизм, склонность к риску, идейная свобода и такое, свойственное в первую очередь американцам качество, как способность после провала начать все с нуля.

В. Зомбарт подразделяет предпринимателей на «завоевателей», «организаторов» и «торговцев». Каждому виду соответствуют характерные черты: уверенность в себе, настойчивость и воля заметны у первых; умение соединять людей в трудовом процессе — у вторых; способность завоевать доверие и расположить к себе, побуждая людей к покупкам, — у третьих. Ученый связывает склонность к предпринимательству того или иного вида с национальной принадлежностью.

Богатство фактического материала, поражающая интуиция и блестящее  перо В. Зомбарта до сих пор привлекают внимание читателей. В то же время у него встречаются спорные идеи. Размышляя над будущим «социальным плюрализмом», т.е. естественной множественностью вариантов социального развития, он вместе с тем настаивает на необходимости государственного контроля и планирования индустриального прогресса. Идеал для Германии состоит, по его мнению, в системе государственного капитализма. В 1915 г. вышла книга В. Зомбарта «Герои и торговцы», где торговцам — англосаксам противостояла героическая германская нация.

Институциональное направление  в общественной науке, родиной которого являются США, разделяет по сути дела многофакторный подход исторической школы. Институционалисты считают экономику сердцевиной многообразных общественных процессов и институтов (государственных форм, законодательства, политических организаций, обычаев, образа мыслей и психологического склада). Но все же большая часть ученых-экономистов прошлого и настоящего пропагандирует рыночные начала в организации экономики и воспевает те или иные принципы, присущие различным типам рыночной экономики и придающие определенную специфику организации воспроизводственных процессов в разных странах.

Говоря о реальной экономике, мы прямо или косвенно подразумеваем  организованный способ ведения процессов  воспроизводства отношений, материальных благ (товаров, услуг) на территориях  стран, регионов, корпораций и т.д. Характер организации воспроизводственных  процессов зависит от ряда факторов и в первую очередь от специфики  территорий, национальных особенностей, обеспеченности ресурсами, что предопределяет специфику ведения хозяйства  и разнообразие типов рыночных экономик.

С воспроизводственных позиций  можно дать такое определение  понятия национальной экономики: этосфера, в которой организуются процессы производства, распределения, перераспределения, обмена и потребления в рамках национального государства, т.е. сфера, ограниченная рамками государственности, где организуются воспроизводственные процессы. Схематично сформулированное понятие можно отобразить следующим образом (рис. 1.1).

Рис. 1.1. Сфера национальной экономики

1.2. Понятия «регион», «экономический район»

Актуальность рассмотрения проблемы разграничения понятий  и определений, выяснение сущностного  содержания некоторых экономических  категорий обусловливаются возросшей  ролью регионального управления, становлением местного самоуправления, влиянием территориальных организаций  на социально-экономическое развитие территорий. В связи с этим необходимы:

• учет местных ресурсов и специфики при выработке критериев, методики и инструментария управления использованием социально-экономического потенциала;
• опора на экономическое состояние и уровень развития муниципальных образований и регионов;
• страхование от влияния на происходящие процессы внутренних и внешних факторов, без чего невозможны высокоэффективная организация управления и принятие решений местными органами власти и управления. Проблемы совершенствования управления социально-экономическим потенциалом в целях ускорения социально-экономического развития регионов, муниципальных образований в процессе регионального воспроизводства в условиях децентрализации — тема новая, мало изученная в отечественной науке и практике.

Отечественная экономическая  наука с 70-х годов истекшего  столетия основное внимание уделяла  изучению теории и разработке практических рекомендаций, касающихся регионального  воспроизводства и управления ресурсами. Вместе с тем многие вопросы интенсификации использования потенциала развития муниципальных образований, разработки жизнеспособных моделей эффективного использования местных ресурсов остаются недостаточно изученными и  дискуссионными в науке и злободневными — в практической деятельности. В их числе:

• эффективность управления социально-экономическим потенциалом в регионах;
• соотношение местных, региональных и федеральных интересов;
• формирование местных и региональных рынков и их инфраструктуры;
• инвестиционная политика;
• управление имуществом при различных формах собственности;
• повышение эффективности использования местных pecyp сов;
• интенсификация использования ресурсов и другие проблемы.

Что касается вопросов отработки методики оценки влияния специфики территориальной организации и развитости социально-экономического потенциала на финансово-экономическое состояние муниципальных образований и регионов, выработки инновационных подходов в управлении экономическим развитием учетом объективных внешних и внутренних факторов, то они сегодня остаются на уровне дискуссий.

К числу наиболее существенных причин, оказавших заметное влияние  на темпы перехода России к рыночным отношениям, весь ход социально-экономических  преобразований в стране, носится  явная недооценка территориального (регионального) фактора. Процесс децентрализации  государственного управления идет медленно, нередко встречая сопротивление  центра. В то же время, получив значительные полномочия, ряд регионов (субъектов  Федерации) становится на путь сепаратизма, нарушений конституционных основ  политической целостности государства. Нередки факты, когда принятые субъектами Федерации законодательные акты противоречили Конституции Российской Федерации.

Исключительная важность действительно научного обеспечения  радикальных рыночных преобразований, создания (сохранения) единого рыночного  пространства в сочетании с формированием  региональных рынков, с развитием  местного самоуправления определила острую необходимость более углубленного изучения вопросов повышения эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления в сфере регионального управления.

В данном курсе нам предстоит  изучить две главные проблемы регионального развития:

1. формирование и функционирование социально-экономического комплекса региона;
2. региональное управление (политическое, экономическое, социальное, экологическое) в новых условиях.

Такое изучение предполагает региональный анализ всех факторов и  явлений, воздействующих на региональное развитие: исторических, природно-ресурсных, этнических, религиозных, экологических, политических, а также внутрирегиональных и межрегиональных связей. Мы обратимся к научным методикам, использующим управленческие и юридические науки, экономическую историю, экономическую и социальную географию, демографию, социологию, статистику, религиоведение, этнографию, экологию и т.д.

Рассматривая методологические аспекты, важно определиться с понятийным инструментарием, и в первую очередь  с понятием «регион». Дело в том, что и в нашей, и в зарубежной научной литературе нет четкого  определения данного понятия, что  является одной из причин многообразия направлений и методологических концепций в современных региональных исследованиях в России и за рубежом.

В экономической литературе чаще всего фигурируют два понятия  региона, причем довольно часто между  понятиями «регион» и «район»  ставится знак равенства. Так, ряд авторов  под регионом подразумевают определенную часть народнохозяйственного комплекса страны, отличающуюся географическими условиями и природно-ресурсной специализацией. Эти районы являются относительно замкнутыми как в производственно-техническом, так и в экономическом отношениях. Другие под регионом понимают единицу административного деления страны: край, область, город.

Зарубежные ученые-регионоведы трактуют понятие «регион» по-своему. Признавая существующую путаницу в определении понятий «регион» и «район», американские профессора П. Джеймс и Дж. Мартин в своем капитальном исследовании «Все возможные миры» пишут: «Обычно под словом «регион» понимается целостный участок территории, отличающийся некоторой однородностью в своей основе, но не обладающий четкими границами. Более того, это слово часто употребляют для обозначения весьма больших территорий, образующих главные подразделения континентов. Но в профессиональном языке географов, используемом здесь, слово «регион», или «район», применяют по отношению к территориям самой разной площади, которые характеризуются определенной однородностью, являющейся специфической и служащей основанием для того, чтобы выделить эти территории». В работах американских ученых, впрочем, как и отечественных исследованиях, встречаются различные определения понятия «район». Так, профессор Гарвардского университета Грае писал: «Мы можем определить государство. Оно имеет организацию, границы и название. Оно имеет записанную историю. Но что такое район? Конечно, это не политическая и не административная единица. Мы можем сказать лишь, что это территория, отличающаяся достаточно характерными признаками для того, чтобы отделить ее от соседей» [1].

На запрос подкомитета  по районированию Комитета национальных ресурсов конгресса США от различных  научных центров, занимающихся проблемами регионоведения и экономического районирования, были получены следующие ответы:

• Чикагский университет, профессор В. Джонс: «Район ? это территория, внутри которой имеется однородность в одно или нескольких отношениях».
• Северная Каролина, профессор Вуфтер: «Район — территория, в пределах которой сочетание природных и экономических факторов создало однородность экономической, социальной структуры».
• Миннесотский университет, профессор Р. Хартсхорн: «Район — это непрерывная территория, в пределах которой имеется в некоторой степени однородность в общем (природном культурном) ландшафте».