Налоги, бюджетный процесс и устройство, финансовая отчетность

Налоги, бюджетный процесс и устройство, финансовая отчетность

Система межбюджетных трансфертов имеет прозрачность и местные власти понимают свои права по получению трансфертов из бюджета вышестоящего (центрального) уровня. (Описать систему и перечислить типы межбюджетных трансфертов в стране)

Экономическая база местных органов власти состоит из имущества и владений, принадлежащих местному органу власти, а также финансовых ресурсов, состоящих из:

• Налоговых отчислений юридических и физических лиц в бюджет местных органов самоуправления ;
• Субсидии из госбюджета общего и конкретного(целевого) характера;
• Займы;
• Местные пошлины и другие платежи;
• Штрафы;
• Доходы от управления имуществом местных органов власти, а также предпринимательской деятельности местных органов власти и муниципальных предприятий;
• Добровольные взносы юр. и физ лиц;
• Другие доходы.

Имущество местных органов власти отделено от имущества государства и других видов имущества. Местные органы власти управляют, используют и распоряжаются своим имуществом в соответствии с нормами законодательства. Имущество необходимо использовать для того, чтобы удовлетворить потребности населения данной административной территории посредством общественной эксплуатации или с помощью  создания учреждений или предприятий для того, чтобы население могло воспользоваться своим правом на получение необходимых услуг.

 

Распределение полномочий между государственными и местными органами власти основывается на принципах децентрализации. Но сейчас государство передает новые функции, такие/, как обеспечение центрального отопления, социальное обслуживание и т.д. местным органам самоуправления без предоставления соответствующих грантов. Вместо увеличения доли финансирования деятельности органов местного самоуправления из общего госбюджета наблюдается обратная тенденция.

 

Структура доходов и расходов  в бюджетах местных органов власти.

Больше половины всех доходов  органов местного самоуправления состоит из доходов от налогов, за исключением районных органов власти; 91,1% их общих доходов составляют субсидии. Однако, в общем, для всех типов органов местного самоуправления доля субсидий составляет около одной третьей части общей прибыли.

 

Доходы базируются на 4 основных доходах: 3 определяют систему выравнивания финансов, а четвертый в основном определяет заказ государства для выполнения самоуправления обязанностей агентства правительства. Это:

• 80% подоходного налога с населения;
• 100%  налога на недвижимость;
• Общая дотация с Фонда выравнивания самоуправлений;
• Государственные целевые дотации.

 

Остальные доходы менее существенны , хотя  в сумме их влияние может быть равноценно какому-либо из выше указанных.

В Латвии все налоги считаются государственными налогами, имея в виду, что правила и процедуры определяются национальным законом. Теоретически в законе « О бюджетах самоуправлений» и в законе «О самоуправлениях» возможность введения собственных налогов предусмотрена, но никогда не была осуществлена на практике.

Местные органы власти получают специальные государственные субсидии на инвестиции в территориальное планирование. Общие государственные субсидии могут использоваться по усмотрению местных органов власти. Кроме государственных местные органы власти получают общие субсидии от более преуспевающих регионов через механизм фонда финансового выравнивания местных органов власти.

Вкратце, критерием распределения общих грантов среди органов местного управления является разница между уровнем расходов и уровнем прибыли на душу населения,  с учетом возрастной структуры населения. Система финансового выравнивания была предложена в 1995 году и основана на рекомендациях Совета Европы и опыте Дании. Целью такой системы выравнивания является предоставление финансирования, которое дает равные возможности для удовлетворения потребностей всего населения. Кроме того, местные органы власти имеют право получать краткосрочные и долгосрочные кредиты, предоставляя обеспечение займа в соответствии с законами «О  бюджете и финансовом управлении» и «О бюджетах местных органов власти». В соответствии с последним законом местные органы власти могут получать кредиты в размере и соответствии с процедурами, которые устанавливаются Кабинетом Министров, которые могут использоваться только для данной цели. Местным органам власти запрещается предоставлять обеспечение займов в виде объектов собственности, которые необходимы им для выполнения своих функций. Краткосрочные кредиты можно получить для погашения краткосрочного дефицита. Займы, полученные из госбюджета нужно погашать в конце финансового года. Долгосрочные кредиты можно получить с целью финансирования программ экономического и соц. развития.

 Финансирование самоуправлений в Латвии

 

 Самоуправления в Латвии  имеют самостоятельные бюджеты. Никто, кроме думы(совета) не может утвердить бюджет или принять изменения в этом бюджете. У контролеров или надзирателей могут быть самые разные мнения о целесообразности или полезности бюджета самоуправления, но даже в случае несоответствия законодательству никто кроме думы(совета) принять изменения не может.

В то же время существенное влияние на доходы самоуправлений оказывает система выравнивания финансов.

Всегда важно сравнить положение финансирования с основными требованиями Европейской хартии местного самоуправления.

 

«Статья 9 – Финансовые ресурсы органов местного самоуправления

1. Органы местного самоуправления имеют право, в рамках  национальной экономической политики,  на обладание достаточными собственными финансовыми ресурсами, которыми они могут свободно распоряжаться при осуществлении своих полномочий.
2. Финансовые ресурсы органов местного самоуправления должны быть соразмерны полномочиям, предоставленным им Конституцией или законом.
3. По меньшей мере часть финансовых ресурсов органов местного самоуправления должна пополняться за счет местных сборов и налогов, ставки которых органы местного самоуправления вправе определять в пределах, установленных законом.
4. Финансовые системы, на которых основываются ресурсы местных органов самоуправления, должны быть достаточно разнообразными и гибкими, с тем, чтобы следовать, насколько это практически возможно, за реальным изменением издержек, возникающих при осуществлении местными органами своих полномочий.
5. Защита более слабых в финансовом отношении органов местного самоуправления требует ввода процедур финансового выравнивания или эквивалентных мер, направленных на корректировку последствий неравномерного распределения возможных источников финансирования, а также лежащих на этих органах расходов. Такие процедуры или меры не должны ограничивать свободу выбора органов местного самоуправления в пределах собственной компетенции.
6. Порядок предоставления перераспределяемых ресурсов необходимо должным образом согласовывать с органами местного самоуправления.
7. Предоставляемые местным органам самоуправления субсидии, по возможности, не должны предназначаться для финансирования конкретных проектов. Предоставление субсидий не должно наносить ущерба основополагающему принципу свободного выбора органами местного самоуправления в сфере их собственной компетенции.
8. Для финансирования инвестиций органы местного самоуправления должны в соответствии с законом иметь доступ к национальному рынку капитала.»

Финансовое выравнивание.

 

В Латвии происходит усиление процессов дифференциации регионов по показателям социального и экономического развития, в группе местных самоуправлений бюджетные доходы на одного жителя различаются почти в девять раз. Наиболее бедной частью страны является Латгалия, в которой проживает почти 1/6 населения Латвии, большая часть из них - русскоговорящие. Неравенство вызвано географическими, демографическими, а также политическими факторами. Одним из путей решения проблемы является совершенствование системы межбюджетного выравнивания финансов. В настоящее время эта сфера регулируется законом 1998 года [1], в основе системы - принципы, изложенные в рекомендации Комитета министров Совета Европы 1991 года [2].

Выравнивание производится через Фонд выравнивания, поступления в который образуют взносы самоуправлений и дотация государственного бюджета. Выплаты из фонда осуществляют на основе расчетов, которые производятся в следующей последовательности: определяются прогнозируемые поступления в каждый местный бюджет, затем - финансовая необходимость каждого из них, на основе этих данных определяются субъекты, вносящие взносы в фонд и величина этих взносов, а также получающие выплаты из фонда. Взносы в фонд производят те самоуправления, база доходов которых на 10 процентов превышает рассчитанную финансовую необходимость, они вкладывают 45% от сверхнормативного остатка, но не более чем 35% от прогнозируемых доходов от подоходного налога с населения и налога на недвижимость. Дотируются из фонда те бюджеты, доходы которых на уровне районов находятся ниже 100% от рассчитанной финансовой необходимости, города республиканского подчинения - ниже 95%, районные города и волости - ниже 90%, чтобы потребности расходов были соответственно покрыты в 100, 95 и 90 процентном размере. Те самоуправления, доходы которых покрывают расходы соответственно 100, 95 и 90 процентов до 110 %  размера, ничего не платят в систему и ничего из нее не получают.

Если взносов не хватает, рассчитывается величина дотации государственного бюджета в фонд.

Для расчета прогнозируемых доходов берутся только прогнозы подоходного налога с населения и налога на недвижимую собственность, как наиболее крупных доходных налоговых источников. Финансовая необходимость определяется на основе следующих критериев:

-                     группа самоуправлений (республиканские города и районы, районные города, волости);

-                     численность проживающих на территории жителей;

-                     количество детей в возрасте до 6 лет и от 7 до 18 лет;

-                     количество жителей, превысивших трудоспособный возраст;

-                     количество детей в детских домах;

-                     количество проживающих в пансионатах для престарелых людей.

Недостатком практического применения является то, что при расчете используется последовательность, отличающаяся от указанной в законе – вначале субъективным политическим решением определяют общий объем прогнозируемых доходов и общую финансовую необходимость, затем вычисляют прогнозируемые доходы и необходимость для каждого самоуправления, т.е. процесс расчетов идет не снизу вверх, а сверху вниз.

Дотации из вышестоящих бюджетов являются важным источником доходов региональных бюджетов, их удельный вес в доходах региональных бюджетов составляет до 40% [3]. Необходимость их выделения вызывается постоянной значительной дефицитностью региональных бюджетов. Предоставляя в таком виде этим бюджетам средства, вышестоящие государственные органы имеют возможность оказывать влияние на социально – экономическую политику на местах, контролировать использование не только этих средств, но и собственных ресурсов региональных органов власти. Предоставление же дотаций не должно угрожать главной свободе институций местных самоуправлений – выбирать политику в соответствии со своей компетенцией [4].

У существующих механизмов существующей в Латвии системы финансового выравнивания регионов есть положительные стороны: система соответствует многим рекомендациям ЕС для стран-участниц, она обеспечивает стабильность бюджетов, определенность их доходов, открытость информации, а так же стандартизированным образом (в соответствии с формулой) оценивает различия в расходной и доходной части с целью определения объема дотации, полагающейся каждому из них. Система обеспечивает сравнительно высокую степень выравнивания, определенную объективность в распределении дотаций, участие местных органов власти в процессе принятия ежегодных политических решений.

Однако система имеет следующие недостатки:

1.       Система распределения вертикальных специальных дотаций крайне политизирована, значительные средства получают те самоуправления, которые возглавляют сторонники правящей коалиции.

2.       Доминируют инструменты горизонтального выравнивания, которые не мотивируют местные власти к развитию собственной доходной базы.

3.       Критерии распределения фондов выравнивания являются только демографическими и не учитывают других факторов, вызывающих финансовое неравенство регионов.

Для сбалансированности местных бюджетов и обеспечения их самостоятельности необходимо, прежде всего, четко и качественно установить разграничение расходных полномочий между государственным и местными бюджетами, однако в настоящее время в Латвии этому моменту не уделяется совершенно никакого внимания. Те дискуссии, которые ведутся в настоящее время о реформировании межбюджетных отношений по выравниванию социально-экономических условий регионов Латвии, касаются только горизонтальных перераспределительных отношений через Фонд выравнивания. Необходимо привести в соответствие друг с другом все законы и подзаконные акты, которые затрагивают вопросы закрепления расходов за уровнями бюджетной системы. Из существующих в Латвии налогов в разряд местных налогов можно было бы включить отвечающие этим требованиям подоходный налог с населения, налог на недвижимую собственность и подоходный налог с предприятий или его часть, что стимулировало бы самоуправления на проведение мероприятий, способствующих росту налоговой базы, т.е. развитию экономики.