Незаконное уменьшение налогов

Незаконное уменьшение налогов - уклонение, влечет негативные последствия как для экономики государства, так и для государства в целом. При этом государственный бюджет недополучает причитающиеся ему средства, и, следовательно, ему приходиться ограничивать себя в расходах. Следствием этого выступают приостановка реализации некоторых государственных программ, невыплата заработной платы работникам бюджетной сферы и т.д., вплоть до процедуры секвестра бюджета. Кроме того, уклонение от уплаты налогов может иметь серьезные экономические последствия в виде нарушения конкуренции. Два одинаковых предприятия, занимающихся, например, производством определенных товаров, будут находиться в неравных условиях в случае уклонения одного из них от уплаты налогов.

Поэтому, в настоящий момент пресечение попыток "творческой неуплаты налогов" возведено в ранг государственной налоговой политики и является основным направлением деятельности многих государственных органов (например, налоговой полиции), а также главной целью текущего налогового нормотворчества.

Одно из основных средств борьбы государства с таким явлением, как уклонение от налогообложения, проявляется в административной и судебной защите интересов бюджета. Можно выделить четыре основных способа, при помощи которых государство борется с уклонением от уплаты налогов, а именно:

- доктрина "существо над формой";- доктрина "деловая цель";- презумпция облагаемости;- заполнение пробелов в налоговом законодательстве.

Доктрина "существо над формой" сводится к тому, что юридические последствия сделки определяются ее существом, а не формой; главное при этом- ее содержание, характер действий ее участников. Иными словами, решающее значение при рассмотрении вопроса об уплате или неуплате налогов имеет характер фактически сложившихся отношений между сторонами, а не название договора.

В качестве примера можно привести ситуацию, которая сложилась в 1996 году со страховыми взносами в Пенсионный фонд. В данный период страховые взносы не начислялись по договорам возмездного оказания услуг, в то время как на договоры подряда взносы начислялись в установленном порядке. Предприятия, не желая платить взносы, стали вместо договоров подряда заключать договоры возмездного оказания услуг, в то время, когда оказываемые услуги фактически носили подрядный характер (например, договор на "оказание услуг" по ремонту помещений). Контролирующие органы при проверках абсолютно обоснованно признавали такие договоры договорами подряда и применяли к предприятиям соответствующие финансовые санкции.

Механизмом реализации доктрины "существо над формой" являются положения российского законодательства, предусматривающие ничтожность мнимых и притворных сделок.

Мнимая сделка - это сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Признание сделки мнимой и, соответственно, применение последствий ее недействительности на практике может привести к довольно серьезным последствиям для предприятия. Например, при выявлении налоговыми органами факта фиктивной передачи предприятием денежных средств (только на бумаге, без реального перечисления) в качестве добровольных пожертвований в избирательные фонды кандидатов в депутаты, которые подлежат льготированию по налогу на прибыль, данная сделка будет признана судом недействительной, что в свою очередь приведет к доначислению налога на прибыль, начислению пени и применению к предприятию налоговых санкций за недоплату налога на прибыль.

Притворной признается сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. К притворной сделке применяются правила сделки, которую стороны имели в виду при совершении притворной сделки. Например, договор комиссии может быть выдан предприятием за договор купли - продажи имущества. В случае признания такого договора притворным, к данной сделке будет применен порядок регулирования отношений комиссии и, соответственно, на комиссионера будут наложены налоговые санкции за занижение сумм налога, вызванного неприменением повышенной ставки налога на прибыль, а также доначислен налог и пени.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что после вступления в силу первой части Налогового кодекса РФ налоговые органы утратили право самостоятельно переквалифицировать сделки налогоплательщика с третьими лицами, в связи с чем практическая реализация доктрины "существо над формой" в настоящее время несколько затруднена. Отсутствие такого права у налоговых органов лишает их возможности бесспорно взыскивать доначисленные сумм налогов и пени.

В то же время, юридическая квалификация сделки в соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ может быть осуществлена в судебном порядке по иску налогового органа о взыскании недоимки или налоговой санкции.

Сущность доктрины "деловая цель" заключается в том, что сделка, которая создает налоговые преимущества, подлежит переквалификации, если она не достигает деловой цели.

Ярким примером может служить случай, взятый из арбитражной практики. Предприятие заключало договор займа с другим предприятием и с заемных средств не уплачивало налог на добавленную стоимость. В счет погашения этого займа предприятие поставляло свою продукцию займодателю. При налоговой проверке займополучателя налоговые органы посчитали займы предоплатой за продукцию и доначислили налог на добавленную стоимость с полученных авансов (займов). При рассмотрении данного дела суд встал на сторону налоговых органов и указал, что, так как деловая цель у предприятий была не получение и предоставление займа, а получение продукции, то заем нужно рассматривать как аванс в счет поставляемой продукции и с него необходимо уплачивать налог на добавленную стоимость (постановление президиума ВАС РФ от 17 сентября 1996 г. N 367/96 ("Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ", N 12, 1996 г.)).

Презумпция облагаемости предполагает, что налогом должны облагаться все объекты налогообложения, за исключением тех, которые прямо перечислены в законе. Принцип "презумпции облагаемости" подразумевает то, что налогоплательщик сам должен доказывать, что он не заплатил налог на вполне законных основаниях.

Необходимо учитывать, что возможности применения данного способа "борьбы" государства с уклонением от уплаты налогов (уменьшением налогов) в последнее время несколько сократились в связи с принятием и вступлением в силу Налогового кодекса РФ. Данное обусловлено, прежде всего, тем, что данный нормативный документ законодательно закрепил принцип "презумпции невиновности" плательщиков налогов, в связи с чем, в настоящее время обязанность по доказыванию факта совершения правонарушения лежит на налоговых органах и, соответственно, налогоплательщик не обязан доказывать свою невиновность.

Заполнение пробелов в налоговом законодательстве сводится к тому, что законодатель регулярно принимает соответствующие поправки к налоговым законам, закрывая различные "лазейки", дающие возможность уменьшать размеры налоговых отчислений и уклоняться от уплаты налогов. Как указывалось выше, такие поправки, в основном, принимаются по результатам практической деятельности налоговых органов и вносимых ими в парламент предложений в связи с выявлением случаев легального уклонения от уплаты налогов, совершаемого из-за нечеткости и недоработанности законов.

Например, в начале девяностых годов суммы материальной помощи, выплаченной работнику предприятия, подоходным налогом не облагались. В связи с этим многие предприятия для избежания уплаты подоходного налога стали вместо заработной платы выплачивать своим работникам ежемесячную материальную помощь. В связи с этим законодателем были приняты поправки к Закону "О подоходном налоге с физических лиц", в соответствии с которыми материальная помощь стала не облагаться подоходным налогом только в пределах 12-кратного минимума.

В заключение хотелось бы добавить, что до недавнего времени, одним из самых действенных способов борьбы государственных органов с "налоговыми уклонистами", являлось признание сделок недействительными по искам налоговых органов. Право на обжалование сделок было предоставлено налоговым органам п.11 ст.7 Закона РФ от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах в РФ". В соответствии с указанной нормой налоговые органы были вправе обращаться в суд с требованием о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам имущества (аналогичная норма содержалась и в п.1 ст.31 Налогового кодекса РФ в первоначальной редакции, однако впоследствии она была исключена).

В настоящий момент право на обращение в суд с исками о признании сделок недействительными налоговым органам не предоставлено. Однако, учитывая, что данный способ является достаточно эффективным, можно предположить, что государство вряд ли о нем "забудет" и фискальные органы вновь будут наделены такими полномочиями.

На сегодняшний день, назрела острая необходимость в правовом сотрудничестве России и европейских стран в борьбе с уклонением от уплаты налогов. В качестве мер, которые необходимо предпринимать в рамках международного сотрудничества по борьбе с уклонением от уплаты налогов, можно выделить информационный обмен между странами; обязанность идентификации; свободный доступ сотрудников органов внутренних дел для выезда или въезда в зарубежные страны по делам данной категории.

В заключении хотелось бы отметить, что уклонение от налогов — это неизбежный процесс, характерный для всех стран мира. Однако существует реальная возможность уменьшения масштабов данного явления. Для этого необходимо комплексное применение мер по совершенствованию законодательства, усилению контроля и воспитанию налоговой культуры.

Экономическая ситуация, сложившаяся в России при переходе к рыночным отношениям, вызвала необходимость модернизации действующей налоговой системы. В связи с чем, одним из приоритетных направлений деятельности налоговых органов по формированию эффективной системы налогообложения уже на протяжении последних 20 лет является обеспечение должного контроля за исполнением налогоплательщиками своих обязательств, повышение собираемости и снижение задолженности по налогам и сборам в бюджетную систему РФ.

Налоговые правоотношения в РФ, да и в целом в мире, строятся на основе противостояния интересов двух по существу основных субъектов налоговых правоотношений — государства и бизнеса. Вследствие этого, несмотря на проводимые налоговые реформы, направленные на обеспечение экономически обоснованной налоговой нагрузки на налогоплательщиков, подготовку нормативно-правовых актов по уточнению налоговых ставок и налогооблагаемых баз, улучшению взаимоотношений налоговых органов и налогоплательщиков, эти мероприятия не обеспечили добросовестного исполнения налогоплательщиками обязанностей по уплате налоговых платежей.

Уклонение от уплаты налогов представляет собой способы уменьшения налоговых платежей, при которых налогоплательщик умышленно избегает уплаты налога (налогов) или уменьшает размер своих налоговых обязательств с нарушением действующего законодательства. При этом умышленным считается деяние (действие или бездействие), совершенное лицом осознано, которое желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких деяний.

Так, по состоянию на 1 января 2012 года налоговая задолженность в консолидированный бюджет РФ составила 1125,8 млрд рублей, что по оценкам экспертов составляет от 20 до 30 % законно установленных налогов и сборов. Это является крайне негативным экономическим фактором и серьезной проблемой, ограничивающей объем финансовых ресурсов страны. Масштаб уклонения от уплаты налогов в РФ по различным оценкам составляет до 10 % ВВП.

Следует отметить, что уклонение от уплаты налогов сопутствует всем видам теневой деятельности, а для большинства экономических субъектов оно является основным побудительным мотивом участия в теневой экономик

Согласно статистическим данным величина выявленных налоговых преступлений в России сокращается. Так, в 2011г. по сравнению с 2000 г. произошло сокращение налоговых преступлений по ст. 198 «Уклонение физического лица от уплаты налога» на 83,8 %, по ст.199 «Уклонение от уплаты налогов организации» — на 84 % (Рис.1). Однако наряду с этим отмечается тенденция повышения доли налоговых преступлений, совершенных в крупном и особо крупном размере, что объясняет рост потерь бюджета от недополучения налоговых платежей.

По данным рисунка мы видим, что к 2003 году по сравнению с 2001 годом произошло резкое снижение количества выявленных уклонений от уплаты налоговых платежей       юридическими лицами (от 16000 до 2000). Затем, второй подъем приходится на 2008 год и постепенное снижение к 2011 году. Данное колебание можно объяснить изменениями в налоговом законодательстве, приводящее к увеличению налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты, которое тем самым провоцирует сокрытие доходов и уход от уплаты налогов.

Та же картина наблюдается и в области налогообложения индивидуальных предпринимателей и физических лиц, хотя к 2003 году по сравнению с 2001 годом такого резкого уменьшения количества налоговых преступлений, как у юридических лиц не было (примерно с 7000 до 1 800). Такую ситуацию также можно объяснить, как и изменениями в налоговом законодательстве, приводящими к увеличению налогового бремени, так и низким уровнем налоговой культуры граждан.

Организация TJN в конце 2011 г. составила своеобразный рейтинг стран — мировых лидеров по потерям налоговых поступлений вследствие уклонения от исполнения обязанностей налогоплательщиков. Россия удостоилась 4 строчки данного рейтинга.

Среди причин уклонения от уплаты налогов можно выделить экономические, политические, нравственно-психологические, правовые и организационные. Буров В. Ю. в своей статье «Уклонение от уплаты налогов субъектами малого предпринимательства как форма проявления теневых экономических отношений» среди экономических причин выделяет ухудшение финансового положения и платежеспособности бизнеса и снижение доходов населения; наличие «пробелов» в налоговом законодательстве и налоговой политике; отсутствие условий для обеспечения конкурентоспособности.