Бюджетная система Российской Федерации

Принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств предполагает, что при составлении и исполнении бюджетов органы власти и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием определенного бюджетом объема средств.

Принцип общего покрытия расходов означает, что все расходы бюджета должны показываться общей суммой доходов из источников финансирования его дефицита.

Принцип гласности предполагает:

1)обязательное опубликование в открытой печати утвержденных бюджетов и отчетов об их исполнении, полноту представления информации о ходе исполнения бюджетов, а также доступность иных сведений по решению законодательных органов государственной власти, органов местного самоуправления;

2)обязательную открытость для общества и средств массовой информации процедур рассмотрения и принятия решения по проектам бюджетов, в том числе по вопросам, вызывающим разногласия либо внутри законодательного органа государственной власти, либо между законодательным и исполнительным органами государственной власти.

3)Принцип достоверности бюджета – это надежность показателей прогноза социально-экономического развития соответствующей территории и реалистичность расчетов расходов и доходов бюджета.

4)Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Межбюджетные  отношения и проблемы их развития  в РФ.

Межбюджетные отношения  — это отношения между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления при осуществлении бюджетного процесса. Межбюджетные отношения реализуются в любом государстве, имеющем административно-территориальное деление, но развиваться они могут на основе разных принципов: распределения и закрепления расходов бюджетов по определенным уровням бюджетной системы РФ; разграничения (закрепления) на постоянной основе и распределения по временным нормативам регулирующих доходов по уровням бюджетной системы РФ; равенства бюджетных прав субъектов РФ, равенства бюджетных прав муниципальных образований; выравнивания уровней минимальной бюджетной обеспеченности субъектов РФ, муниципальных образований; равенства всех бюджетов РФ во взаимоотношениях с федеральным бюджетом, равенства местных бюджетов во взаимоотношениях с бюджетами субъектов РФ. В основе процесса распределения расходов и доходов между звеньями бюджетной системы заложен принцип равенства бюджетов субъектов Российской Федерации во взаимоотношениях с федеральным бюджетом и местных бюджетов с региональными бюджетами, который предполагает использование единой методики расчета нормативов финансовых затрат на предоставление государственных и муниципальных услуг, нормативов расчета финансовой помощи территориальным бюджетам, а также единый порядок уплаты федеральных и региональных налогов.

Для обеспечения расходов территориальных бюджетов (республик  в составе Российской Федерации, краевых, областных, окружных, местных) они должны иметь соответствующие доходы.

Доходы  бюджетов состоят из собственных и регулирующих.

Собственные доходы бюджетов — виды доходов, закрепленные на постоянной основе полностью или частично за соответствующими бюджетами законодательством  Российской Федерации.

Это налоговые доходы, закрепленные за соответствующими бюджетами, бюджетами государственных внебюджетных фондов законодательством Российской Федерации, и неналоговые доходы, определенные нормативными актами, а также безвозмездные перечисления.

Собственные доходы составляют меньшую часть доходов территориальных бюджетов. Для финансового обеспечения выполнения возложенных на региональные и местные органы власти функций, экономического и социального развития территорий, сбалансированности территориальных бюджетов им из бюджетов вышестоящего уровня в порядке бюджетного регулирования передаются регулирующие доходы.

Регулирующие доходы бюджетов — это федеральные и  региональные налоги и иные платежи, по которым устанавливаются нормативы  отчислений (в процентах) в бюджеты субъектов Российской Федерации или местные бюджеты на очередной финансовый год, а также на долговременной основе (не менее чем на три года) по разным видам таких доходов.

В соответствии со ст. 48 Бюджетного кодекса РФ нормативы отчислений определяются законом о бюджете  того уровня бюджетной системы Российской Федерации, который передает регулирующие доходы.

К регулирующим доходам  территориальных бюджетов относятся также трансферты — средства, поступающие из федерального и региональных фондов финансовой поддержки регионов, размер которых рассчитывается по установленным Правительством Российской Федерации методике и формуле.

Кроме отчислений от федеральных  и региональных налогов, средств, поступающих  из фондов финансовой поддержки для  сбалансирования территориальных  бюджетов, используются дотации, субвенции и субсидии.

Дотация — это средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы на безвозмездной и безвозвратной основах для покрытия текущих расходов.

Субвенция — это средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах для осуществления целевых расходов.

В соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса в случае нецелевого использования субвенций и субсидий и нарушения сроков их использования сумма их может быть востребована органами власти, выдавшим эти средства.

Субсидия — это бюджетные средства, передаваемые бюджету другого уровня, юридическому или физическому лицам на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Нужно отметить, что дотация, субвенция и субсидия как методы наделения финансовыми ресурсами территориальных бюджетов несовершенны. Эти источники бюджетов лишены стимулирующих свойств, они создают у местных администраций иждивенческое настроение. Такая практика передачи средств не способствует развитию хозяйственной инициативы местных администраций, снижает их воздействие на экономические процессы на территории и уменьшает на этой основе возможности перевыполнения доходной части их бюджетов, ослабляет финансовый контроль.

Тем не менее, отмечая все негативные стороны дотаций, субвенций и субсидий, полностью исключить их как методы наделения территориальных бюджетов необходимыми средствами нельзя. При формальном подходе к решению проблемы ликвидации дотации этих бюджетов и передаче им в больших размерах отчислений от неустойчивых источников доходов их положение может быть ухудшено. Это приведет к постоянным кассовым разрывам и необходимости многократного обращения за ссудами из вышестоящих бюджетов. В целом это осложнит финансирование плановых мероприятий.

Поэтому не везде и  не всегда следует стремиться к замене дотаций, субвенций и субсидий любыми средствами. Они необходимы в тех населенных пунктах, где в силу сложившихся условий и проводимой политики в области охраны окружающей среды, наличия исторических памятников и других причин, экономический потенциал не может быть расширен в таких размерах, чтобы обеспечить территориальное формирование доходов. Местные же источники не в состоянии обеспечить покрытие необходимых расходов. Примером могут служить города и поселки-курорты, города — исторические и архитектурные заповедники, научные центры и др. Субвенции же следует выдавать целевым назначением на определенные мероприятия, на осуществление которых на местах не хватает средств.

Помимо отчислений от государственных доходов и налогов, трансфертов, дотаций, субсидий и субвенций, значительным источником формирования доходной базы территориальных бюджетов являются средства, полученные из других бюджетов. В порядке взаимных расчетов часть средств передается из вышестоящего бюджета в нижестоящий. Следует отметить, что при этом большая часть оседает в нижестоящих бюджетах.

В значительной степени  этот вид доходов в последние  десятилетия заменял прямую дотацию. Из всех регулирующих доходов этот источник наименее пригоден для обеспечения территориальных бюджетов финансовыми ресурсами. Если отчисления от государственных доходов и налогов, трансферты, дотации, субвенции и субсидии заранее планируются в доходах этих бюджетов, то средства, передаваемые им в процессе исполнения бюджета, ставят их в еще большую зависимость от вышестоящих бюджетов.

      Наиболее  важные последние законодательные  изменения в сфере межбюджетных  отношений касаются следующих  вопросов: уточнены разграничения  расходных бюджетных полномочий между органами власти разных уровней; установлен порядок разграничения расходных обязательств между бюджетами разных уровней; разграничены налоговые доходы между бюджетами разных уровней; отменены расходные обязательства, не обеспеченные источниками финансирования; «натуральные» льготы для социальной поддержки различных категорий граждан заменены денежными компенсациями; скорректированы правила предоставления межбюджетных трансфертов. Специалисты отмечают, что данные новации способствуют оздоровлению общественных финансов в Российской Федерации, отмечают тенденцию роста сбалансированности региональных бюджетов.

В то же время в межбюджетных отношениях остается много нерешенных проблем: проблема количественной оценки расходных обязательств бюджетов разных уровней; проблема несоответствия налоговых полномочий и доходных источников; проблема учета и распределения межбюджетных трансфертов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Перспективы  развития межбюджетных отношений  в Российской Федерации 

     3.1. Анализ проблем развития межбюджетных отношений в РФ.

Проблема реформирования межбюджетных отношений остро стоит  на повестке дня с самого момента  появления на политической карте  мира такого государства как Российская Федерация. Как показал анализ экономической литературы, в настоящее время существует две наиболее признанные концепции бюджетного федерализма: принятые в Германии и США. Основные отличия данных концепций заключаются в отношениях между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов по вопросу разграничения бюджетных полномочий.

Американская концепция  провозглашает принцип «один  налог – один бюджет» и независимость  бюджетов штатов от федерального. Немецкая же наоборот гласит о единстве общегосударственных интересов, интересов населения, проживающего в регионах и входящих в них муниципальных образований. В РФ было решено строить систему, в идеале совмещающую самостоятельность бюджетов каждого субъекта РФ, высокую степень автономности местных бюджетов с одной стороны и сохранение за федеральным центром доминирующего положения в решении ключевых вопросов финансового обеспечения деятельности государства. Однако реально сложившиеся межбюджетные отношения не отвечали заявленным стандартам.

В условиях роста доходов за счет высоких цен на нефть государство могло безболезненно и беспрепятственно «латать» дыры в региональных бюджетах, а те в свою очередь – в местных. Но в условиях дефицита государственного бюджета, когда повышение цен на энергоносители носит не долговременный, а спекулятивный характер, пришло время всерьез заняться вопросом регулирования межбюджетных отношений. Необходимо обозначить круг нерешенных проблем, стоящих перед нашей отечественной бюджетной системой, найти пути их решения

В первую очередь выделим недостатки существующей схемы взаимоотношений между различными уровнями власти.

Во-первых, отсутствуют  эффективные стимулы повышения  доходности территориальных бюджетов, что приводит к проявлению хронически дотационных регионов. У региональных властей создаются иждивенческие настроения. Практикующееся в нашей стране плановое выравнивание не развивает хозяйственную инициативу.

Во-вторых, не стоит забывать, что субъектам РФ предоставляется  все больше расходных полномочий в социальной сфере. И в том случае, если они не будут исполняться, то это приведет к росту социальной напряженности в регионах, усилению противоречий между региональными и федеральными властями. Это опасно для федеративного государства.

В-третьих, о декларируемой  самостоятельности региональных бюджетов всерьез говорить не приходится, так как в последнее время в бюджетах некоторых субъектов РФ доля средств бюджетного регулирования достигала  70 процентов.

В-четвертых, основным критерием, по которому определяются субъекты, нуждающиеся  в поддержке из федерального центра, признано отставание среднедушевого дохода по региону от среднероссийского. И это является, на наш взгляд, основным недостатком существующей системы. Данный критерий не учитывает территориальной специфики того или иного субъекта, демографической ситуации, природно-климатических условий. Таким образом, финансовая поддержка регионов не увязывается с долгосрочными задачами региональной политики. Не обеспечен механизм персонифицированной ответственности за результаты.

При этом необходимо отметить положительные итоги и успехи предыдущих лет. Была создана необходимая законодательная база разграничения расходных полномочий. Установлены доходы, закрепленные за соответствующим уровнями бюджетов на постоянной  основе, что способствует устойчивости их поступления. В соответствии с принятым среднесрочным бюджетным планированием большинство межбюджетных средств распределено между субъектами РФ на три года, что создает условия для повышения качества планирования и в регионах.

Уже существующие проблемы были обострены финансовым кризисом 2008 года. Наиболее подвержены ему оказались именно те отрасли, в которых были сосредоточены самые крупные налогоплательщики, например нефтедобывающая. Вследствие чего сократились налоговые поступления в  федеральный бюджет, что привело к его дефицитности. Таким образом, реформирование межбюджетных отношений стало неминуемым. На наш взгляд, для решения данных проблем необходимо уменьшить круг субъектов РФ, пользующихся финансовой помощью из центра. При этом данная помощь должна иметь не столько характер поддержки отстающих регионов, сколько поддержки приоритетных территорий, обладающих экономико-географическими предпосылками для ускоренного развития. Такой подход позволит соединить территориальное финансирование с отраслевым, которое может осуществляться из фондов регионального развития, создания проектов, частично финансируемых за счет государства. Заинтересованными субъектами РФ могут создаваться специализированные фонды для реализации особо важных проектов. Для регионов, находящихся в кризисном состоянии, необходимо определить соответствующие программы поэтапного выхода из этого состояния. Для чего можно использовать особые бюджетные режимы с жестким контролем над направлением расходования поступивших финансовых средств. Может применяться и такая мера, как направление в регионы специально подготовленных внешних управляющих, имеющих подобный практический опыт, которые смогут объективно проанализировать сложившиеся в том или ином субъекте проблемы. Их решения должны быть независимы от мнения региональных элит.