Бюджетный дефицит

Не слишком  благоприятно обстоят дела и в  других крупнейших мировых экономиках. В январе широко обсуждается вопрос о том, окажется ли в 2008 году в состоянии  рецессии Япония. В странах Евросоюза возможности продолжать экономический рост темпами, превышающими 3%, характерными для 2006–2007 годов, ограничиваются влиянием укрепления курса евро по отношению к доллару, осложняющим экспорт из еврозоны, и высокой (по европейским стандартам) инфляцией, не позволяющей снизить базовую процентную ставку для ускорения роста экономики. Индия в меньшей степени, чем Китай и Евросоюз, зависит от мировой конъюнктуры. Но и здесь прогнозируется замедление темпов экономического роста (в 2008 году по отношению к 2006 году – на 1%).

Российская  экономика сильнее, чем экономики  других стран СНГ, зависит от мировой  конъюнктуры (см. рис. 3). Когда в 1997–1998 годах страна столкнулась с кризисом на развивающихся рынках, начавшийся в 1997 году экономический рост сменился падением. В 2001 году американская экономика оказалась в состоянии рецессии. Российская отреагировала на это сильно: темпы роста ВВП в 2001 году упали по сравнению с 2000 годом на 4,9 п.п., а в 2002 году – более чем на 5 п.п. Понять причины, почему колебания мировой конъюнктуры влияют на Россию сильнее, чем на мир в целом, нетрудно. 80% экспорта нашей страны – это нефть, нефтепродукты, газ и металлы (см. рис. 3). Цены на эти товары чувствительны к изменениям темпов роста глобальной экономики.

 

Рисунок 3. Темпы  прироста мирового ВВП, ВВП России и  стран СНГ без России, 1996–2007 гг. (в % к предыдущему году)

 

В пятых, снижение государственного долга.

Проведем анализ долга. Пристальное внимание именно к этой статье государственных расходов федерального бюджета связано, прежде всего, с тем, что именно упразднение данной статьи повлияло на переход от дефицита к профициту федерального бюджета РФ. В связи с этим рассмотрим динамику расходов на обслуживание государственного долга за период с 1997 по 2004гг.

 

Таблица 3.

Динамика расходов на обслуживание государственного долга  за период с 1997 по 2004гг

показатели	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004
Расходы на обслуживание гос. долга в млрд. руб.	41,4	148,7	162,9	257,9	231,1	229,6	220,9	301,2
Расходы на обслуживание гос. долга в %	1,8	5,7	3,4	3,5	2,6	2,1	1,7	2

 

На основании  данных таблицы 3, построим диаграмму 3.

 

Диаграмма 3.

 

 

На основании  данных таблицы 3 и диаграммы 3, проанализируем динамику расходов на обслуживание государственного долга за период с 1997г по 2004г.

Анализ расходов федерального бюджета на обслуживание государственного долга и дефицит (профицит) за период, показал, что наибольшие затраты по государственному долгу  были в 2000г. – 257,9 млрд. руб., в 2004г. – 301,17 млрд. руб. В 2000г. увеличение затрат по гос. долгу связано с выплатой внешнего долга на сумму 13 млрд. руб.

Увеличение  расходов в 2004г. по государственному долгу  связано с увеличением объема внутреннего долга. Объем государственного внутреннего долга на 1 апреля 2004 г. составил 723457,6 млн. руб. Увеличение его за I квартал 2004 г. составило 41440,1 млн. руб. и сложилось по следующим видам государственных долговых обязательств: облигации федеральных займов с амортизацией долга (ОФЗ-АД) +48379,2 млн. руб., целевые вклады и чеки на автомобили -137,3 млн. руб., государственный внутренний выигрышный заем 1992 г. -1,8 млн. руб., задолженность по централизованным кредитам и начисленным процентам организаций АПК и организаций, осуществляющих завоз продукции в районы Крайнего Севера, переоформленная в казначейский вексель, -2,1 млн. руб., государственные краткосрочные облигации (ГКО) +3960,0 млн. руб., облигации федеральных займов с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД) -265,2 млн. руб., облигации федеральных займов с фиксированным купонным доходом (ОФЗ-ФК) -10492,7 млн. руб¹⁰.

 

 

Таблица 4.

Взаимосвязь расходов на обслуживание государственного долга  за период с 1997 по 2004гг. и трансформации  дефицита федерального бюджета в  профицит

годы	Расходы на обслуживание гос. долга в %	Динамика процентного  отношения дефицита / профицита к  объему ВВП
1997	1,8	4,0
1998	5,7	5,6
1999	3,4	1,3
2000	3,5	1,1
2001	2,6	2,7
2002	2,1	1,3
2003	1,7	1,6
2004	2	3,9

 

На основании  таблицы 4 построим диаграмму 4.

 

Диаграмма 4.

 

Итак, анализируя данные диаграммы 4. можно сделать  вывод, что повышение объема расходов на государственный долг влечет повышение  динамики процентного отношения  дефицита к профициту к объему ВВП и, следовательно, наоборот, при снижении расходов по государственному долгу происходит снижение динамики процентного отношения дефицита к профициту к объему ВВП.

Тем самым если выплата основной части государственного долга (его погашение) относится  не к категории "расходов" (в  отличие от выплаты процентов), а  к платежам из "источников покрытия дефицита". То наличие профицита, показывает лишь то, что необходимые  суммы займов меньше сумм погашения долга.

В связи с  проведенным анализом динамики расходов на обслуживание государственного долга  за период с 1997 по 2004гг. и трансформации  дефицита федерального бюджета в  профицит, можно сделать вывод  о том, что появление профицита федерального бюджета в полной мере зависит от динамики расходов на обслуживание государственного долга. Следовательно повышение объема расходов на государственный долг влечет повышение динамики процентного отношения дефицита к профициту к объему ВВП и, следовательно, наоборот, при снижении расходов по гос. долгу происходит снижение динамики процентного отношения дефицита к профициту к объему ВВП.

 

Заключение

     Итак, подведем итог проделанной работы. Во-первых, нужно оценить качество самого дефицита, которое может быть весьма различным:

1. Дефицит может быть связан с необходимостью осуществления крупных государственных вложений в развитие экономики. В этом случае он отражает не кризисное течение общественных процессов, а государственное регулирование экономической конъюнктуры, стремление обеспечить прогрессивные сдвиги в структуре общественного производства.

2. Дефициты возникают в результате  чрезвычайных обстоятельств (войны,  крупные стихийные бедствия и  т.п.), когда обычных резервов становится  недостаточно и приходится прибегать к источникам особого рода.

3. Дефицит может отражать кризисные  явления в экономике, ее развал, неэффективность финансово-кредитных  связей, неспособность правительства  держать под контролем финансовую  ситуацию в стране. В этом случае он — явление чрезвычайно тревожное, требующее принятия не только срочных и действенных экономических мер, но и соответствующих политических решений.

 

 

Список литературы

 

1. Российский статистический ежегодник: Стат.сб. /Госкомстат России. - М., 2004. - 389с.
2. Российский статистический ежегодник: Стат.сб. /Госкомстат России. - М., 2008. – 360с.
3. Бюджетная система России. /Под ред. Г.Б.Поляка. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 500с.
4. Бюджетная система Российской Федерации. /Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. - М.: Юрайт, 2000. – 615 с.
5. Бюджетный процесс в Российской Федерации. /Под ред. Л.Г.Баранова, О.В.Врублевская и др. - М.: "Перспектива": ИНФРА-М, 1998. – 312с.
6. Государственные и муниципальные финансы. /Под ред. Бабич А.М., Павлова Л.Н. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000. – 653с.
7. Костюк В.Н. Макроэкономика. М., 2005. – 235с.
8. Курс экономической теории. /Под общей ред. проф. М.Н. Чепурина, проф. Е.А. Киселевой. - Киров: Издательство "АСА", 2000. – 278с.
9. Общая теория финансов. /Под ред. Л.А. Дробозиной. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2005. – 345с.
10. Финансы. /Под ред. В.М. Родионовой. - М.: Финансы и статистика, 2005. – 486с.
11. Официальный сайт Министерства Финансов Российской Федерации (http://www.minfin.ru)

¹ Бюджетная система России. /Под ред. Г.Б.Поляка. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – с. 149

² Бюджетная система Российской Федерации. /Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. - М.: Юрайт, 2000. – с. 115

³ Костюк В.Н. Макроэкономика. М., 2005. - с 35.

⁴ Бюджетный процесс в Российской Федерации. /Под ред. Л.Г.Баранова, О.В.Врублевская и др. - М.: «Перспектива»: ИНФРА-М, 1998. – с. 161.

⁵ Закон РФ "О государственном внутреннем долге Российской Федерации" от 13.11.1992г. № 3877-1// "Российская газета", N 279, 29.12.1992

⁶ Финансы. /Под ред. В.М. Родионовой. - М.: Финансы и статистика, 2005. – с. 247

⁷ Бюджетная система России. /Под ред. Г.Б.Поляка. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – с.116

⁸ Российский статистический ежегодник: Стат.сб. /Госкомстат России. - М., 2008. – с. 140

⁹ Российский статистический ежегодник: Стат.сб. /Госкомстат России. - М., 2004. -  с. 112

¹⁰ Российский статистический ежегодник: Стат.сб. /Госкомстат России. - М., 2004. -  с.171