Государственный бюджет и проблемы его сбалансированности. Бюджетная политика Республики Беларусь

В 2011 году по сравнению с 2010 г. заметно увеличился уровень фактических доходов в государственный бюджет. Чем это могло быть вызвано? Во-первых, резкий скачок установления  увеличенного курса белорусского рубля к иностранным валютам. Произошла девальвация. А многие фирмы и предприятия получают часть дохода в иностранной валюте, но налоги платят белорусскими рублями по курсу НБ РБ, соответственно, резко увеличились налоговые поступления. Бюджет на 2011 год  принимался при запланированном уровне инфляции 7,5—10%. Но этот показатель находился в 2011 г. на отметке около 88,7%. Во- вторых, увеличились экспорт и импорт. Однако, импорт по-прежнему остается доминирующим.

Вывод: доминирующую часть доходов государственного бюджета занимают различные виды налогов (НДС, акцизы, подоходный налог, налоги от ВЭД, налоги на собственность).

Для наглядного представления удельного веса поступлений  различных видов налогов в  гос.бюджет составим диаграмму и  проанализируем ее:

Рисунок 1.2 – Поступление налогов в бюджет за 5 лет: 2007-2011 гг.

   Источник: составлено автором по [11]

На этой диаграмме  видно, что 42,8% поступлений в бюджет являются налоги. Данные даны в динамике за последние 5 лет (2007-2011гг.). Если рассматривать  поступление налогов по годам отдельно, то вот, что мы получим: 2007 г. – 30,7% (11138,3 млрд.руб.), 2008 г. – 30,7% (15082,6 млрд.руб.), 2009 г. – 66,2% (31000 млрд.руб.), 2010 г. – 64,3% (19463,2 млрд.руб), 2011 г. – 35,5 % (34604,1 млрд.руб.). Можно с уверенностью сказать, что увеличение налоговых доходов связано с ростом налоговой ставки, расширением налоговой базы. Постоянно увеличивается круг налогоплательщиков.

Существуют  различные виды налогов в бюджет. Более 73% всех поступлений, контролируемых МНС, сформировано за счет таких налогов, как НДС, налог на прибыль, платежи из выручки от реализации продукции, подоходный налог, акцизы, налоги на землю и недвижимость.

Рисунок 1.3 – Структура налоговых доходов в бюджет за январь- декабрь 2010-2011 гг.

   Источник: составлено автором по [11]

Доходы консолидированного бюджета в 2012 году запланированы  в объеме 141,8 трлн.рублей – 27,8 % к  ВВП. Это в 1,8 раз больше по сравнению  с 2011 г. (78,8 трлн.рублей и 27,8 % к ВВП).Сложившаяся  структура доходов бюджета в основном сохранится. Как и ранее, основную долю поступлений составят НДС – 33,2%, доходы от ВЭД – 17,9%, подоходный налог – 10,8%, налог на прибыль – 10%, акцизы – 8% и налоги на собственность – 2%. Высокие темпы роста, которые прогнозируются в отношении номинального ВВП- 180,1%, позволят сформировать доходы по НДС в сумме 47,1 трлн.рублей с ростом к оценке 2011 года в 1,9 раза. По сравнению с минувшим годом почти на 70% планируется рост поступлений по налоговым доходам от ВЭД. Основной фактор- изменение курсов иностранных валют, рост экспорта и импорта товаров. Доходы бюджета по налогу на прибыль возрастут к поступившим в 2011 году на 75,7% и составят 14,2 трлн.рублей, что объясняется расширением налоговом базы. Рост поступлений от акцизов запланирован в 2 раза. Укрупнение подакцизных групп товаров и повышение ставок акцизов на алкогольные и табачные изделия с учетом прогнозируемых объемов реализации подакцизных товаров  позволят получить 11,3 трлн.рублей.  [10, с.7]

Все эти прогнозы могут быть осуществлены, если экономика страны будет сбалансирована, циклична, т.е. не будет резких подъемов и спадов. Однако подъемы и спады в экономике зависят не только от экономического состояния нашей страны, но и от экономического состояния стран всего мира. 

Еще одной очень важной и весомой частью государственного бюджета является его расходная часть.

Расходы государства  по целям могут быть разделены  на расходы:

1.На политические цели:

- расходы на  обеспечение национальной обороны  и безопасности,   т.е. содержание армии, милиции, суда, прокуратуры и т.п.;

  - расходы на содержание аппарата управления государством.

2. На экономические  цели:

   - расходы на содержание и обеспечение функционирования                                        государственного сектора экономики;

    - расходы  на помощь (субсидирование) частному  сектору экономики.

3. На социальные  цели:

    - расходы  на социальное обеспечение (выплату  пенсий, стипендий, пособий);

     - расходы на образование, здравоохранение,  развитие фундаментальной науки, охрану окружающей среды.

С макроэкономической точки зрения все государственные  расходы делятся на:

- государственные  закупки товаров и услуг (их  стоимость включается при подсчете  ВВП по расходам);

- трансферты (их  стоимость не включается в  ВВП);

- выплаты % по государственным облигациям (обслуживание государственного долга). [2, с.93]

При этом государственные  закупки товаров и услуг состоят  из: расходов на государственное потребление (включают покупку государством потребительских  товаров, оплату услуг работников бюджета), государственных инвестиций (покупка государством инвестиционных товаров для обеспечения процесса производства в государственном секторе экономики, т.е. расходы на строительство дорог, школ, больниц и т.п. ). [5, с.420].

Для анализа  динамики расходов государственного бюджета РБ за 2007-2011 гг.  составим диаграмму и проанализируем ее:

 

Рисунок 1.4 – Динамика расходов гос. бюджета РБ за 2007-2011 гг.

   Источник: составлено автором по [11]

На данной диаграмме  видно, на каком уровне формировались статьи расходов государственного бюджета. В 2010 году уровень расходов был ниже, чем в 2007 году, хотя спустя три года, все показатели в стоимостном выражении возросли в разы. Чем это могло быть вызвано?  Во-первых,  огромное значение имеет состояние экономики страны на момент составления государственного бюджета. Во-вторых, огромную роль играет политика государства на данный год: т.е. финансирование тех или иных отраслей экономики в данный период времени. Всегда такая статья расходов как национальная экономика, ЖКХ и охрана окружающей среды, а также общегосударственные расходы включают в себя наибольшую часть расходов бюджета. С помощью бюджета государства пытаются воздействовать на воспроизводственные процессы, сгладить некоторые отрицательные последствия действия стихийных рыночных сил. Поэтому бюджет, перераспределяющий значительную часть национального дохода, становится важнейшим инструментом государственного регулирования. При его формировании, изъятии доходов, направлении расходов и осуществляющемся при этом контроле регулируются экономические и социальные процессы.

К примеру, структура  расходов бюджета в январе- декабре 2010-2011гг. имеет следующий вид:

    

   Рисунок 1.5 – Структура расходов бюджета за 2010-2011гг.

   Источник: составлено  автором по [11]

По этой диаграмме  заметно, как расходуются средства, какие отрасли имеют наибольшее значение для государства. В этот период преобладали текущие расходы -84,3% от всех расходов (в январе – сентябре 2010г. -74%). Расходы на заработную плату и начисления на зарплату работников бюджетного сектора составили 16,2 трлн.руб., или 34% от общего объема бюджетных расходов (вместо 26,9% в январе- сентябре 2010г.). по сравнению с аналогичным периодом прошлого года они возросли на 19,2% в реальном выражении.

В области расходов бюджета, в связи со значительным сокращением  налоговой нагрузки, предполагается соразмерное уменьшение государственной  поддержки реального сектора  экономики. Выделяемые средства будут перераспределены на стимулирование экспорта и создание новых инновационных производств.

В финансировании науки  приоритетным должно быть внебюджетное финансирование научной деятельности, востребованной реальным сектором экономики. Заказчиками научных исследований будут выступать отраслевые министерства и их предприятия, местные органы власти. Это позволит увязать финансирование науки с потребностями реального сектора экономики.

Средства, которые направляются на бюджетное субсидирование организаций ЖКХ, будут увязаны с повышением тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения. В 2011  году их уровень за счет средств населения должен обеспечивать покрытие не менее 305 затрат на оказание услуг, в 2012 – 35%, в 2013 -40%, в 2014- 50% затрат.

Доведение до себестоимости оплаты населением услуг позволит создать конкурентную среду на рынке жилищно-коммунальных услуг, привлечь к их предоставлению частный бизнес и, в конечном итоге, будет способствовать сокращению затрат по их оказанию. 

Бюджетное субсидирование услуг пассажирского транспорта в 2012-2014 годах планируется в следующих параметрах. Уровень тарифов за проезд к концу 2011 года должен покрывать 70% затрат на оказание таких услуг, в 2012 – не менее 855, в 2013 – не менее 90%. К концу 2014 года планируется полностью отказаться от бюджетного субсидирования пассажирских перевозок.

Повышение тарифов на жилищно-коммунальные услуги и услуги пассажирского транспорта сопровождаться мерами по повышению социальной защиты населения. Правда, социальная поддержка будет оказываться только в рамках адресных программ помощи нуждающимся.

В 2012-2014 годах значительную часть в бюджете составят расходы  на оплату труда, пенсии, стипендии, пособия, другие выплаты, в том числе, направленные на улучшение демографической ситуации в стране. [9, с.13-14]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. СБАЛАНСИРОВАННОСТЬ БЮДЖЕТА

 

2.1. Концепции государственного бюджета

 

За каждый прошедший  год подсчитывается, насколько исполнен государственный бюджет. Разница между доходами и расходами составляет сальдо государственного бюджета (δ). В зависимости от соотношения доходов и расходов государственный бюджет может находиться в трех различных состояниях:

Рисунок 2.1 – Виды состояний государственного бюджета

Источник: [5, с.425]

Хорошо или плохо для страны, если ее государственный бюджет является дефицитным или профицитным? Следует ли ежегодно принимать сбалансированный бюджет, при необходимости даже путем введения соответствующих законодательных или конституционных поправок?

Попробуем разобраться в данных вопросах, рассмотрев экономические последствия нескольких разных подходов к формированию бюджета:

•концепция ежегодно сбалансированного бюджета:  предположим, что экономика столкнулась с затяжной безработицей и падением доходов. Следовательно, налоговые поступления автоматически сокращаются. Для принятия сбалансированного бюджета правительство должно: 1) либо повысить ставки налогов; 2) либо сократить государственные расходы; 3) либо сделать и то и другое. Но все эти меры имеют ограничительный, сдерживающий характер, т.е. каждая из них еще сильнее подавляет,  а вовсе не стимулирует совокупный спрос.

Точно также  ежегодно сбалансированный бюджет может  способствовать усилению инфляции. В  этой ситуации налоговые сборы автоматически  увеличиваются. Чтобы устранить неизбежный в такой ситуации профицит, правительство должно: 1) либо снизить ставки налогов; 2) либо увеличить государственные расходы; 3) либо сделать и то и другое. Но любая из этих мер только усилит инфляционное давление в экономике. [3, с.390]

 Следовательно, суть концепции в том, что иметь ежегодно сбалансированный бюджет не обязательно. Важно, чтобы бюджет был сбалансирован в течение экономического цикла: профицит бюджета, увеличивающейся в период бума, когда доходы бюджета максимальны, должен использоваться для финансирования дефицита бюджета, возникающей в период рецессии, когда доходы бюджета резко сокращаются.

Недостаток  концепции в том, что фазы бума и рецессии различаются по продолжительности  т глубине(как правило, спады более  продолжительны и глубоки, а бумы относительно недолги), поэтому суммы профицита бюджета, которые можно накопить в период бума, и дефицита, который накапливается в период спада, обычно не совпадают. В результате, задача стабилизации вступает в противоречие с задачей сбалансирования бюджета в ходе цикла. [5, с.427]

•концепция циклически сбалансированного бюджета:  суть его в том, что для преодоления спада правительство должно снизить налоги и увеличить расходы, тем самым сознательно создавая дефицит. В ходе последующего инфляционного подъема необходимо повысить налоги и урезать государственные расходы. Возникающее на этой основе положительное сальдо бюджета – профицит – может быть использовано для покрытия долга, образовавшегося в период спада. В этом случае правительственные фискальные действия выступают в качестве положительной антициклической силы, и правительство в состоянии сбалансировать бюджет, но не ежегодно, а за несколько лет. [3, с.390]

Существенный  недостаток этой концепции в том, что фазы бума и рецессии различаются по продолжительности и глубине (как правило, спады более продолжительны и глубоки, а бумы недолги), поэтому сумма профицита бюджета , который можно накопить в период бума, и дефицита, который накапливается в период спада, обычно не совпадают. В результате задача стабилизации выступает в противоречие с задачей сбалансирования бюджета в ходе цикла; [5, с.427]

•концепция  функционального финансирования: суть ее в том, что целью государства является не сбалансированность бюджета, а стабильность экономики. Эта идея была выдвинута Дж.М.Кейнсом в его работе «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.) и активно использовалась в экономиках развитых стран до середины 1970-х гг.

Если в экономике  спад, то государство в целях стимулирования деловой активности и обеспечения экономического подъема должно увеличить свои расходы (государственные закупки и трансферты) и уменьшить налоги, что приведет к росту совокупного спроса. И наоборот, если в экономике бум, то государство должно сокращать расходы и увеличивать налоги (доходы бюджета), что сдерживает деловую активность и ведет экономику к стабилизации. Состояние государственного бюджета при этом значения не имеет. Бюджет должен выступать инструментом достижения и поддержания макроэкономической стабильности.

В результате использования  в большинстве развитых стран  в 1950-е-1960-е гг. кейнсианских рецептов регулирования экономики проблема хронического дефицита государственного бюджета к середине 1970-х гг. превратилась в серьезную макроэкономическую проблему, что послужило одной из причин усиления инфляционных процессов.[5, с.428]

Эта концепция  получила наибольшее распространение. Однако, если использовать эту концепцию постоянно, то в большинстве случаев, она приведет к бюджетному дефициту. Многие экономисты, анализируя влияние бюджетного дефицита на экономику, высказывают следующие опасения: