История развития бюджетного учета

Архаизмом в  новой системе учета является необходимость формирования двух балансов – единого и баланса по внебюджетной деятельности. Данное правило прямо противоречило требованию Бюджетного кодекса о включении в доходы бюджета доходов учреждения от предпринимательской деятельности.

Кроме того, в  результате интеграции бухгалтерского счета с кодом бюджетной классификации  план счетов получился крайне громоздким: номер счета содержит 26 знаков, а  количество счетов приблизилось к двум тысячам. В связи с этим бухгалтеры столкнулись со значительными затруднениями при переходе на новый план счетов.

Вместе с тем  начало реформы бюджетного учета  сопровождалось и крайне сложными организационными проблемами. Многие из них возникали в силу непонимания учетными работниками новых принципов бюджетного учета. Бухгалтерскому сообществу не были разъяснены цели и задачи реформы. Было не понятно, в чем заключается улучшение качества бюджетной отчетности. Основополагающие принципы учета также были не ясны. Так, например, даже чиновники Министерства финансов РФ давали противоречивые ответы на вопрос о том, необходимо ли отражать в балансе исполнения бюджета имущество казны. Хотя исходя из принципов бухгалтерского учета имущество, которое с пользой планируется использовать в деятельности, должно быть отражено в активе баланса. К сожалению, новая инструкция по бюджетному учету не предполагала нормативного закрепления такого и иных принципов.

Как уже отмечалось, принципиально новым для бюджетного учета было определение субъекта учета — не бюджетное учреждение или иной участник процесса, а публично правовое образование (государство, регион, муниципалитет). Был расширен и состав объектов учета — учету стало подлежать имущество казны. Однако явным образом из Инструкции это не следовало.

Ответственные лица Минфина России зачастую сами давали противоречивые консультации по указанным вопросам. Для осознания  же новых принципов учета понимание  изменений в субъектном и объектном составе крайне принципиально. В новой Инструкции по бюджетному учету не были раскрыты и цели, задачи бюджетного учета, принципы учета. Другими словами, бухгалтеры получили механизм, потенциально пригодный для качественного бюджетного учета, но зачем этот механизм нужен и как его применять — им никто не объяснил. И это при том, что переход на новый план счетов осуществлялся в обязательном порядке и под административным давлением.

В результате некоторые  представители профессиональной общественности выходили в Правительство РФ с предложением о приостановлении реформы.

Отсутствие внятного документа с изложением целей  реформы и новых принципов  учета привело не только к организационным  проблемам внедрения новой Инструкции, но и к формированию некачественной отчетности об исполнении бюджета на начальном этапе. Отметим, что Концепция бюджетного учета, подготовленная в рамках настоящей диссертационной работы, в кото рой и изложены основополагающие вопросы бюджетного учета, хотя и была опубликована на интернет сайте Казначейства РФ, до сих пор находится в Министерстве финансов Российской Федерации в виде проекта нормативного документа.

В результате проведенного исторического анализа были сделаны следующие выводы. Особенности формы государственного устройства, а также бюджетного процесса, обуславливают характеристики системы бюджетного учета. В течение всего ХХ века вплоть до 2005 г. сохранялись методы планирования и исполнения бюджета, принятые в социалистической (плановой) экономике. Бюджетный учет в этот момент выполняет по большей части контрольную функцию. Задача представить информацию об имущественном положении государства (иного субъекта учета) перед бюджетным учетом не стояла.

Изменения в  государственном устройстве, в принципах  осуществления бюджетного процесса, в принципах государственного управления, которые начали происходить начиная  с 90 х годов ХХ века, приводят ко все увеличивающемуся несоответствию содержания бюджетной отчетности потребностям общества и органов государственного управления в информации о финансовом положении государства.

Однако изменения, произошедшие в системе бюджетного учета начиная с 2005 г., не решили большинство накопившихся проблем.