Судебная система ГФР

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Августа 2012 в 15:52, дипломная работа

Описание работы

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА ФРГ 1. Конституционные основы правосудия Особое место судов ФРГ в политической системе и механизме государственной власти отражается уже в том факте, что юстиция имеет здесь больший удельный вес в структуре политических учреждений и повседневной практике общественной жизни. На один миллион жителей в ФРГ

Файлы: 1 файл

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА ФРГ 1.doc

— 43.00 Кб (Скачать файл)

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА  ФРГ 1. Конституционные основы правосудия Особое место судов ФРГ в политической системе и механизме государственной  власти отражается уже в том факте, что юстиция имеет здесь больший  удельный вес в структуре политических учреждений и повседневной практике общественной жизни. На один миллион жителей в ФРГ приходится более 200 судей (в Англии — 51, Италии — 101, Швеции — 100) Из средств, расходуемых на поддержание правопорядка, в ФРГ на суды расходуется примерно две трети, в то время как в других европейских странах примерно одна треть. Еще более важны не количественные, а качественные характеристики западногерманской юстиции. Желающие извлечь из ее истории уроки, полезные для развития демократических институтов, в том числе институтов правосудия, должны отдавать себе отчет в том, что именно суды являлись здесь важнейшим средством сдерживания демократических процессов и движений. Один из самых больших знатоков западногерманской юстиции, сам долгое время занимавший посты в судебной системе ФРГ, Е. Вассерман, характеризуя западногерманское правосудие, писал: «В случае сомнения судья склоняется скорее к поддержанию существующего, чем к его изменению». Западногерманская конституция говорит о законе и праве как двух различных по содержанию понятиях, а западногерманское правоведение трактует это конституционное начало как основание для признания обязательными неписаных правовых норм. Закрепляя в п. 2 ст. 20 положение о разделении властей, где правосудие рассматривается как один из трех видов государственной власти, Основной закон в следующем пункте той же статьи установил, что правосудие связано «законом и правом». Эта лаконичная формула стала конституционной основой широкого усмотрения западногерманских судов, равно как п. 3 ст. 1 Основного закона, который подчеркивает, что закрепленный в Конституции перечень основных прав и свобод граждан обязывает правосудие как «непосредственно действующее право». Важный теоретический и практический вывод из этих положений — придание особых функций судебной власти, которой доверено вынесение суждения о, том, что есть право. Признание за судебной властью таких полномочий — господствующая точка зрения в западногерманской науке и судебной практике. И хотя многие авторы (Г. Ляйбхольц, К. Штерн, И. Мюнх и др.) не хотят относить к ФРГ термин «государство судей», или «государство юстиции», все же они согласны с трактовкой, согласно которой юстиция должна быть важнейшей опорой «правовой государственности». Вслед за Р. Марчичем, утверждающим, что только в «государстве судей могут быть гарантированы свобода, демократия и право», О. Бахоф подвергает сомнению способность парламента обеспечить реальную силу права и возлагает эту задачу на юстицию и в соответствии с основной идеей концепции «государства судей», видит гарантом права именно судью. Откликом правовой доктрины ФРГ на акцентирование значения судебной власти в правовом государстве были тревожные голоса (К. Бадер, В. Вебер, Г. Навяски, В. Греве и др.), отмечавшие слишком решительное подчеркивание роли этой власти в конституционной системе ФРГ, которое может отрицательно сказаться на принципе разделения властей. Так оно и случилось.

Таким образом, политическая уголовная юстиция в стране с 60-миллионным населением доверена всего  нескольким десяткам судей. Пять судей  особого сената федеральной судебной палаты являются высшими авторитетами в этой отрасли юстиции. Они могут вынести окончательное решение как в первой, так и во второй инстанции. Их решения являются правовыми директивами для всех других чрезвычайных судов и не подлежат никакому обжалованию. Эти 5 судей заправляют всей «политической» частью юстиции ФРГ. Особенно интенсивно политические уголовные суды действовали в 50—60-е годы. В 70-х лидерство в преследовании инакомыслящих перешло к административным судам, где сосредоточилась основная часть дел по «запретам на профессии». Но система чрезвычайных судов осталась резервом политической юстиции. Западногерманские суды действуют главным образом коллегиально. В уголовном процессе судья рассматривает единолично только дела частного обвинения и случаи, не представляющие существенной общественной опасности, признаки которых указаны в законе. Единолично рассматриваются судьей гражданские дела в первой инстанции. Заседатели участвуют в уголовном процессе в первом и втором инстанционных звеньях. В двух вышестоящих инстанциях уголовного суда действуют только профессиональные судьи. В социальных и трудовых судах заседатели представлены во всех инстанциях, в административных судах — во всех, кроме высшей. Состав судебной коллегии определяется законом. В низших инстанциях число заседателей может быть больше числа профессиональных судей (2:1). В более высоких инстанциях это соотношение обычно 2:3 в пользу профессиональных судей. Заседатель — почетная выборная должность. Раз в четыре года они избираются из числа лиц, включенных в список, представляемый в суд органами местного самоуправления. Выборы производятся комитетом, в который входят судья, представитель исполнительной власти земли и 10 доверенных лиц. Количество заседателей определяется председателем земельного суда с таким расчетом, чтобы каждый из них заседал не более 12 дней в году. Аналогичная процедура применяется для судов специальной подсудности, где заседателями должны быть лица, обладающие специальными знаниями или представляющие определенные социальные силы: в трудовых судах, например, рабочих и предпринимателей. В ходе судебного разбирательства заседатели приравнены к судьям. Они участвуют в вынесении приговора или принятии судебного решения наравне с профессиональными судьями, причем голос заседателя равен голосу судьи. Суда присяжных в его традиционной форме в ФРГ сейчас не существует. Единственная судебная инстанция, сохранившая такое название, это уголовная палата земельных судов, рассматривающая дела по обвинению в особо тяжких преступлениях. С 1975 г. она состоит из трех профессиональных судей и двух заседателей. До этого в нее входили три профессиональных судьи и шесть заседателей. Заседатели такого суда не выполняют функций жюри, а являются равноправными участниками судебной коллегии. Прокуратура ФРГ организационно-связана с судами различных инстанций: федеральная прокуратура во главе с генеральным прокурором федерации состоит при высшем федеральном суде, генеральные прокуратуры во главе с генеральными прокурорами — при каждом высшем земельном суде, прокуратуры с оберпрокурорами — при всех земельных судах.

аков, например, собирающийся каждые два года (начиная с 1981 г.) форум «Судьи и прокуроры за мир». Форум поддерживает около 5 % западногерманских судей и прокуроров. 3. Суды общей и специальной подсудности Организация судов общей юрисдикции регламентирована в ФРГ Законом о судоустройстве 1879 г., который действует в редакции 1975 г. с некоторыми последующими дополнениями. Система этих судов состоит из четырех инстанций: участковый суд — земельный суд — высший суд земли — Федеральная судебная палата (Верховный суд). Компетенция судов общей юрисдикции четко делится на две большие ветви — гражданскую и уголовную, в зависимости от чего варьируются некоторые судоустроительные элементы, в том числе состав судов. Что касается гражданских дел, то первой инстанции — участковому суду — подведомственны все имущественные споры на сумму до 5 тыс. марок, а также некоторые споры (например, по договору жилищного найма) независимо от цены иска. Значительное число гражданских дел рассматривается единоличным судьей. Решения участковых судов могут быть обжалованы в земельный суд, который является в этих случаях последней инстанцией, причем обжаловаться могут только иски на сумму более 500 марок. Для всех остальных гражданских дел первой инстанцией служат земельные суды, в которых решение принимают как единоличный судья, так и коллегия из трех судей (по более сложным категориям дел). Апелляционной инстанцией по решениям земельного суда выступает высший земельный суд. Дальнейшее обращение в Федеральную земельную палату возможно только по вопросам права при сумме иска, превышающей 40 тыс. марок. В соответствии с первым законом о реформе семейного права от 14 июня 1976 г. в участковых судах созданы особые отделения по делам семейного права. Основные разбираемые в них дела касаются разводов, а также отношений по поводу детей между родителями, расторгнувшими брак. Судья участкового суда рассматривает эти дела единолично. Вообще для гражданского производства в ФРГ характерна далеко идущая специализация. Особые, отделения в судах действуют по делам, возникшим в сфере строительства, сельского хозяйства, созданы палаты и сенаты по делам о застройке, судоходству, торговые палаты (из судьи и двух заседателей), в земельных судах. Еще одна специальная область — это так называемая добровольная подсудность. Сам термин возник еще в прошлом веке (закон 1898 г.) и сегодня не передает содержания данной деятельности судов. Речь идет прежде всего о ведении поземельных книг, торговых регистров, залогах, судебном установлении фактов. Эти дела ведут судьи или их помощники. Распределение компетенции по уголовным делам между судами общей юрисдикции довольно сложно. В качестве судов первой инстанции в зависимости от возраста подсудимого и общественной опасности деяния могут выступать восемь судов различного состава — от единоличного судьи до палат, заседающих в составе трех профессиональных судей и двух заседателей. Выбор суда во многих случаях зависит от прокуратуры. Единоличный судья рассматривает дела о преступлениях, наказание за которые не может превышать одного года лишения свободы. 

Из сообщений в правовой и законотворческой прессы: федеральные земли опасаются за возрастание расходов в системе правосудия. В рамках проведения т.н. Закона о реформировании судебных расходов (Gesetz zur Modernisierung des Kostenrechts) земли требуют от правительства увеличения финансирования путём повышения тарифов на судебные расходы и ужесточения контроля за расходами. 
 
Всё это разумеется в рамках глобальной экономии для выполнения своих обязательств перед различными «фондами спасения» стран-банкротов ЕС и общего негативного экономического климата. 
 
Как известно, судебные расходы регулирует т.н. Порядок рассчётов (Kostenordnung). В первую очередь мерам экономии подлежат те расходы, которые предусмотрены для малоимущих слоёв населения и которые несёт за них судебная казна. 
 
В результате следует ожидать, что к заявлениям граждан (включая иностранных) на консультативную и процессуальную помощь, которые подаются в суд для получения консультации адвокатом или ведения процесса – существенно ужесточатся. Как следствие доступ к «разъяснению своих прав» или «реализации своих прав» за счёт государства ограничится. 
 
Кроме того, предлагается повысить судебные сборы за подачу исков и другие виды использования судебной системы Германии. 
 
В этой связи зарубежным гражданам, которые планируют реализацию своих прав в судебном порядке в Германии следует заранее и более подробно информировать себя о предстоящих расходах и максимально использовать внесудебные способы решения конфликтов. 
 
Так, например, простой казалось бы формуляр-заявление в суд на оказание консультационной или процессуальной помощи адвокатом и её оплату судом, предусматривает предоставление массы документов о доходах заявителя, о своих расходах на жильё, включая энергоносители, аренду или налоги, а так же о его сбережениях и наличии иных выплат, ценностей или сравнительных прав. 
 
Для иностранного заявителя само такое заявление означает расходы на письменный перевод собранных документов, заполнение формуляров на немецком языке и иные почтовые расходы по коммуникации с органом власти. При этом отклонение такого заявления означает 100% потерю уже инвестированных средств в подачу «зявления». 
 
В подобном случае решение заявителя о несении им процессуальных и консультационных расходов самостоятельно остаётся не в пользу доверенного адвоката. 
 
В то же время роль внесудебных форм и видов регулирования конфликтов продолжает неуклонно возрастать, что требует от доверенного большей находчивости, чем простое следование процессуальным нормам и инструментам права.


Информация о работе Судебная система ГФР