Бизнес-идея как инновационный замысел

Обратим внимание на то, что экономическая и социальная ситуация, в которой работают предприятия региональных хозяйственных комплексов, не позволяет осуществлять прямое использование зарубежных методик составления бизнес-плана, поэтому нужна их адаптация к реальным экономическим условиям нашей страны.

В России получили распространение несколько компьютерных имитационных систем, используемых дня создания и оценки инвестиционных проектов. В их числе пакеты прикладных программ COMFAR и PROPSPIN, созданные при UN1DO, а также отечественные пакеты «Альт-Инвест» фирмы «Альт» (Санкт-Петербург), «Project Expert» фирмы «Про-Инвест Консалтинг» и программные комплексы «ИНЭК-Аналитик» и «ИНЭК-Инвестор» фирмы «Инэк».

В России наибольшее распространение получил «закрытый» пакет «Project Expert», применяемый для подготовки бизнес-планов с учетом специфики национальных условий. Пакет является автоматизированной системой планирования и анализа эффективности инвестиционных проектов на базе имитационных моделей денежных потоков и предназначен для решения следующих задач:

- разработка бизнес-плана в соответствии с международными стандартами и требованиями с учетом специфики и особенности условий стран переходного периода;

-оценка и анализ эффективности проекта на основе общепринятых финансовых показателен в соответствии с требованиями методики UNIDO;

- анализ чувствительности проекта посредством варьирования ключевых факторов в соответствии с различными сценариями развития;

- анализ текущего и перспективного состояния предприятия, выявление будущей потребности в денежных средствах;

- определение схемы финансирования, оценка возможности и эффективности привлечения денежных средств из различных источников;

- формирование стандартных финансовых документов и расчет наиболее распространенных финансовых показателей в различные периоды времени с помощью динамической модели денежных потоков (cash-flow);

- контроль хода реализации инвестиционного проекта, моделирование критических ситуаций и путей их преодоления.

Процедуры оценки ИП, юридического оформления соглашений и контрактов, а также формы и методы контроля их исполнения действуют во всех странах с развитой рыночной экономикой. Большое значение имеют сроки проведения экспертиз, согласований, продолжительность периода от подачи заявок и предложений до открытия финансирования или предоставления льгот и субсидий. Постоянно совершенствуются методы контроля хода реализации ИП, использования средств по целевому назначению, увеличивается число обязательных условий, которым должен соответствовать проект.

Задача экспертизы состоит в оценке научного и технического уровня ИП, возможностей его выполнения и эффективности. На основании экспертизы принимаются решения о целесообразности и объеме финансирования.

Существуют три основных метода экспертизы ИП, финансируемых из бюджета:

- описательный;

- сравнение положений «до» и «после»;

- сопоставительная экспертиза.

Описательный метод широко распространен во многих странах. Его суть состоит в том. что рассматривается потенциальное воздействие результатов осуществляемых ИП на ситуацию ни конкретном рынке товаров и услуг. Получаемые результаты обобщают, составляют прогнозы и учитывают побочные процессы. Данный метод позволяет учитывать, например, взаимодействие сферы НИОКР с патентным правом, налоговым законодательством, образованием, подготовкой и переподготовкой кадров. Основной недостаток этого метода в том, что он не позволяет корректно сопоставить два и более альтернативных варианта.

Метод сравнения положений «до» и «после» позволяет принимать во внимание не только количественные, но и качественные показатели различных ИП. Однако этому методу присуща высокая вероятность субъективной интерпретации информации и прогнозов.

Сопоставительная экспертиза состоит в сравнении положения предприятий и организаций, получающих государственное финансирование и не получающих его. В этом методе обращается внимание на сравнимость потенциальных результатов осуществляемого ИП, что составляет одно из требований проверки экономической обоснованности конкретных решений по финансированию краткосрочных и быстро окупаемых ИП. Данный метод применяется в США и других странах с развитой рыночной экономикой. Он также имеет недостатки, в частности неприменим при выработке долгосрочных приоритетов государственной политики.

Плюсы и минусы различных методов экспертизы инновационных проектов обусловливают их комбинированное применение.

В странах с развитой рыночной экономикой работа экспертов не ограничивается только оценкой ИП, но может предусматривать и контроль за ходом работ. При этом методы контроля должны соответствовать уровню проводимых экспертиз. В ряде стран, например во Франции, экспертная оценка ИП и контроль их исполнения проводятся теми организациями, которые их финансируют. Обязательными параметрами при этом выступают сроки завершения отдельных этапов работ и всего проекта и степень риска, связанного с осуществлением ИП. В связи с этим во Франции сроки проведения крупномасштабных прикладных исследований колеблются от 8 до 15 лет.

В России выделение ассигнований для финансирования капитальных вложений, затрат на НИОКР и прочих текущих затрат по федеральным научно-техническим программам, утвержденным Правительством Российской Федерации, осуществляется целевым назначением государственным заказчиком через федеральный бюджет на очередной финансовый год.

Для реализации федеральных научно-технических программ государственными заказчиками заключаются государственные контракты с исполнителями программ, отбираемыми на конкурсной основе.

Экспертизу проектов в области гуманитарных и общественных наук проводят Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ) и Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ). В РГНФ экспертная оценка формируется в виде ответов на вопросы экспертной анкеты и предусматривает следующие варианты итогового заключения эксперта:

5 - проект заслуживает безусловной поддержки;

4 - проект заслуживает поддержки;

3 - проект может быть поддержан;

2 - проект не заслуживает поддержки;

1 - проект не заслуживает рассмотрения экспертным советом.

В экспертной анкете учитываются обстоятельства, затрудняющие объективную экспертизу. Это может быть связано с «конфликтом интересов»: не совпадают научные интересы эксперта и содержания проекта; эксперт состоял или состоит в партнерских, финансовых, родственных отношениях с руководителем или исполнителями проекта; в отношениях научного руководства с руководителем (или с одним из основных исполнителей проекта).

Экспертная оценка дается на основе анализа научного содержания проекта и научного потенциала автора (или авторского коллектива). При анализе научного содержания проекта учитываются:

- четкость изложения замысла проекта (четкое, нечеткое);

- четкость определения цели и методов исследования (четко, нечетко);

-качественные характеристики проекта (проект имеет фундаментальный характер- междисциплинарный или системный характер, прикладной характер);

- научный задел (есть существенный научный и методологический задел в решении сформулированной в проекте проблемы: имеются публикации по данной теме; научно-методическая проработка решения проблемы отсутствует);

- новизна постановки проблемы (впервые сформулирована и научно обоснована проблема исследования: предложены оригинальные подходы к решению проблемы; сформулированная в проекте проблема исследования известна науке, и автором не предложены оригинальные подходы к ее решению).

Таким образом, эксперт должен не только дать описание проекта, но и оценить его актуальность для данной отрасли знаний; связь проекта с приоритетными направлениями исследований; новизну поставленной проблемы: перспективы развития проекта; качественный состав предполагаемых участников, а также обосновать по приведенной системе оценку проекта.

Для экспериментально-лабораторных исследований экспертиза предусматривает ответы на следующие вопросы:

- есть ли программа исследований;

- подготовлены ли анкеты для опроса;

- проведено ли пилотажное исследование.

РФФИ проводит экспертизу на основе сравнительного анализа нескольких проектов. Предусматриваются три уровня экспертизы.

Первый уровень - предварительное рассмотрение проекта и решение следующих задач:

- отбор проектов для участия в экспертизе второго уровня;

-составление мотивированных заключений по отклоненным проектам;

- определение экспертов по каждому проекту, прошедшему на индивидуальный уровень экспертизы.

Форматизация результатов экспертизы осуществляется на рейтинговой основе.

Рейтинг индивидуального проекта устанавливается на втором уровне экспертизы.

На третьем уровне составляется заключение по проекту (могут быть внесены коррективы в общий рейтинг проекта, принимаются решения о финансировании).

Отечественная программа экономических исследований ориентирована на поддержку исследований, направленных на решение проблем российской экономики переходного периода. Финансирование проектов осуществляется в форме индивидуальных грантов российским экономистам в следующих целях:

-поддержка и распространение новых научных методов и идей;

- поощрение прикладных исследований, связанных с решением проблем экономики переходного периода;

- развитие исследовательского потенциала посредством создания условий для научной работы молодых специалистов;

- содействие укреплению связей внутри научного экономического сообщества на территории России;

- создание условий для включения российских исследователей в мировое экономическое сообщество.

Экспертиза должна обеспечить выбор качественного ИП. Представленные инвесторам ИП должны быть сопоставимы и анализироваться по единой системе показателей. Это значит, что информационная база, точность и методы определения стоимостных и натуральных показателей по вариантам должны быть сопоставимы.

Сопоставимость представленных проектов определяется по:

- объему работ, производимых с применением новых методов (технологий, оборудования и т.п.);

- качественным параметрам инноваций;

- фактору времени;

- уровню цен, тарифов; условиям оплаты труда.

Варианты ИП должны иметь одинаковую маркетинговую проработку, одинаковый подход к оценке риска инвестиционных вложений и неопределенности исходной информации.

Сопоставимость вариантов обеспечивается приведением к одному объему производимой продукции, как правило, по новому варианту; к одним срокам, к единому уровню качества.

При сравнении вариантов необходимо соблюдение принципов системного подхода. Здесь требуется учесть важнейшее свойство систем - эмерджентность. - которое обусловливает неравенство совокупного эффекта от комплекса мероприятий и величины эффектов от раздельного их проведения. В основе сравнения инновационных вариантов лежит принцип комплексного подхода, требующий учета всей совокупности мероприятий, которые необходимо осуществить при реализации данного варианта решения.

Одинаковые по величине затраты, осуществляемые в разное время, экономически неравнозначны. Значительная продолжительность жизненного цикла инноваций приводит к экономической неравноценности осуществляемых в разное время затрат и получаемых результатов. Это противоречие устраняется с помощью метода дисконтирования.

Кроме того, ИП должны отбираться с учетом инфляционного фактора.

Инфляция как повышение уровня цен в экономике измеряется либо индексом изменения иен, либо уровнем инфляции. Индекс изменения цен характеризуется соотношением цен. а уровень инфляции - процентом повышения цен.

Рассматривая роль ставки процента в принятии решения об инновациях, мы по умолчанию предполагаем отсутствие инфляции. Если инфляция имеет место, то существуют различия между номинальной и реальной процентными ставками.

Номинальная ставка - это текущая рыночная ставка процента без учета темпов инфляции или, иначе, это просто процентная ставка, выраженная в рублях (долларах США) по текущему курсу.

Реальная ставка - это номинальная ставка за вычетом ожидаемых (предполагаемых) темпов инфляции.

Например, номинальная годовая ставка равна 9%, ожидаемый темп инфляции 5% в год, отсюда реальная ставка будет равна 9 - 5 = 4%.

Это различие важно учитывать при сравнении ожидаемого уровня дохода на капитал (нормы прибыли) и ставки процента: сравнение целесообразно проводить с реальной, а не с номинальной ставкой. Именно реальная процентная ставка, а не номинальная, значима при принятии решения об инновациях.

Общее правило при принятии решения таково: инновации следует осуществлять, если ожидаемый уровень дохода на капитал не ниже рыночной ставки процента по ссудам.

Таким образом, процент играет важнейшую роль в решении задачи эффективного распределения ресурсов в рыночном хозяйстве, в выборе наиболее доходного из возможных инновационных решений. Сравнение уровня дохода на капитал с процентной ставкой - это один из способов обоснования эффективности инноваций.