Иерархия правил

Иерархия правил.

Иерархия правил. В теории Хайека выстраивается четкая иерархия между абстрактными правилами спонтанного порядка в обществе и конкретными правилами в организациях; аналогичную идею выдвигает и Норт, когда определяет институты как правила игры, а организации - как игроков. В конституционной политической экономии, начало которой было положено Джеймсом Бьюкененом и в теории общественного выбора также проводится различие между двумя уровнями выбора: выбор между разными конституционными правилами и субконституционный выбор из заданного подмножества последних. Стандартная модель рациональности используется применительно к самим правилам - и тем самым возникает дискуссионный вопрос о соотношении между "законопослушным" поведением и рациональным выбором. Однако необходимо сохранить общее представление об иерархии правил. Тот факт, что такая иерархия правил соблюдается и на внутриорганизационном уровне, подтверждает Ванберг, распространивший теорию Бьюкенена на саму частную или государственную организацию, которую он определяет посредством установленных в ней процедурных норм, анализируя последние как внутриорганизационную " конституцию" или "общественный договор" (43) (Далее на ин. языке). Как уже говорилось выше, недостатком подхода Ванберга является отказ признать факт существования целей организаций (по его убеждению, это противоречило бы методологическому индивидуализму) и, как следствие, недостаточное внимание к вопросам иерархии и власти.

Само право предусматривает  иерархическую схему правил разного  уровня типа последовательности: "конституция - закон -распоряжение". В целях упрощения мы будем придерживаться разграничения между конституционными (конституирующими) правилами и правилами второго уровня (ординарными). Конституирующие правила носят более общий и абстрактный характер, их изменение сопряжено с большими затруднениями и издержками, они более долговечны в сравнении с ординарными. Зачастую они содержат правила или процедуры изменения самих конституирующих правил. Такое иерархическое упорядочение сохраняет относительную силу в том числе и в сфере экономики (44) (44 Л. Лахман остроумно сравнивает институциональный порядок с "последовательным набором шарниров: в пределах каждого из шарниров институты могут относительно свободно перемещаться, но сами шарниры остаются неподвижными" (Далее на ин. языке).).

Институциональные, надорганизационные правила господствуют над внутриорганизационными правилами, но разделение на конституирующие и ординарные правила имеет место на обоих уровнях. Более того, учредительные организационные правила непосредственно обусловлены ординарными институциональными правилами.

Таким образом, мы имеем стационарную схему, демонстрирующую однонаправленную иерархию формальных правил (см. рис.). В эволюционной же схеме присутствуют различные формы обратной связи, развиваются многочисленные виды напряженности, вызывающие постепенные или радикальные  изменения либо на одном из уровней, либо во всей структуре, осуществляется сложное взаимодействие между формальными и неформальными правилами.  На самом деле, на обоих уровнях совокупность неформальных правил составляет основу формальных и одновременно делает последние завершенными. В развитых капиталистических обществах конституирующие правила как институтов, так и организаций обычно относятся к разряду формальных; неформальные же институциональные и внутриорганизационные правила чаще всего (хотя и не всегда) встречаются на уровне ординарных правил.