Анализ и оценка системы ценообразования

Минусы затратного метода: Данный метод не связан с текущим спросом и недостаточно учитывает потребительские свойства производимой и реализуемой ресторанной продукции.

Метод планирования рыночных цен на среднесрочную перспективу (3 года) на предприятии базируется на расчете среднего коэффициента, который определяется исходя из среднего процента прироста или снижения производства определенной продукции за последние три года, который в дальнейшем перемножается на объемы реализации по этому виду продукции в предыдущий год.

Расчет плановой рыночной цены в 2009 г. на салат из белокочанной капусты представлено в табл. 2.3.

Таблица 2.3 Расчет плановой рыночной цены в 2009 г. на салат из белокочанной капусты

Вид продукции	Рыночная цена, руб.				Относительное изменение, %
	2006 г.	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2007/2006	2008/2007	2009/2008	Сред. коэф. прироста
Салат из капусты белокочанной (100 гр.)	27,7	30,12	34,20	37,96	+8,7	+13,54	+10,79	11,01

 

Средний коэффициент рыночных цен на салат из белокочанной капусты в 2006-2008 гг. рассчитывается следующим образом:

(8,7 + 13,54+10,79): 3 = 11,01% - планируемый прирост рыночной цены в 2008 г.

Соответственно плановая рыночная цена 100 гр. салата в 2009 г. составит: 34,20 + (34,20 х 11,01%) = 34,2 + 3,76 = 37,96 руб.

Другие методы планирования рыночных цен на среднесрочную перспективу на предприятии не используются.

Динамика рыночных цен на произведенную и реализованную продукцию ООО «Совет» в 2007-2009 гг. представлена в табл. 2.4.

 

Таблица 2.4 Динамика рыночных цен на продукцию ООО «Совет» в 2007-2009 гг.

Ассортимент реализуемой продукции	Рыночная цена, руб. на 1 порцию.			Изменение 2009 к 2007
	2007	2008 г.	2009 г.	(+,-)	%
Салат «Свежесть»	130,12	131,11	134,20	+4,08	+13,55
Салат «Нежный»	170,59	174,20	179,38	+8,79	+12,45
Колбаски «Шашлычные»	210,5	213,56	218,07	+7,57	+3,60
Отбивная «По царски»	225,4	233,70	237,83	+12,43	+5,51
Мясо «Радость гурмана»	230,15	234,51	244,45	+14,3	+6,21
Шашлык из баранины	225,3	225,6	227,78	+2,48	+9,80
Салат «Восток»	126,14	126,78	128,69	+2,55	+9,76
Салат «Лагуна»	111,25	112,30	115,36	+4,11	+36,53
Салат «Полет»	125,10	125,7	126,11	+1,01	+4,02
Салат «Мясной»	130,17	130,4	131,51	+1,34	+4,44
Манты	156,7	157,2	161,77	+5,07	+8,94
Котлета «Московская»	127,82	128,1	129,30	+1,48	+5,32
Курица в кляре	170,10	172,3	176,15	+6,05	+8,63
Котлета «Оригинальная»	131,10	132,66	134,18	+3,08	+9,90
Рыба в сухарях	135,8	135,9	136,23	+0,43	+1,20

 

На основании данных таблицы, наибольшее отклонение в рыночных ценах за период 2007-2009 гг. наблюдается по следующим видам продукции: отбивной «По царски» и мяса «Радость гурмана», что связано с ростом стоимости первичного сырья - мяса, а так же затрат на топливо и электроэнергию. Анализ отклонений фактических от плановых рыночных цен на продукцию ООО «Совет» в 2009 г. представлен в табл. 2.5:

 

Таблица 2.5 Анализ отклонений фактической от плановой рыночной цены на продукцию ООО «Совет» в 2009 г.

Ассортимент выпускаемой продукции	Рыночная цена, руб.		Изменение
	План	Факт	(+,-)	%
Салат «Свежесть»	133,1	134,20	+1,1	0,83
Салат «Нежный»	183,00	179,38	-3,62	-1,98
Колбаски «Шашлычные»	230,41	218,07	-12,34	-5,36
Отбивная «По царски»	238,2	237,83	-0,37	-0,16
Мясо «Радость гурмана»	250,0	244,45	-5,55	-2,22
Шашлык из баранины	226,1	227,78	+1,68	0,74
Салат «Восток»	125,14	128,69	+3,55	2,84
Салат «Лагуна»	114,2	115,36	+1,16	1,02
Салат «Полет»	126,3	126,11	-0,19	-0,15
Салат «Мясной»	130,01	131,51	+1,5	1,15
Котлета «Московская»	128,15	129,30	+1,15	0,90
Курица в кляре	179,12	176,15	-2,97	-1,66
Котлета «Оригинальная»	132,1	134,18	+2,08	1,57
Рыба в сухарях	35,19	36,23	1,04	0,77

 

По данным таблицы можно сделать вывод, что отклонения плановых рыночных цен от фактических наблюдаются по всем видам продукции в пределах 20% (от -5,36% до 14,12%).

Эти результаты свидетельствуют о том, что необходимо более тщательно планировать рыночные цены предприятия, а используемый метод планирования рыночных цен недостаточно эффективен, т. к. существующее калькулирование издержек ведет к снижение прибыли от продаж.

Т.о. исследование системы ценообразования в ООО «Совет» позволило выявить следующие недостатки:

- на предприятии за счет высоких издержек установленные цены на блюда не дают достаточно прибыли предприятия для высокого уровня рентабельности, а рост цен не будет эффективным за счет снижения конкурентоспособности продукции предприятия;

- работа по регулированию рыночных цен на предприятии не ведется;

- резервы снижения реализационных цен не выявляются, калькулировании себестоимости при определении цен реализации осуществляется неэффективно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Направления регулирования цен в ООО «Совет»

 

Оптимизация калькуляционных затрат при приготовлении блюд для снижения цен реализации.

По установленным данным, наибольшие издержки предприятие несет при изготовлении следующих блюд, представленных в таблице:

 

Таблица 3.1 Расчет влияния уровня рыночных цен на результат от реализации в ООО «Совет» в 2008 г.

Наименование товарных групп	Объем продаж, порций	Рыночная цена за ед. продукции, руб.	Выручка от реализации, тыс. руб.	Издержки обращения, тыс. руб.	Результат от реализации, тыс. руб.
Колбаски «Шашлычные»	723	218,07	157,66	98	59,66
Отбивная «По царски»	654	237,83	155,54	75	80,54
Мясо «Радость гурмана»	693	244,45	169,40	56	113,40

 

Сравнительно с другими блюдами, объем реализации которых проанализирован во второй части работы, можно сделать вывод, что по представленным в таблице блюдам выявлены наибольшие издержки при их изготовлении; «Колбаски шашлычные» - 62%, отбивная «По царски» - 48%, мясо «Радость гурмана» - 33%, за счет чего объемы продаж этих блюд ниже чем многих других, соответственно прибыль от продаж так же невысокая.

В связи с чем, предлагается проанализировать калькуляционные карты на эти виды блюд, представленные в прил. 4.

Анализируя данные приложения, можно сделать вывод, что основной расход осуществляется на мясо при приготовлении блюда, которое заменить нельзя, так же и основные ингредиенты блюда, поэтому следует рассмотреть другие затраты: основные из них это электроэнергия, масло для жарки, а так же оплата труда, но так как снизить заработную плату работникам невозможно, то можно снизить расходы при приготовлении данных блюд, цены на которые достаточно высоки, за счет чего объемы продаж их низкие, по такой статье калькуляции, как растительное масло.

В настоящий момент предприятие пользуется для приготовления блюд маслом «Олейна», которое имеет достаточно высокую стоимость, предлагается заменить данное масло при приготовлении блюд на масло «Золотая семечка», расчеты эффективности использования этого вида масла представлены в табл. 3.2.

 

Таблица 3.2 Оценка качества подсолнечного масла «Олейна» используемого в ООО «Совет» для приготовления блюд

Показатели качества	Баллы	Количество баллов
		5	4	3	2	1
Цвет (в проходящем и отраженном свете на белом фоне при температуре 40С)	4	Соломенно-желтый	Интенсивно желтый	Интенсивно желтый с коричневым оттенком	Светло-коричневый	Коричневый или темно-коричневый
Вкус (при температуре 40C)	5	Без постороннего привкуса	Хороший, но с посторонним привкусом	Слабо выраженный, горьковатый	Горький, с ярко выраженным посторонним привкусом	Очень горький, вызывающий неприятное ощущение першения
Запах (при температуре не ниже 50 С)	4	Без постороннего запаха	Отсутствует свойственный подсолнечному маслу, без постороннего запаха	Слабо выраженный, неприятный продуктов термического распада масла	Выраженный, неприятный, продуктов термического распада масла	Резкий, неприятный термического распада масла
Всего баллов	13

 

 

Таблица 3.3 Оценка качества подсолнечного масла «Золотая семечка» предлагаемого для использования

Показатели качества	Баллы	Количество баллов
		5	4	3	2	1
Цвет (в проходящем и отраженном свете на белом фоне при температуре 40 С)	5	Соломенно-желтый	Интенсивно желтый	Интенсивно желтый с коричневым оттенком	Светло-коричневый	Коричневый или темно-коричневый
Вкус (при температуре 40 C)	5	Без постороннего привкуса	Хороший, но с посторонним привкусом	Слабо выраженный, горьковатый	Горький, с ярко выраженным посторонним привкусом	Очень горький, вызывающий ощущение першения
Запах (при температуре не ниже 50 С)	5	Без постороннего запаха	Отсутствует свойственный подсолнечному маслу, без постороннего запаха	Слабо выраженный, неприятный продуктов термического распада масла	Выраженный, неприятный, продуктов термического распада масла	Резкий, неприятный термического распада масла
Всего баллов	15

 

По данным таблиц можно сделать вывод, что используемое растительное масло «Олейна» для приготовления блюд в ООО «Совет» хорошее, но предлагаемое к использованию масло «Золотая семечка», обладает лучшим качественными характеристиками.

Необходимо определить стоимость используемого и предлагаемого масла к использованию:

 

 

Таблица 3.4 Ценовая характеристика растительного масла

Наименование	Цена, руб.
Растительное масло «Олейна», 1 литр	89
Растительное масло «Золотая семечка», 1 литр	72
Расход растительного масла на приготовление блюд за год «Олейна»	923 л. х 89 =82147
Расход растительного масла на приготовление блюд за год «Олейна»	923 х 72 = 66456
Экономический эффект	15691