Коррупция в системе ЖКХ

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Марта 2015 в 15:45, реферат

Описание работы

Большинство жалоб 48% касаются нарушений в сфере ЖКХ. Особенностью содержания данного типа жалоб является то, что граждане считают, что нарушение их прав непосредственно связано с коррупцией. Граждане указывают, что бездействие властей в решении их вопросов либо злоупотребление чиновниками собственными полномочиями напрямую связаны с их коррупционной заинтересованностью. Граждане в своих жалобах указывают, что в коррупционную цепочку активно вовлечены сотрудники органов внутренних дел, прокуратуры, судов и органов местного самоуправления.

Файлы: 1 файл

КОРРУПЦИЯ В СИСТЕМЕ ЖКХ.docx

— 30.94 Кб (Скачать файл)

Согласно жалобе Аншец О.В. и Овчинниковой В.И., проживающих в поселке Коммунарка Ленинского района Московской области, их многоквартирный дом находится на земле компании-застройщика. По словам заявительниц, в начале сентября 2010 года под предлогом строительства детского сада, строительная фирма, являющаяся собственником земли, где расположен дом и придомовая территория, в непосредственной близости к дому заявителей, построила цементный узел, что привело, по словам заявителей, к резкому ухудшению здоровья детей, проживающих в доме. Компания-застройщик, по словам заявителей, стала угрожать жильцам, что вообще запретит пользоваться жителям дома своими квартирами, если жители будут противодействовать компании-застройщику, так как дом стоит на земле компании. В результате, по словам заявителей, участились заболевания дыхательных путей, многие дети вынуждены пропускать школьные занятия.

Со слов заявителей, администрация поддерживает позицию строительной фирмы. В адрес активных жителей в последнее время стали поступать угрозы, местные депутаты не вмешиваются в конфликт, по словам заявителей. Заявители считают, что в их ситуации очевидна коррупционная составляющая.

Другой яркий пример – заявление жителей поселка Дубровка Ленинского района Московской области, Воеводкина К.С., Лухминской Т.Б., Ловкевич М.М., Цирульникова Е.П., Витютина С.Н., Рябцова А., которые приобрели, согласно заявлению, дома в поселке Дубровка. После приобретения домов компания-застройщик была преобразована в управляющую компанию: для жителей были установлены, согласно их заявлению, необоснованно завышенные тарифы – в результате оплата ЖКХ могла достигать 30 000 рублей в месяц за дом. Как следует из жалобы, после соответствующих обращений жителям Дубровки удалось выяснить, что все коммуникации в Дубровке и подъездные пути к их домам принадлежат управляющей компании. Въезд в Дубровку строго ограничен для самих жителей и их гостей, выставлена охрана, перемещения жителей Дубровки по поселку строго контролируется, какой-либо ремонт фасада без согласия управляющей компании запрещен, проведение каких-либо собраний, мероприятий также запрещено, перемещение по поселку должно осуществляться строго по пропускам, поселок постоянно патрулируют вооруженные люди в камуфляжной форме, установлены крупные штрафы за нарушение режима, согласно заявлению жителей Дубровки. Указанные заявители отказались подписывать договоры с кабальными условиями, в результате, как сообщают заявители, они были ограничены в доступе к своей собственности, посещение домов происходит ограничено, через дальний вход в поселок, жители ограничены в энергопотреблении. Как сообщил Воеводкин К.С., фамилии некоторых чиновников совпадают с фамилиями проживающих в поселке лиц.

III. КОРРУПЦИЯ И ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ

Из общего количества обращений жителей Ленинского района Московской области 13% составляют жалобы на нарушение права собственности. Специфика данной категории жалоб в том, что нарушение права собственности не связано со сферой ЖКХ. Степень грубости нарушений мало чем отличается от Краснодарского края. Налицо бездействие органов власти в ответ на обращения жителей. Нижеприведенная информация данной части доклада является изложением мнений заявителей.

Согласно жалобе предпринимателя Николая Куделко, гражданина Литвы, в 2001 г. заявитель создал фирму «Дельфранж», которая занималась оптовой продажей продуктов питания, в том числе и кофе. Согласно заявлению Куделко в апреле 2007г. по постановлению заместителя начальника ДЭБ МВД РФ у ООО "Дельфранж" был изъят товар на сумму более 2 000 000 долларов США. Согласно жалобе через несколько дней, после изъятия товара, заявитель обратился в правоохранительные органы, чтобы узнать судьбу изъятого товара, однако за возврат товара, по словам Куделко, ему было предложено заплатить 500 000 долларов США. Согласно заявлению Куделко отказался от предложения представителей правоохранительных органов, после чего в отношении заявителя было возбуждено уголовное дело. Как сообщает заявитель, дело в отношении него было сфабриковано. 16 октября 2009 года Куделко, согласно жалобе, был приговорен к шести годам лишения свободы. Однако 25 марта 2010 приговор был изменен, согласно жалобе заявителя, с Куделко была снята большая часть обвинений, срок уменьшен до трех. Со слов заявителя, только благодаря большому общественному резонансу и активной помощи консула посольства Литовской Республики в России он оказался на свободе. Важно отметить, как считает заявитель, его бизнес был ликвидирован действиями сотрудниками правоохранительных органов, так как товар был изъят и не был возвращен. Более подробная информация о деле заявителя размещена в его видеообращении в разделе «Жертвы коррупции» на сайте www.rusadvocat.com.

Согласно жалобе Голоуховой И.А. Буториной А.П. и других жителей деревни Горки, с. Остров, с. Молоково, с. Богданиха Ленинского р-на, Московской области в 1990 году все заявители стали жителями квартир в многоквартирных жилых домах, принадлежащих колхозу «Имени Владимира Ильича». В 2009 г., согласно жалобе заявителей указанные многоквартирные жилые дома были переданы в собственность коммерческой структуре.

По мнению заявителей, их многоквартирные жилые дома должны были быть переданы в муниципальную собственность. В результате, согласно жалобе заявителей, они не могут оформить свое право собственности на свои квартиры и считают, что передача их домов коммерческой структуре не исключает, по их мнению, коррупционной заинтересованности местных чиновников.

Согласно жалобе Шаховой Г.М., Шаховой Т.А. в 2007 г. был приобретен в собственность земельный участок размером 0,21 га по адресу: Московская область, Ленинский район, Воскресенский с/о, СНТ «Бывший сад». Согласно заявлению, сделка купли-продажи была сделана по доверенности, выданной продавцом на имя Шаховой Г.М., которая в свою очередь оформила договор купли-продажи земельного участка со своей дочерью Шаховой Т.А. Согласно жалобе, при оформлении земельного участка были определены его границы согласно свидетельству на право собственности продавца, в котором было указано, что общая площадь участка составляет 0,21 га. Однако спустя два года, согласно жалобе заявителя, продавцом и СНТ был инициирован судебный процесс о признании сделки купли-продажи недействительной, так как якобы продавцу, согласно заявлению, принадлежало не 0,21 га, а 0,12 га земли, в связи с чем сделка, по их мнению, должны быть признана ничтожной. Однако за два года приобретателем был построен жилой дом, согласно жалобе, что, по мнению заявителя, не было принято во внимание судом. В жалобе заявитель указывает, что отношения судей при рассмотрении её гражданского дела иначе как предвзятым назвать нельзя, так как бесспорные доказательства игнорировались, а за основу решения суд взял информацию, полученную из ксерокопии документа. Заявители полагают, что в действиях судей имеется заинтересованность.

Согласно жалобе Дыбина С.В., в результате строительства 7-9-этажного 4-секционного монолитного дома по адресу: Московская область, г. Видное, ул. Заводская д. 335Ю, дом заявителя и дома его соседей приходят в негодность: на стенах появились трещины, в подвалах жилых домов началось подтопление, периодически отсутствует горячее водоснабжение, а напор холодной воды не позволяет жителям производить гигиенические процедуры и готовить пищу. Жители, согласно заявлению, неоднократно обращались в администрацию с требованием прекратить строительство дома, но администрация каких-либо действий по защите прав жителей не предприняла. Согласно жалобе заявителя существуют подозрения в заинтересованности чиновников в осуществляемом строительстве.

IV. КОРРУПЦИЯ В ИНЫХ СФЕРАХ

В настоящей части доклада эксперты приводят жалобы, в которых граждане указывают, что они стали жертвами коррупции в иных сферах. Нижеприведенная информация данной части доклада является изложением мнения заявителей.

Согласно жалобе Куприяновой А.А., она является предпринимателем, осуществлявшим свою деятельность в торговом комплексе в городе Видное Ленинского района Московской области. По мнению заявителя, она и другие владельцы торговых мест в торговом комплексе обложены данью ветврачом. Согласно жалобе Куприяновой А.А. обращения в администрацию результатов не дали, Куприяновой А.А. было отказано в дальнейшей возможности работать в торговом комплексе. Подробнее история Куприяновой А.А. изложена в ее видеообращени в рубрике «Жертвы коррупции» на сайте www.rusadvocat.com.

V. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя из содержания жалоб, обработанных экспертами, в очередной раз выявлены системные проблемы, характерные для всех регионов России: отсутствие гражданского контроля за деятельностью органов власти, отсутствие независимых СМИ, политической конкуренции. Так, например, согласно жалобе Ворнакова В.В., им в момент исполнения полномочий депутата местного уровня была вскрыта система нецелевого использования финансовых средств получаемых от родителей, пользующихся услугами детских садов на территории района. После исследования материалов, согласно жалобе, заявитель решил обратиться с обращением в прокуратуру с целью проверки деятельности дошкольных воспитательных учреждений.

Как сообщает заявитель, прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой каких-либо нарушений законодательства не было выявлено, однако в отношении заявителя (являющегося владельцем кабельного телеканала) началось давление со стороны администрации. Согласно информации заявителя, у возглавляемого им предприятия была отобрана переданная на правах аренды студия для записи телепередач. Более того, со слов заявителя, в отношении его инициировано проведение различных проверок контролирующих органов государственной и муниципальной власти.

Исходя из содержания жалобы видно, что в районе подавляется политическая конкуренция, причем одни политические силы используют органы государственной власти и свои полномочия для пресечения всякого рода критики и конкуренции, что является грубым нарушением принципов демократического общества и государства.

Ситуация усугубляется тем, что уровень коррупции продолжает расти. Особенностью Ленинского района Московской области является то, что на его территории активно действует организованная преступность, использующая методы насилия в отношении граждан, в результате чего жители района запуганы, что сказывается напрямую на их гражданской активности и способности отстаивать свои права. Таким образом, создается благоприятная почва для еще большего масштаба злоупотреблений против жителей и роста коррупции в районе.

Специалисты приемной ЧИСТЫЕ РУКИ считают необходимым развитие и поддержку гражданской активности в борьбе граждан за свои права и свободы.


Информация о работе Коррупция в системе ЖКХ