Механизм антикризисного управления предприятием

МЕХАНИЗМ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ 
 
ПРОМЫШЛЕННОСТИ 
Специальность: 08.00.05 –  
 
Экономика и управление народным хозяйством:  
 
экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, 
 
  комплексами (промышленность). 
Автореферат 
диссертации на соискание ученой степени 
 
кандидата экономических наук 
 
 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ 
 
Актуальность темы. История становления и развития рыночной экономики свидетельствует, что неравномерность процесса ее функционирования, возникновение спадов производства, вызывающих кризисные ситуации, следует рассматривать как некую общую закономерность. Эта закономерность тесно увязана с параметрами жизненного цикла предприятий и вызывает необходимость в становлении антикризисного управления ими. 
 
В настоящее время многие российские предприятия испытывают затруднения в функционировании, вызванные как внешними, так и внутренними (неэффективными маркетингом и производственным менеджментом, несбалансированностью финансовых потоков и др.) причинами. Совокупное воздействие разнонаправленных факторов вызывает необходимость в постоянном анализе состояния предприятия с целью ранней диагностики кризисного развития и выработки защитных механизмов антикризисного управления. 
 
Распространенность кризисных ситуаций обусловила разработку государством механизма их правового регулирования. Обозначенный как механизм антикризисного управления, он оказался ориентированным на разрешение частного случая выхода из кризиса - банкротства. 
 
В последние десятилетия сформировалась система методов диагностики банкротства и принятия управленческих решений при его угрозе. Эти методы предназначены не только для условий, когда кризис очевиден и требуются неотложные меры стабилизации, но для предприятий, функционирующих в различных условиях, и позволяют на ранней стадии выявить негативные факторы и наметить пути их устранения.  
 
Вместе с этим сохраняется неразвитость практики применения профилактических методик, недостаточная разработанность теоретических положений, адекватно отражающих сущность и причины кризиса предприятий, содержание антикризисного управления и механизм его использования. 
 
Все это свидетельствует о действительной актуальности темы исследования. Диссертация выполнена в рамках основного научного направления Воронежского государственного университета «Система управления экономикой: формирование и развитие». 
 
Степень разработанности проблемы. Изучению форм и методов антикризисного управления, закономерностей их проявления, практики реализации теоретико-методологических положений, отражающих роль современного менеджмента в повышении устойчивости предприятия, посвятили свои работы многие российские ученые: З. Айвазян, С. Беляев, А. Букреев, Л. Градов, А. Завен, В. Киричен, Э. Коротков, В. Кошкин, В. Гончаров, Ю. Осипов, В. Родионова, В. Эйтингон и другие.  За рубежом вопросами антикризисного управления занимались: Albrecht Steve, Andriole Stephen, Heath Robert, Richard A., Brealy Stewart, C. Myers и многие другие. 
 
Однако, несмотря на явный интерес к названной проблематике, теоретические основы антикризисного управления и механизмов его реализации только складываются. Не решены многие вопросы, связанные с раскрытием сущности кризиса предприятий, выявлением содержания антикризисного управления и реальных механизмов его осуществления. 
 
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертации состоит в рассмотрении теоретических основ и анализе механизма антикризисного управления в приложении к практике российских предприятий. Для достижения этой цели потребовалось решение следующих задач: 
 
-     изучение сущности и содержания антикризисного управления; 
 
-      анализ жизнеспособности предприятия, общих и специфических факторов и причин возникновения кризисных ситуаций; 
 
-     сравнительный анализ законодательных и других нормативно-правовых актов, регулирующих процедуры банкротства в разных странах; 
 
-     исследование методов диагностики финансового состояния предприятия; 
 
-     изучение системы критериев и методик оценки неплатежеспособных предприятий, схем их финансового оздоровления и стратегий восстановления платежеспособности; 
 
-     разработка и апробация рекомендаций по финансовому оздоровлению на конкретном предприятии. 
 
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются организационно-управленческие и финансово-экономические отношения, обеспечивающие рациональное развитие предприятия и выход его из кризисного состояния. 
 
Объект исследования - ОАО «Завод «Кристалл» (Курская область), его деловая среда и внешнее окружение. 
 
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых, работающих в области антикризисного управления, публикации по организационно-управленческим и финансовым аспектам функционирования коммерческих организаций на разных фазах их жизненного цикла, материалы и рекомендации научных и научно-практических конференций. 
 
Эмпирическую базу исследования составили данные о финансовом состоянии и статистические данные ОАО «Завод «Кристалл» (Курская область). 
 
Важный компонент эмпирической базы - законодательные и иные нормативные акты, регулирующие порядок применения антикризисных мер к предприятиям - банкротам. 
 
Методы исследования. В диссертации применены общенаучные системный и диалектический подходы к исследованию социально-экономических процессов. Использованы методы логического анализа и синтеза, сравнения, диагностические, статистические и др. 
 
Научная новизна. В итоге исследования проблем антикризисного управления предприятиями получены следующие результаты, составляющие новизну работы: 
 
-     уточнен подход к пониманию сущности антикризисного управления и места финансов в антикризисном управлении предприятием, 
 
-      на основе изучения особенностей процедуры банкротства предприятий в разных странах предложены рекомендации по улучшению российского института банкротства, 
 
-      выбраны методики анализа и оценки финансового состояния предприятий и интерпретации полученных результатов, 
 
-     разработаны направления совершенствования механизма антикризисного управления на примере ОАО «Завод «Кристалл». 
Практическая значимость работы.  
 
Содержащиеся в работе выводы и рекомендации, адресованные субъектам реального сектора экономики, могут быть использованы при формировании и совершенствовании механизма антикризисного управления. Их применение позволит обеспечить продуктивную организацию антикризисного управления предприятиями, сделать обоснованный выбор антикризисной стратегии и инструментов ее реализации в конкретных условиях. Рекомендации по программе антикризисного управления и финансового оздоровления ОАО «Завод Кристалл» приняты предприятием к практическому использованию (подтверждено документально). 
 
Результаты исследования могут быть использованы также высшими учебными заведениями в подготовке экономистов и менеджеров при изучении курсов «Антикризисное управление», «Стратегическое управление» и др. 
 
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на VIII Всероссийской научной студенческой конференции «Актуальные проблемы экономики России. Поиск путей решения» (Воронеж, 2004), на ежегодных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы региональной экономики и территориального управления» (Воронеж, 20006, 2007, 2009), на VI Международной научно-практической конференции «Теория и практика антикризисного менеджмента» (Пенза, 2008), на международной научно-практической конференции «Механизмы развития социально-экономических систем региона» (Воронеж, 2009), на научных сессиях экономического факультета ВГУ (2005-2007гг.). 
 
Результаты исследований опубликованы в 6 работах, в т.ч. 1 в журнале, рекомендованном ВАК. 
 
Структура и логика диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (7 разделов) и заключения, изложенных на 161странице. В работе представлено 35 таблиц и 12 рисунков. Список литературы содержит 158 наименований, в том числе 21 – на иностранном языке. 
 
Во введении обоснована актуальность темы, определены цель и задачи диссертационной работы, предмет и объект исследования, показаны его научная новизна, теоретическая и практическая значимость. 
 
Первая глава диссертации посвящена исследованию сущности антикризисного управления и его значимости в современных условиях. Представлены различные подходы к толкованию концепции антикризисного управления. Рассмотрена его общая схема, классификация факторов, которые способствуют наступлению кризисного состояния предприятия. Определена роль финансового планирования в управлении деятельностью предприятия в кризисной ситуации. Исследована сущность банкротства. Рассматривается роль государства в предупреждении кризисных ситуаций и оказании помощи неплатежеспособным предприятиям. 
 
Во второй главе рассматриваются методы антикризисного управления финансами предприятий. Исследуются методы диагностики как способа анализа состояния предприятия, предупреждения и оценки банкротства. 
 
В третьей главе проводится оценка финансового состояния предприятия с использованием методов диагностики. На основе анализа деятельности ОАО «Завод «Кристалл» формулируются предложения по совершенствованию механизма антикризисного управления предприятием, составлена программа восстановления платежеспособности.  
 
В заключении сформулированы основные выводы и предложения, полученные в результате исследования. 
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 
1. Сущность антикризисного управления предприятиями. 
 
В современной научной литературе антикризисное управление трактуется с различных позиций, единый методологический подход к его определению отсутствует, что приводит к теоретический неопределенности и практической необоснованности решений. 
 
На основе критического анализа мнений многих авторов (Баринов В.А., Беляев С.Г., Букреев A.M., Градов Л.П., Завен А., Киричен В., Коротков Э.М., Кошкин В.И., Крутик А.Б., Родионова В.Н., Торкановский Е., Albrecht Steve, Altaian E.I., Booth Simon A.S., Deming Edwards и др.) в работе дается определение антикризисного управления, основанное на сложившемся представлении о менеджменте. 
 
Менеджмент — это профессионально осуществляемое управление хозяйственной деятельностью предприятия, имеющее целью достижение стратегической перспективы и получение прибыли путем рационального использования ресурсов. Особенностью антикризисного управления является то, что его целью является не максимизация прибыли, а выживание, достижение стабильного положения предприятия. В этом ракурсе сущность антикризисного управления представляет собою профессионально осуществляемое управление хозяйственной деятельностью предприятия, находящегося в кризисной (в т.ч. предкризисной) ситуации, направленное на нейтрализацию наиболее опасных ее проявлений, предотвращение банкротства и стабилизацию деятельности предприятия, путем оптимального использования ресурсов. 
 
Таким образом, антикризисное управление можно определить как комплексную категорию, как область современного управления (менеджмента), нацеленную на предвидение кризисов, угрожающих функционированию предприятия, минимизацию последствий уже наступивших кризисов и использование различных факторов для последующего развития предприятия (рис.1). 
 
Необходимость в антикризисном управлении определяется наличием или угрозой кризиса. Цели антикризисного управления заключаются в: 
 
-         предвидении опасности кризиса, 
 
-         обеспечении выживания предприятия в краткосрочном периоде (периоде кризиса), 
 
-    финансовом оздоровлении и восстановлении дееспособности предприятия.  
 
 
 
 
Рис. 1. Место и функции антикризисного управления. 
 
 
 
Развитие рыночной экономики свидетельствует, что неравномерность процесса ее функционирования, возникновение кризисных ситуаций следует рассматривать как общую закономерность, увязанную с характером жизненного цикла предприятия. Эдвардс Деминг зафиксировал определенную закономерность спадов-подъемов и кризисных ситуаций. Она заключается, во-первых, в периодическом возникновении кризисных ситуаций на всех стадиях жизненного цикла предприятия, во-вторых, в математически определенной продолжительности циклов спада и подъема[1][2]. 
 
К основным причинам кризисов можно отнести сложные социально-политическую обстановку и финансово-экономические ситуации, природные катаклизмы, острую конкуренцию, непрофессиональное управление (ошибочные решения), рискованное развитие (плохая стратегия) и т.д. (см. рис.2). 
 
 
 
 
 
Рис.2. Причины кризиса предприятия 
 
 
 
Технология антикризисного управления — это комплекс последовательно осуществляемых мер предупреждения, профилактики и преодоления кризиса, снижения уровня его отрицательных последствий. Она предполагает как аналитическую, так и организационную деятельность. Антикризисный менеджмент можно рассматривать как создание инструментов, которые позволят выявить все недостатки и скрытые резервы системы, а также разработать новый курс развития. 
 
Особое значение имеет выбор и построение рациональной стратегии. Существуют разные стратегии антикризисного управления, наиболее важными из них являются стратегии: 
 
-         предупреждения кризиса, подготовки к его появлению; 
 
-         противодействия кризисным явлениям; 
 
-         решение задач преодоления кризиса; 
 
-         стабилизации ситуации; 
 
-         предвидения и создания условий для устранения последствий кризиса. 
 
Реализация всей совокупности антикризисных процедур начинается в условиях резкого спада, характеризующегося, как правило, неплатежеспособностью предприятия. В то же время меры антикризисного управления, находящиеся за рамками процедур банкротства и призванные нейтрализовать последствия возникновения кризисных ситуаций, применяются на разных стадиях жизненного цикла компании. 
 
За счет антикризисного управления достигается ряд важных результатов: 
 
-         осуществляется отбор дееспособных, устойчивых и ликвидация безнадежных предприятий. При этом освобождающиеся ресурсы и рабочая сила должны использоваться на других, эффективных предприятиях; 
 
-         осуществляется оздоровление (санация) предприятий; 
 
-         происходит структурная перестройка собственности, концентрация производства на крупных предприятиях, интеграция предприятий в крупные корпорации (альянсы), часто многоотраслевые.  
 
 
2. Антикризисное управление финансами предприятий. 
 
Кризисные ситуации, для преодоления которых не было принято профилактических мер, могут привести к разбалансированию экономического организма предприятия и неспособности финансового обеспечения производственного процесса, что квалифицируется как банкротство.  
 
Всю совокупность процедур, применяемых к предприятиям-должникам, можно разделить на две основные группы: процедуры предупреждения банкротства и ликвидационные процедуры. 
 
Основное отличие процедур предупреждения банкротства (досудебная санация; наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление) заключается в том, что их применение не влечет за собой прекращение деятельности предприятий-должников. Главная задача — обеспечить вывод предприятия из неплатежеспособного состояния и нормальное его функционирование. 
 
В отличие от предупредительных, ликвидационные процедуры направлены на прекращение деятельности предприятий: ликвидацию по решению арбитражного суда или добровольную ликвидацию под контролем кредиторов. Ликвидационные процедуры отражают содержание банкротства в узком смысле слова, понимаемого только как ликвидация несостоятельных предприятий.  
 
Всю совокупность процедур предупреждения и ликвидации банкротства в широком смысле целесообразно определить как антикризисные процедуры. 
 
Главными задачами антикризисного управления финансами предприятий являются: преодоление финансовых затруднений, которые могут привести к банкротству, «оживление» неплатежеспособных предприятий. Выбор одной из этих задач зависит от этапа жизненного цикла предприятия. 
 
Алгоритм антикризисного управления может быть описан последовательностью этапов: 
 
- первым этапом является диагностика экономического состояния предприятия и прогнозирование вероятности банкротства; 
 
- второй этап - постановка общей стратегической задачи, недопущение банкротства (выход из кризиса);  
 
- на третьем этапе на основе антикризисной стратегии определяются финансовые цели предприятия и тактика финансового менеджмента, осуществляется выбор эффективных методов устранения неплатежеспособности и ее причин: 
 
- важнейшим – четвертым – этапом является разработка и осуществление конкретных мероприятий для финансового оздоровления предприятия, анализ их результатов и корректировка. 
 
Механизм антикризисного управления финансами предприятия включает следующие основные блоки: 
 
а) механизм приспособления финансов организации к неблагоприятному внешнеэкономическому воздействию; 
 
б) механизм реструктуризации накопленных долгов (мобилизация внутренних резервов для финансового оздоровления); 
 
в)    механизм управления финансами предприятия, находящегося в кризисном положении, с целью восстановления платежеспособности. 
 
Государство различным образом участвует в регулировании экономических процессов на микроуровне, основными из форм его действий являются пассивная (банкротство) и активная (структурные преобразования, устранение деформаций во взаимодействии макро - и микросистем, модернизация экономики, инновации и др.). 
 
Банкротство является одним из немногих институтов, в формировании которого принимают участие все государства мира, его историю можно изучать, таким образом, не только во времени, но и в пространстве.  
 
В странах с развитой рыночной экономикой институт антикризисного управления формировался столетиями и имеет богатые традиции и высокую культуру. В зависимости от экономической модели и национальных особенностей сформировались германская, американская, французская и английская модели института несостоятельности. Нельзя не заметить,однако,  что на этих моделях, точнее, на их реализации, сказались некоторые общие для развитых стран характеристики: 
 
-          отношение общества к процедурам банкротства как естественному экономическому процессу; 
 
-          относительно невысокая доля организаций-должников; 
 
-          наличие развитой инфраструктуры антикризисного управления. 
 
Сравнительный анализ законодательства зарубежных стран позволил выделить два подхода к решению проблемы банкротства предприятий: ликвидация или реорганизация. Доминирует второй подход. Вместе с этим, несмотря на существенные различия в содержании законодательства о банкротстве разных стран, постепенно вырабатывается единообразный подход к регулированию этого процесса, суть которого состоит в дифференциации и возможности выбора процедуры преодоления банкротства в каждом конкретном случае. Все чаще должник реабилитируется и получает шанс возобновить деятельность, чтобы выполнить свои обязательства перед кредиторами.  
 
В России законодательное закрепление институт банкротств получил в 1998 году в федеральном законе о несостоятельности (банкротстве). В 2002 году был принят новый закон № 127-ФЗ о несостоятельности (банкротстве), который предусмотрел новую для России стадию финансового оздоровления.  
 
Критический анализ действующих законодательных норм позволил выработать рекомендации по улучшению российского института банкротства. Представляется важным обеспечить сочетание в нем рациональных институтов, с одной стороны, защищающих интересы кредиторов, а с другой - учитывающих возможности реабилитации должника. Автор предлагает использовать в российской практике антикризисного управления инструменты предупреждения банкротства - такие, как «системы тревоги», что позволит акцентировать внимание на мерах недопущения финансовой несостоятельности и, в дальнейшем, финансового оздоровления предприятий.  
3. Модели и методы оценки вероятности угрозы банкротства. 
 
Диагностика финансового состояния предприятия в классическом понимании включает сравнение показателей их деятельности с нормативными, среднеотраслевыми и тому подобными значениями этих показателей. В результате определяются проблемы («узкие места»), оценивается степень, глубина проблемы по уровню отклонения показателя от нормативного (рекомендованного) значения. На основе анализа динамики показателей определяются тенденции изменения различных характеристик финансового состояния. 
 
Существует множество методик анализа финансового состояния. В диссертационной работе в связи со спецификой объекта исследования использовались «Правила проведения арбитражными управляющими финансового анализа», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г. № 367. В понимании Правил, финансовый анализ включает: 
 
•         анализ финансовых показателей и коэффициентов; 
 
•         анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности 
предприятия, его положения на товарных и иных рынках; 
 
•         анализ активов и пассивов на предмет выяснения возможности восстановления платежеспособности; 
 
•    анализ возможности безубыточной деятельности предприятия.  
 
С учетом российской специфики для диагностики угрозы банкротства можно применять также известные факторные модели: 
 
·         Двухфакторную модель оценки угрозы банкротства; 
 
·         Четырехфакторную модель оценки угрозы банкротства; 
 
·        Пятифакторную модель оценки угрозы банкротства Э. Альтмана; 
 
·        Четырехфакторную модель R-счета, разработанную в Иркутской государственной экономической академии; 
 
·        Метод credit-men, разработанный Ж. Депаляном (Франция); 
 
·        Показатель платежеспособности Конана и Гольдера; 
 
·        Функцию показателя платежеспособности Управления отчетности Банка Франции; 
 
·        Методику прогнозирования банкротства с учетом специфики отраслей,  разработанную в Казанском государственном технологическом университете. 
 
В диссертационной работе использована пятифакторная модель оценки угрозы банкротства Э. Альтмана.  
 
Двухфакторная модель банкротства констатирует большую вероятность (74%) на период более двух лет, но отражает только финансовую устойчивость предприятия. 
 
Четырехфакторная модель также выявляет высокую степень вероятности прогнозирования угрозы банкротства на период более двух лет — 68%, но в отличие от других (пятифакторных) моделей делает акцент на операционной (текущей) деятельности предприятия. 
 
Пятифакторная модель Э. Альтмана обладает высокой предсказательной вероятностью на ближайший год — 85%. Права, серьезный недостаток ее состоит в том, что по существу ее можно использовать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на бирже. 
 
В 1983 г. Э. Альтман получил модифицированный вариант модели для компаний, акции которых не котируются на бирже. Усовершенствованная модель имеет даже более высокую долю вероятности Ее недостаток состоит в том, что она не учитывает всех внутренних источников финансирования. С поправкой на учет дополнительных факторов и адаптацию к российским стандартам бухгалтерской отчетности модель показывает наибольшую степень вероятности угрозы банкротства на ближайший год, равную 88%. 
 
Показанные на рис. 3 программные значения Z-счета вряд ли могут быть приняты без корректировки для российской практики, прежде всего, в силу колебаний условий и рентабельности отдельных предприятий. Вместе с тем, в целом модель представляется работоспособной. 
 
 
 
 
                                              
 
              
 
 
   
 
 
 
 
Рис. 3. Пятифакторная модель Э. Альтмана для диагностики угрозы банкротства 
4. Программа восстановления платежеспособности ОАО «Завод «Кристалл». 
 
Открытое акционерное общество «Завод Кристалл» (г. Железногорск Курской области) – современное предприятие, владеющее наукоемкими технологиями, развитой машиностроительной, инструментальной, и энергетическими базами. Основным видом деятельности является производство изделий военно-технического назначения. 
 
ОАО «Завод «Кристалл» был выбран в качестве объекта исследования, т.к. находился в последние несколько лет в предкризисном состоянии.  
 
В 2006-2008гг. происходило снижение деловой активности предприятия. Среднемесячная выручка изменялась следующим образом: в 2006 г.: от 1246 тыс. руб. на 01.04.2006 года до 1646 тыс. руб. по итогам года; в 2007 г.: от 2038 тыс. руб. на 01.04.2007 года до 1605 тыс. руб. по итогам года.  
Таблица 1. Динамика изменения среднемесячной выручки (тыс. руб.)

 
 
 
Предприятие работало с убытком. По итогам 2006 года при выручке 19755 тыс. руб. убыток составил 6340 тыс. руб., а  по итогам 2007 года убыток достиг 9449 тыс. руб., при размере выручки в 19261 тыс. руб. Основной причиной убыточной  деятельности на протяжении анализируемого периода являлась высокая себестоимость  работ и услуг. 
 
Таблица 2. Динамика изменения чистой прибыли/убытка (тыс. руб.) 

 
 
 
 
 
Собственные средства ОАО «Завод «Кристалл» за 2006-2007гг уменьшились. Долгосрочные и текущие обязательства ОАО  увеличились, что свидетельствует  о росте его зависимости от внешних источников финансирования. 
 
Баланс предприятия является неликвидным, а предприятие - неплатежеспособным. В активе баланса основную долю составляют невостребованные запасы, а в пассиве - собственный капитал и текущие обязательства.  
 
Таблица 3. Показатели, характеризующие глубину кризиса в ОАО Завод «Кристалл»

 
 
 
Анализ коэффициентов позволяет  сделать вывод об утере ОАО  финансовой устойчивости. Результаты анализа позволяют прийти к выводу о том, что без увеличения объема выпуска продукции до уровня, при  котором доход, остающийся в распоряжении предприятия, превысит условно постоянные затраты и обеспечит проведение первоочередных работ по доведению  до работоспособного уровня оборудования и основных фондов, безубыточная деятельность предприятия невозможна. 
 
Диагностика глубины кризисных явлений (таблица 3), свидетельствует, что ОАО относится к кризисным предприятиям. 
 
В анализе финансового состояния ОАО мы использовали пятифакторную модель Альтмана. Значение Z-счета для ОАО по модифицированной формуле Z = 0,717 • X₁ + 0,847 • Х₂ + 3,107 • Х₃ + 0,420 • Х₄ + 0,998 • Х₅ рассчитано с использованием данных таблицы 4. 
 
Таблица 4. Показатели для расчета индекса кредитоспособности (Z-счета)

 
 
 
По данным 2006г.: 
 
Х = 56032/160780 = 0,3485; Х₂= 19755/160780 = 0,12287; Х₃= 1412/160780 = 0,00878;  
 
Х₄ = 119000/160780 = 0,74014; Х₅ = 3739/160780 = 0,02326  
 
Таким образом: 
 
0,717*0,3485+0,847*0,12287+3,107*0,00878+0,420*0,74014+0,998*0,02326=0,92421 
 
По данным 2007г. 
 
Х = 72112/171842 = 0,41964; Х₂= 19261/171842 = 0,112086; Х₃= 0/171842 = 0; 
 
Х₄ = 110000/171842 = 0,64012; Х₅ = 6116/171842 = 0,035591 
 
Таким образом: 
 
0,717 * 0,41964 + 0,847 * 0,112086 + 3,107 * 0 + 0,420 * 0,64012 + 0,998 * 0,035591=0,70019 
 
Анализируя полученные данные, можно сделать вывод, что вероятность банкротства предприятия (92%) уже в 2006г. была очень высока. В случае применения формулы Альтмана для диагностики на более раннем этапе можно было бы выявить и предотвратить банкротство ОАО «Завод «Кристалл», случившееся в 2007г.[3] 
 
Результаты исследования глубины кризиса послужили основой для разработки для ОАО «Завод «Кристалл»  системы антикризисных мероприятий. Исходя из сложившейся финансово-экономической ситуации и документации, регламентирующей хозяйственную деятельность ОАО, в целях восстановления платежеспособности нами предложена Программа, которая включает комплекс мер, охватывающих: 
 
-   погашение дебиторской задолженности; 
 
-   замещение активов должника; 
 
-   контроль за собираемостью текущих платежей; 
 
-   оптимизацию структуры управления; 
 
-   снижение издержек; 
 
В работе даны рекомендации по усовершенствованию механизма антикризисного управления финансами предприятия, предлагающие: 
 
-рационализовать структуру капитала за счет привлечения долгосрочных средств, что позволит воспользоваться эффектом финансового рычага; 
 
-максимизировать прибыль; 
 
-отказаться от лишних расходов (управлять запасами); 
 
-минимизировать дебиторскую и кредиторскую задолженность; 
 
-использовать различные методы стимулирования покупателей для повышения спроса на продукцию и др. 
 
На примере ОАО «Завод «Кристалл» изучена предусмотренная законодательством о несостоятельности (банкротстве) одна из особенно эффективных мер восстановления платежеспособности должника - замещение активов. 
 
Замещение активов имеет ряд преимуществ перед простой продажей предприятия.  
 
При продаже предприятие не разделяется, продается целиком, оставаясь пригодным для осуществления предпринимательской деятельности, однако теряет право на сохранение лицензий (ОАО «Завод «Кристалл» имеет лицензии и производит товары, ограниченные в обороте). 
 
При замещении активов может быть предусмотрено создание нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности. При этом приоритетным является сохранение работоспособности каждого из предприятий. Данная норма имеет императивный характер, исходя из общей направленности статьи 115 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Иными словами, на базе имущества должника можно создать несколько ОАО, только если каждое из них наделено имуществом, пригодным для осуществления предпринимательской деятельности. За ними сохраняются лицензионные права. 
 
Преобразование ОАО «Завод «Кристалл» в новые ОАО поможет восстановить его платежеспособность и продолжить его предпринимательскую деятельность в предполагаемых объёмах.(см. Таблицу 5). 
Таблица 5 . Прогноз производства ОАО «Завод «Кристалл» основных видов промышленной продукции в натуральном выражении (тыс.руб.)

 
Расчеты финансово-экономических показателей  и их анализ выполнены по заказу ОАО «Завод «Кристалл», методические рекомендации применены в ОАО. 
 
Результаты исследования свидетельствуют о действительной необходимости системного построения антикризисного управления предприятиями в цикле от диагностики и профилактики кризисных ситуаций до формирования и реализации программ финансового оздоровления. 
 
 
ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ 
 
Статьи опубликованные в журналах из перечня ведущих рецензируемых журналов и изданий, определяемого ВАК России. 
 
1.   Мараго Ги Сильвэн, Макита Эме. Институт банкротства: государственное регулирование // Вестник Воронежского гос. университета, Серия «Экономика и управление», 2007. №2 – С. 60-62. 
 
Статьи, тезисы докладов и выступлений 
 
2.   Мараго Ги Сильвэн. Антикризисное управление: стадии кризиса предприятия, диагностика // Сб.статей III Международной научно-практической конференции «Механизмы развития социально-экономических  региона» - Воронеж, 2009. – С. 59-62. 
 
3.   Мараго Ги Сильвэн. К вопросу о содержании и методах антикризисного управления предприятием. // Сб. статей VI Международной научно-практической конференции. «Теория и практика антикризисного менеджмента». – Пенза, 2008. – С. 67-70. 
 
 
4.   Мараго Ги Сильвэн. Диагностика кризисного состояния предприятия // Сб. статей «Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального управления» Вор. Гос. Ун. 2007. Вып. 1 – С. 133-138. 
 
5.   Мараго Ги Сильвэн. Роль инноваций в антикризисном управлении.// Сб. статей «Актуальные проблемы региональной экономики и территориального управления» Вор. Гос. Ун., 2007. Вып. 7 – С. 65-68. 
 
6.   Мараго Ги Сильвэн. К вопросу о методах (способах) антикризисного управления финансами предприятия // Сб.статей «Актуальные проблемы региональной экономики и территориального управления» Вор. Гос. Ун, 2006. – С.64-67. 
 
В (1) лично автору принадлежит сравнительный анализ зарубежных правовых систем несамостоятельности предприятий и субъектов процессов их финансового оздоровления. 
Подписано в печать 14.09.09 г. Формат 60х84 ¹/_16. Усл. печ. л. 1,4 
 
Тираж 100. Заказ _____ 
 
Отпечатано с готового оригинал-макета 
 
на множительной технике экономического факультета ВГУ 
 
394068, г. Воронеж, ул. Хользунова, 40 
 
Лицензия ИД № 00437 от 10.11.1999