Сущность и функции антикризисного управления

 
2.Технология антикризисного управления.

 

Основной целью антикризисного управления является разработка, и  реализация мер, направленных на нейтрализацию  наиболее опасных факторов, приводящих компанию к кризисному состоянию.

К основным задачам антикризисного управления компанией следует отнести  изменение функционирования хозяйственных  механизмов, трансформацию критериев  принятия управленческих решений, разработку и реализацию стратегии и тактики  компании в новых условиях, активное использование новых возможностей управления, применение всех возможных  методов хозяйственного маневрирования.

Очевидно, что антикризисное  управление должно быть составным элементом  финансовой политики любой компании, для чего необходим постоянный мониторинг рынка и положения компании на нем, анализ степени ее финансовой устойчивости, положения дел у контрагентов.

При этом организация антикризисного управления компанией базируется на следующих принципах: ранняя диагностика  кризисных явлений в финансовой деятельности компании, срочность реагирования на кризисные явления, адекватность реагирования компании на степень реальной угрозы ее финансовому равновесию, полная реализация внутренних возможностей выхода компании из кризисного состояния.

Все это означает, что  в борьбе с угрозой банкротства  компания должна рассчитывать в основном на внутренние финансовые возможности.

Разумеется управление компанией  на любой стадии её развития должно быть антикризисным, то есть способным  предотвращать кризисную ситуацию или смягчать их.

Антикризисная работа в компании в виде профилактики должна начинаться непосредственно с момента её образования. Если же компания достигла кризисной точки, то здесь уже  речь должна идти о выборе программы  мер по повышению финансовой устойчивости этой компании.

Предлагаемая нами технология антикризисного управления такова, что  сначала проводится анализ финансового  состояния компании, оценка её платежеспособности и финансовой устойчивости, после  чего определяется положение компании на кривой жизненного цикла и разрабатывается  конкретное содержание антикризисного управления.

Пользуясь такой технологией  можно непрерывно оценивать финансовое положение компании с тем, чтобы  своевременно отслеживать сдвиги на кривой жизненного цикла и в случае необходимости корректировать в  ходе антикризисного управления стратегию  развития и жизнедеятельности компании.

 

3.Функции антикризисного управления.

 

Определение роли и задач  антикризисного управления позволяет  выделить основные его функции. Это  диагностическая, превентивная, корректирующая и ликвидационная функции. 

Диагностическая функция  антикризисного управления проявляется  в мониторинге (непрерывном наблюдении) деятельности компании и отслеживании основных тенденций. Главное – еще  на ранней стадии можно установить начало кризисной ситуации и адекватно  отреагировать на негативные тенденции  в условиях, когда компания еще  полностью находиться под контролем  собственников и управляется  привлеченными менеджерами.

Превентивная (предупреждающая) функция антикризисного управления связана с возможностью использования  большей свободы маневра и  более широкого выбора антикризисных  процедур по сравнению с кругом мероприятий, осуществляемых в процессе законодательного антикризисного регулирования. При  увеличении степени близости компании кризисному состоянию выраженном в  появлении тенденции спада, руководство  должно приступить к разработке мер, которые должны предупредить и ослабить негативные явления на ранней стадии их возникновения.

Корректирующие функции  антикризисного управления, или, иными  словами, функция выхода из кризиса, проявляется в разработке типовых  схем принятия решений и антикризисной  технологии.

Характерная структура задолженностей большинства компаний включает следующие  их виды: задолженность по обязательным платежам (налогам и сборам) перед  бюджетом всех уровней (федеральном, региональном и местным) и перед государственными внебюджетными фондами; задолженность  по денежным обязательствам, возникающим  из заключенных компанией – должником  гражданско-правовых договоров. От структуры  задолженности компании, как правило, зависит форма финансового кризиса  и содержание мер по реструктуризации соответствующего вида задолженности или её сокращению.

Следует отметить, что анализ сложившейся правовой ситуации в  России и ряда прошедших судебных процессов по банкротству показывает, что даже в самой тяжелой финансовой ситуации можно осуществить комплекс мероприятий, позволяющий сохранить  компанию и продолжить производственно-хозяйственную  деятельность, сократив ее не рентабельную часть, если должник предпринял комплекс таких мер, то вероятность обращения  кредитора в арбитражный суд  и, следовательно, банкротства должника значительно снижается. каждый кредитор оценивает целесообразность своего обращения в арбитражный суд  с учетом того, что при эффективном  противодействии должника такое  обращение может привести к дополнительным убыткам. Ликвидационная функция антикризисного управления в результате банкротства  неплатежеспособных компаний позволяет  как восстанавливать те из них ,которые  имеют потенциал и способны производить  конкурентоспособную продукцию, так  и выводить с рынка компании, платежеспособность которых восстановить не представляется возможным. В этом смысле процедуры  банкротства являются наиболее эффективным  инструментом структурной перестройки  экономики, повышения качества управления компаниями и обеспечения благоприятного инвестиционного климата.

 

4.Существующие методы оценки финансовой несостоятельности.

 

Для оценки кризисной ситуации и прогнозирования банкротства  компаний необходим соответствующий  инструментарий. В России попытки  использования западных подходов к  анализу и прогнозированию банкротства  компаний относятся к началу перевода российской экономики на рыночные основы. они состояли в использовании  западных моделей как в их оригинальном варианте, так и в их адаптации путем корректировке финансовых коэффициентов. В то же время возникает необходимость в разработке отечественных моделей прогнозирования банкротства с учетом специфики отраслей и макроэкономической ситуации.

Первая попытка установление четких количественных критериев финансовой несостоятельности предприятия  содержалась в Постановлении  Правительства Российской Федерации  от.20.05.1994 г. «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий». Согласно «Методическим положениям по оценке финансового состояния предприятия  и установлению неудовлетворительной структуры баланса», утвержденным распоряжением  ФУДН РФ от 12.08.1994 г. номер 31-р, решение  о признании предприятий неплатежеспособными  принимается на основе трех показателей: коэффициента текущей ликвидности, коэффициента обеспеченности собственными средствами, коэффициента восстановления платежеспособности. 

Однако эти показатели, ориентированные на зарубежные методики, оказались слишком жесткими и  неработоспособными в российских условиях. Так, выборочные исследования, проведенные  Федеральным управлением по делам  о несостоятельности(банкротстве), показали, что из 4 тысяч промышленных российских предприятий свыше 80 % могут  быть признаны неплатежеспособными. В  свою очередь, по данным Госкомстата  РФ, достигнуть нормативного значения показателя текущей ликвидности  не смогли 70 % российских промышленных предприятий.

В дальнейшем Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. номер 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового  анализа» был уточнен состав оценочных  показателей и их экономическая  характеристика, но при этом были сняты  граничные значения анализируемых  показателей.

Наряду с официальными нормативными методиками анализа и  оценки банкротства предприятий  существует несколько интересных разработок российских ученых и активно проводятся новые исследования в данной области. Так, учеными Иркутской государственной экономической академии предложена четырехфакторная модель анализа и оценки банкротства российских предприятий, а О.П. Зайцевой предложена шестифакторная модель для расчета комплексного коэффициента банкротства

Практический интерес  представляет разработка В.В. Панкова, Н.П. Любушена, Е.А. Сучкова. Учитывающая нелинейную динамику развития компании. В предлагаемой методологии рассматриваются не только показатели, характеризующие внутреннюю среду предприятия с учетом динамики ее развития, но и исследовано влияние внешней среды через динамику рыночного равновесия. Это позволяет моделировать жизненный цикл компании и прогнозировать банкротство на различных стадиях ее развития.

Кроме «количественных» подходов к предсказанию банкротства компаний в качестве самостоятельного следует  выделить «качественный» подход, основанный на изучении отдельных характеристик  бизнеса, движущегося к банкротству. Так, эти В.В.Ковалев, основываясь  на разработках западных аудиторских  фирм и преломляя разработки к  отечественной специфике бизнеса, предложил двухуровневую систему  показателей для оценки возможного банкротства российских предприятий.

К первой группе относятся  критерии и показатели, неблагоприятные  текущие значения или складывающаяся динамика изменений которых свидетельствуют  о возможных в обозримом будущем  значительных финансовых затруднениях, в том числе и о банкротстве. Во вторую группу входят критерии и  показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать  текущее финансовое состояние предприятия  как критическое. Вместе с тем  они указывают на то, что при  определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может  резко ухудшиться.

 

Заключение

 

Любая организация, начиная  с момента своего возникновения, сталкивается с целым рядом проблем, которые могут спровоцировать острый кризис, сопровождающийся резким ухудшением показателей деятельности: ликвидности, платежеспособности, рентабельности, оборачиваемости оборотных средств, финансовой устойчивости. Рыночные формы  хозяйствования в условиях жесткой  конкуренции приводят к несостоятельности  отдельных субъектов хозяйствования или к их временной неплатежеспособности.

Причины кризиса могут  быть: объективными - связанными с циклическим  развитием системы, потребностями  модернизации, реструктуризации, воздействием внешних факторов, и субъективными  отражающими ошибки менеджеров в  управлении, недостатки в организации  производства, несовершенство инновационной  и инвестиционной политики.

Последствия кризиса представляют собой возможные состояния системы, ситуации и проблемы, для которых  характерны: резкие изменения или  последовательная трансформация, обновление организации или ее разрушение, оздоровление или возникновение нового кризиса. Последствия кризиса определяются его характером, типом, уровнем проявления негативных циклических факторов, выбором  методик антикризисного управления, которое может сгладить негативные тенденции, способствовать преодолению  неблагоприятных факторов, а может, напротив, спровоцировать новый кризис.

Антикризисное управление - это совокупность методов, приемов, позволяющих распознавать кризисы, осуществлять их профилактику, преодолевать их негативные последствия, сглаживать течение кризиса.

 

 

 

Список использованной литературы:

 

1. Короткова Э.М. Антикризисное  управление. - М.: ИНФРА-М,2003. - 330с.

2. Сюткина О.Н. Антикризисное управление предприятиями и банками. - М.: Дело, 2010. - 54 с.

3. Минаева Э.С., Панагушина В.П. Антикризисное управление. - М.: ПРИОР, 2008. - 12 с.

4. Маренков Н.Л. Антикризисное управление. - Ростов н/Д.: Феникс, 2011. - 45 с.

5. Грамотенко Т.А., Мясоедова Л.В., Любанова Т.П. Банкротство предприятий: экономические аспекты. - М.: ПРИОР, 2009. - 67 с.

6. Маренков Н.Л., Веселова Т.Н. Бухгалтерский учет.- М.: НИБ, 2010. - 32 с.

7. Сотникова Л.В. Внутренний  контроль и аудит. - М.:Экономика,2010.- 27с.

8. Федеральный закон «О  бухгалтерском учете» от 21.11.96. №129-ФЗ, с дополнениями 2008 г.

9. Федеральный закон РФ «Об аудите», 2010 г.

10. Федотова М.А. Как  оценить финансовую устойчивость предприятия?// Финансы. - 2009. - № 6. - С. 21

11. Короткова Э.М. Антикризисное управление - М.: ИНФРА-М, 2011. - 87с.

12. Грязнова А.Г. Антикризисный менеджмент .- М.: Тандем, 2009. - 56 с.

13. Грабовой Г. Риски  в современном менеджменте. - М.: Аланс, 2008. - 17 с.

14. Вечканов Г.С., Вечканова  Г.Р. Макроэкономика. -СПб.:Питер, 2006.- 97с.

15. Маренков Н.Л. Антикризисное управление. - Ростов н/Д.: Феникс, 2011. - 104 с.