Аудит учета капитальных вложений на предприятии ООО «Лоди»

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Января 2014 в 10:37, курсовая работа

Описание работы

Целью исследования является разработка теоретических и организационно-методических вопросов учета и аудита капитальных вложений для разрешения конкретных прикладных задач по представлению достоверных данных об осуществляемых инвестициях в основные средства внутренним и внешним пользователям финансовой отчетности.
Содержание поставленной цели раскрывается в следующих задачах диссертационного исследования:
выявить отличительные особенности в содержании понятия «инвестиции» для микро- и макроэкономического уровня и определить место и роль капитальных вложений в инвестиционном процессе;
обосновать приоритетные направления развития организации бухгалтерского учета и аудита капитальных вложений исходя из специфики их экономического содержания;
дать оценку действующей системе синтетического и аналитического учета капитальных вложений и разработать пути ее совершенствования;
систематизировать российские аудиторские стандарты в зависимости от их назначения в организации практического аудита, определить номенклатуру базовых и вспомогательных стандартов для каждого его этапа;
раскрыть методические подходы реализации таких стандартов, как «Планирование аудита», «Аналитические процедуры», «Изучение и оценка
систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита», «Существенность и аудиторский риск», «Аудиторские доказательства»;
разработать алгоритм контрольных действий для осуществления планирования аудита капитальных вложений исходя из содержания правил (стандартов) аудиторской деятельности;
привести в соответствие информационные источники, процедуры сбора аудиторских доказательств и результаты их выполнения для организации детальной проверки операций по капитальным вложениям.

Файлы: 1 файл

ОксанаАудит.doc

— 270.50 Кб (Скачать файл)

В отношении процедур проверки по существу аудитор может  использовать разнообразные методы для снижения риска необнаружения  до приемлемо низкого уровня. В  зависимости от характера эти  методы будут подвержены риску, связанному с использованием аудиторской выборки, и/или риску, не связанному с использованием аудиторской выборки. Например, аудитор может выбрать ненадлежащую аналитическую процедуру (риск, не связанный с использованием аудиторской выборки) или обнаружить лишь незначительные искажения при детальном тестировании, в то время как искажения по генеральной совокупности превышают допустимое значение (риск, связанный с использованием аудиторской выборки).

При разработке аудиторских  процедур аудитор должен определить надлежащие методы отбора элементов для тестирования. Аудитор может:

- отобрать все элементы (сплошная проверка);

- отобрать специфические (определенные) элементы;

- отобрать отдельные элементы (сформировать аудиторскую выборку).

Выбор метода или сочетания методов зависит от обстоятельств проверки, в частности, аудиторского риска и эффективности аудита. При этом аудитор должен удостовериться, что используемые им методы являются надежными с точки зрения получения достаточного надлежащего аудиторского доказательства для реализации целей тестирования.

Аудитор может решить, что наиболее целесообразным было бы исследовать  всю генеральную совокупность элементов, которые составляют обороты по счету  бухгалтерского учета или группу однотипных операций (или страту в составе данной генеральной совокупности). Сплошная проверка, как правило, не применяется при проведении тестов средств внутреннего контроля; она чаще применяется в случае аудиторских процедур проверки по существу.

Аудитор может решить отобрать специфические (определенные) элементы генеральной совокупности, основываясь на следующих факторах:

- понимание деятельности аудируемого лица;

- предварительная оценка неотъемлемого риска и риска средств внутреннего контроля;

- характеристики и особенности тестируемой генеральной совокупности.

Отбор специфических элементов  на основании профессионального 

суждения аудитора влечет за собой риск, не связанный с  использованием выборочного метода. Отбираемые специфические статьи могут  включать:

а) элементы с высокой стоимостью или так называемые ключевые элементы выборки. Аудитор может решить отобрать для проверки определенные элементы генеральной совокупности исходя из их высокой стоимости или обладания какой-либо иной характеристикой, например, элементы, которые являются подозрительными, необычными, в особой мере подверженными риску или которые ранее были связаны с ошибками;

б) элементы, превышающие определенную величину. Аудитор может решить отобрать элементы, стоимость которых превышает  определенную величину, чтобы подвергнуть проверке большую часть общей суммы оборотов по счету бухгалтерского учета или группы однотипных операций;

в) элементы для получения информации. Аудитор может проверить определенные элементы для получения информации по таким вопросам, как особенности деятельности аудируемого лица, характер хозяйственных операций, отдельные черты системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля;

г) элементы для проверки процедур. Аудитор может полагаться на свои суждения для выбора и проверки отдельных  элементов, чтобы определить, выполняется ли аудируемым лицом конкретная процедура.

Проверка отобранных специфических  элементов в пределах оборотов по счету бухгалтерского учета или  группы однотипных операций может быть эффективным средством получения  аудиторских доказательств. Однако она не является аудиторской выборкой, так как выводы по результатам процедур, применяемых к отобранным таким способом элементам, не могут быть распространены на всю генеральную совокупность. Аудитор должен проанализировать потребность в получении надлежащих аудиторских доказательств в отношении оставшейся части генеральной совокупности, если оставшаяся часть является существенной.

Аудитор может решить провести выборочную проверку в пределах

оборотов по счету  бухгалтерского учета или группы однотипных операций. Выборочная проверка может применяться с использованием статистического или нестатистического подхода.

Аудитор анализирует, какие  условия представляют собой ошибку, исходя из целей теста. Четкое понимание  того, что составляет ошибку, важно для обеспечения включения в прогнозируемые оценки ошибок всех условий, которые уместны с точки зрения целей теста. Запись какой-либо суммы на неверный аналитический счет, открытый для конкретного покупателя, не влияет на общую сумму, причитающуюся в виде дебиторской задолженности. Следовательно, было бы нецелесообразно считать это ошибкой при оценке выборочных результатов данной конкретной процедуры, несмотря на то, что это могло бы оказывать значительное влияние на другие области аудита (например, на оценку вероятности совершения недобросовестных действий).

Такие предварительные  оценки рекомендуется применять  при организации отбираемой для  аудита совокупности и определении  ее объема. Например, если предполагаемый уровень ошибки неприемлемо высок, тесты средств внутреннего контроля обычно не проводятся. Тем не менее при проведении процедур проверки по существу, если ожидаемая величина ошибки велика, может оказаться целесообразным провести сплошную проверку или использовать больший объем выборки.

Таким образом, эффективность аудита может быть повышена, если аудитор проводит стратификацию генеральной совокупности путем разделения ее на дискретные подмножества, которые имеют какие-либо идентифицирующие характеристики. Цель стратификации состоит в снижении вариативности элементов в рамках каждой страты и тем самым в уменьшении объема выборки без пропорционального увеличения риска, связанного с использованием выборочного метода. Страты (подмножества) должны быть тщательно определены таким образом, чтобы каждый элемент выборки мог быть включен только в одну страту.

1.2. Федеральный  стандарт № 7. Аудиторские доказательства

Федеральный стандарт аудиторской деятельности определяет требования к порядку проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности в части обязанностей аудиторской организации, индивидуального аудитора по выбору и выполнению аудиторских процедур получения информации, которая подтверждает или не подтверждает предпосылки составления бухгалтерской отчетности и исходя из которой аудитор делает выводы, лежащие в основе формирования мнения о достоверности бухгалтерской отчетности (аудиторские доказательства). В отдельных случаях аудиторским доказательством может являться отсутствие информации, выражением чего может быть, например, отказ руководства аудируемого лица предоставить запрашиваемое аудитором разъяснение.

Аудитор должен выбрать  и выполнить уместные в рамках конкретного задания аудиторские  процедуры получения аудиторских  доказательств, одновременно отвечающих следующим условиям:

а) надлежащий характер, т.е. качественная оценка аудиторских доказательств, которая характеризует уместность и надежность выводов, лежащих в основе формирования мнения о достоверности бухгалтерской отчетности;

б) достаточность, т.е. количественная оценка аудиторских доказательств, зависящая от аудиторской оценки риска существенного искажения бухгалтерской отчетности (чем выше риск, тем больше требуется доказательств), а также от качества таких доказательств (чем выше их качество, тем меньше требуется доказательств). Большое количество аудиторских доказательств само по себе не компенсирует их низкое качество.

К аудиторским доказательствам  относятся:

а) документы и информация бухгалтерского учета аудируемого  лица;

б) информация, полученная из других источников. В частности: информация, полученная в ходе предыдущего аудита (при условии, что аудитор убедился в отсутствии изменений после окончания предыдущего аудита, которые могли бы повлиять на применимость этой информации для целей текущего аудита); информация по результатам выполнения процедур внутреннего контроля качества аудитора, регулирующих порядок решения вопроса о принятии на обслуживание нового клиента или продолжении сотрудничества с уже существующим клиентом; информация, подготовленная физическим или юридическим лицом, оказывающим услуги по проведению экспертной оценки, не связанные с бухгалтерским учетом или аудитом, привлекаемым аудируемым лицом в процессе подготовки бухгалтерской отчетности (далее - эксперт руководства аудируемого лица).

Аудитор должен получить аудиторские доказательства, подтверждающие или не подтверждающие следующие предпосылки составления бухгалтерской отчетности (утверждений руководства аудируемого лица в явной или неявной форме по поводу признания, оценки и раскрытия в бухгалтерской отчетности объектов бухгалтерского учета):

а) предпосылки составления  бухгалтерской отчетности в отношении  групп однотипных хозяйственных  операций, событий и иных фактов хозяйственной жизни:

- возникновение - отраженные в учете хозяйственные операции, события и иные факты хозяйственной жизни фактически имели место и относятся к деятельности аудируемого лица;

- полнота - все хозяйственные операции, события и иные факты хозяйственной жизни, которые подлежат отражению в учете, отражены в нем;

- точность - суммы и прочие данные, относящиеся к отраженным в учете хозяйственным операциям, событиям и иным фактам хозяйственной деятельности, отражены надлежащим образом;

- отнесение к соответствующему периоду - хозяйственные операции, события и иные факты хозяйственной жизни отражены в соответствующем отчетном периоде;

- классификация - хозяйственные операции, события и иные факты хозяйственной жизни отражены на соответствующих счетах бухгалтерского

учета;

б) предпосылки составления  бухгалтерской отчетности в отношении остатков по счетам бухгалтерского учета на конец отчетного периода:

- существование - отраженные в учете активы, обязательства и капитал фактически существуют;

- права и обязательства - аудируемое лицо обладает правами или контролирует права на отраженные активы, а отраженные обязательства представляют собой именно обязательства аудируемого лица;

- полнота - все активы, обязательства и капитал, которые подлежат отражению в учете, отражены в нем;

- оценка и распределение - активы, обязательства и капитал включены в бухгалтерскую отчетность в соответствующих суммах, любые результирующие оценки и корректировки по распределению стоимости отражены правильно;

в) предпосылки составления  бухгалтерской отчетности в отношении  представления и раскрытия информации:

- возникновение, права и обязательства - отраженные в бухгалтерской отчетности хозяйственные операции, события и иные факты хозяйственной жизни фактически имели место и относятся к деятельности аудируемого лица;

- полнота - все хозяйственные операции, события и иные факты хозяйственной жизни, которые подлежат включению в бухгалтерскую отчетность, включены в нее;

- классификация и понятность - финансовая информация представлена и описана правильно, а раскрываемые в ней хозяйственные операции, события и иные факты хозяйственной жизни отражены в понятной форме;

- точность и оценка - финансовая и прочая информация раскрыта достоверно и в надлежащих суммах.

Аудитор может изменять группировку приведенных в настоящем  пункте предпосылок составления  бухгалтерской отчетности. Например, предпосылки составления бухгалтерской отчетности в отношении групп однотипных хозяйственных операций, событий и иных фактов хозяйственной жизни могут быть объединены с предпосылками составления бухгалтерской отчетности в отношении остатков по счетам бухгалтерского учета на конец отчетного периода.

Аудиторские доказательства должны собираться аудитором главным  образом в результате выполнения аудиторских процедур в ходе аудита.

Таким образом, аудиторские доказательства подлежат рассмотрению аудитором в совокупности, а не по отдельности. При этом большая уверенность обеспечивается, как правило, при рассмотрении непротиворечивых аудиторских доказательств из разных источников или разных по характеру аудиторских доказательств. Например, подтверждающая информация, полученная из независимого по отношению к аудируемому лицу источника, может увеличить уверенность аудитора, обеспеченную аудиторскими доказательствами, полученными на основе информации, подготовленной самим аудируемым лицом (данных бухгалтерского учета, протоколов совещаний, заявлений руководства, др.).

 

 

   

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

2. Аудит учета  капитальных вложений в ООО  «Лоди»

 

2.1. Планирование  аудита капитальных вложений  организации

Цель аудита капитальных  вложений в ООО «Лоди» - это оценка правильности формирования стоимости введенных в действие или реализован-ных в течении отчетного периода объектов капитального вложения, а также формирование мнения о достоверности данных отраженных по счету 08 и 07.

Задачи аудита капитальных вложений ООО «Лоди»:

  1. Определение правильности включения в расходы отдельных составляющих элементов;
  2. Определению права собственности на строительные машины и механизмы;
  3. Оценка оборотных и основных средств, используемых на осуществление капитального строительства;
  4. Оценка достоверности исчисленной себестоимости строительства объектов;
  5. Проверка правильности составленной корреспонденции счетов.

Информация о работе Аудит учета капитальных вложений на предприятии ООО «Лоди»