Аудит затрат на производство продукции

Основные данные о работе

Версия шаблона	1.1
Филиал
Вид работы
Название дисциплины	Аудит
Тема	Аудит затрат на производство продукции
Фамилия студента
Имя студента
Отчество студента
№ контракта

 

Содержание

Основная часть……………………………………………………………………3

Аудит затрат на производство….….………......................................................3

Приложения…………………………………………………………………….....11

Основная часть

Аудит затрат на производство

В аудиторской практике чаще всего  используется выборочная проверка, так как сплошная проверка связана с большими временными затратами и снижает качество проверки в целом. Порядок использования выборки в ходе аудиторской проверки регламентирован федеральным правилом (стандартом) аудиторской деятельности N 16 "Аудиторская выборка".

Под аудиторской выборкой понимают прием, когда аудиторские процедуры  применяются не ко всем элементам  проверяемой статьи или группе однотипных операций. Выборка дает возможность  получить и оценить аудиторские  доказательства в отношении отобранных элементов, чтобы сформировать выводы о всей совокупности (экстраполировать результаты).

Выборочная проверка осуществляется по этапам - планирование, построение выборки, анализ результатов

На этапе планирования выборочной проверки аудитор должен определить:

- совокупность данных, подлежащих проверке, - первичные документы по соответствующему разделу учета, регистры бухгалтерского учета;

- страты, формирующие совокупность  проверяемых данных.

Эффективность аудиторской проверки может быть повышена за счет стратификации генеральной совокупности на подмножества, имеющие идентифицирующие характеристики. Цель стратификации - снижение вариативности элементов в пределах каждой страты, что позволяет уменьшить объем выборки без увеличения риска. Например, по нашему мнению, при аудите затрат на производство продукции (работ, услуг) стратификацию целесообразно проводить в разрезе следующих контрольных точек:

- списание материальных ценностей;

- начисление заработной платы  и отчислений на социальные  нужды;

- начисление амортизации по основных средствам и нематериальным активам;

- прочие расходы, связанные с  производством продукции (выполнением  работ, оказанием услуг);

- распределение косвенных расходов;

- определение остатков незавершенного  производства;

- отражение в учете поступления, движения и реализации готовой продукции.

Кроме того, на данном этапе аудитор  устанавливает целесообразность применения сплошной или выборочной проверки.

Применение сплошной проверки может  быть целесообразно в случаях, когда:

- генеральная совокупность состоит из небольшого количества элементов высокой стоимости;

- неотъемлемый риск и риск  средств контроля достаточно  велики, а другие средства не  позволяют получить надлежащие  аудиторские доказательства;

- повторяющийся характер расчетов  или иных процессов, осуществляемых с помощью компьютерной системы бухгалтерского учета, делает сплошную проверку эффективной с точки зрения соотношения затрат и результатов.

Во всех остальных случаях целесообразно  использовать выборочную проверку.

Принятие решения о целесообразности применения сплошной проверки целесообразно провести, используя оценочный лист (табл. 1, Приложение А). Знак "+" в колонках, выделенных цветом, означает, что, по мнению аудитора, аудиторские процедуры в отношении данной контрольной точки необходимо осуществлять сплошным методом.

По результатам оценочного листа  можно сделать вывод, что сплошную проверку целесообразно провести в  отношении контрольных точек "Распределение  косвенных расходов" и "Определение  остатков незавершенного производства".

При выполнении аудиторских процедур проверки по существу аудиторская выборка  может использоваться при проверки верности одной или нескольких предпосылок  подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности по конкретному показателю. Оценка возможности применения результатов аудиторской выборки при выполнении аудиторских процедур на участке аудита затрат на производство продукции (работ, услуг) может быть также выполнена на стадии подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Таким образом, на данном этапе формируется проверяемая совокупность, определяются контрольные точки, а также оценивается целесообразность проведения выборочной проверки.

На данном этапе аудитору следует  определить способы построения выборки  и объем выборки.

В теории и практике аудита подходы к построению выборки принято делить на статистические и нестатистические.

Статистический подход к построению выборки предполагает использование  методов, основанных на теории вероятности, что позволяет получить репрезентативную выборку. Статистические методы предполагают построение выборки с помощью:

- случайного отбора (генератор  случайных чисел, таблица случайных  чисел);

- систематического отбора (интервального  метода).

Нестатистические методы, такие  как бессистемный отбор (отбор элементов  без систематизации и использования случайных чисел), отбор элементов блоками (выбор смежных элементов генеральной совокупности), отбор специфических элементов, не позволяют сформировать репрезентативную выборку.

К специфическим элементам относятся:

- ключевые элементы с высокой стоимостью или являющиеся необычными, рисковыми;

- элементы, превышающие определенную  величину, устанавливаемую аудитором  исходя из профессионального  суждения;

- элементы для получения информации  и проверки процедур.

По  нашему мнению, построение аудиторской выборки на участке аудита затрат на производство продукции (работ, услуг) при проведении тестов надежности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля целесообразно осуществлять на базе нестатистических методов, в том числе путем отбора специфических элементов.

В связи с тем что в отношении  контрольных точек "Распределение  косвенных расходов" и "Определение  остатков незавершенного производства", по нашему мнению, целесообразно проведение сплошной проверки, данные контрольные  точки в табл. 3 не включены.

Определение объема выборки зависит от выбранного способа построения выборки. При  использовании нестатистических методов - для контрольных точек "Начисление амортизации по основных средствам  и нематериальным активам" и "Прочие расходы, связанные с производством продукции (выполнением работ, оказанием услуг)" - объем выборки определяется аудитором на основе профессионального суждения. При этом следует учитывать ряд зависимостей, содержащихся в правиле N 16.

1. Чем выше аудитор оценивает  неотъемлемый риск, тем больше должен быть объем отобранной совокупности.

2. Чем выше оценка аудитором  риска средств внутреннего контроля, тем больше должен быть объем  отобранной совокупности.

3. Чем больше аудитор полагается  на другие процедуры проверки  по существу (детальные тесты хозяйственных операций и оборотов по счетам бухгалтерского учета либо аналитические процедуры) применительно к конкретному остатку по счету бухгалтерского учета или конкретной группе однотипных операций, тем меньшей уверенности аудитор будет требовать от выборочной проверки и, следовательно, тем меньше может быть объем отобранной совокупности.

4. Чем больше аудитор уверен  в том, что результаты проверки  элементов отобранной совокупности  достоверны с точки зрения  фактического значения ошибки, допущенной в генеральной совокупности, тем больше должен быть объем отобранной совокупности.

5. Чем ниже значение общей ошибки, которую готов принять аудитор,  тем больше должен быть объем  отобранной совокупности.

6. Чем выше значение ошибки, которую аудитор предполагает выявить в генеральной совокупности, тем больше должен быть объем отобранной совокупности, чтобы дать разумную оценку действительному уровню ошибок в генеральной совокупности.

7. Надлежащая стратификация генеральной  совокупности позволяет уменьшить объем выборки.

8. Число элементов генеральной  совокупности фактически не влияет  на объем выборки. При большой  генеральной совокупности действительный  объем ее оказывает лишь незначительное  влияние на объем отобранной  совокупности. При небольшой генеральной совокупности аудиторская выборка нередко является не столь эффективной, как альтернативные методы получения достаточных над лежащих аудиторских доказательств.

При аудите затрат на производство продукции (работ, услуг) представляется целесообразным выделение в рамках каждой страты субстрат по стоимостному признаку. Соответственно по каждой субстрате определяется объем выборки согласно подходам. Под субстратой понимается элемент структуры, выделенный в рамках определенной страты, который объединен неким общим признаком. Считается возможным выделение субстрат по стоимостному признаку, используя показатели допустимой ошибки, которая определяется по каждой страте отдельно, и минимальной суммы, установленной аудитором на основе профессионального суждения. В данном случае возможна следующая группировка элементов.

Субстрата 1. Документы в страте, стоимость которых превышает  уровень допустимой ошибки:

Уровень допустимой ошибки <= Стоимость  документа

Субстрата 2. Документы в страте, стоимость которых превышает минимальный уровень, установленный аудитором на основе профессионального суждения, но менее уровня допустимой ошибки по страте:

Минимальный уровень <= Стоимость  документа <= Уровень допустимой ошибки

Субстрата 3. Документы в страте, стоимость которых менее минимального уровня, установленного аудитором на основе профессионального суждения:

Стоимость документа <= Минимальный  уровень

После этого на основе методов, изложенных в американских стандартах по аудиту, определяется объем выборки по каждой субстрате и проводится отбор элементов, подлежащих проверке.

Этот этап выборочной проверки включает:

- анализ ошибок;

- экстраполяцию и оценку рисков  выборочного исследования;

- формулирование выводов.

Проведя процедуры выборочной проверки и обнаружив ошибки, аудитор должен проанализировать их характер и причину, а также их возможное воздействие на цели конкретного теста и на другие области аудита.

В правиле N 16 указаны следующие  виды ошибок.

1. Аномальная - ошибка, которая произошла  вследствие единичного случая и не может произойти повторно (за исключением некоторых случаев), не является репрезентативной ошибкой с точки зрения проверяемой совокупности. Характерный пример - сбой в работе вычислительной техники.

2. Характерные - ошибки, имеющие  общие характеристики (например, вид или место совершения операции, участок производства, период). В таких обстоятельствах аудитор может принять решение выявить все элементы генеральной совокупности, которые обладают этой общей характеристикой, и провести аудиторские процедуры применительно к такой страте.

При экстраполяции выявленных искажений  следует учитывать риски, которые  возникают в связи с применением  выборочного исследования.

В правиле N 16 отмечаются два типа рисков при выполнении тестов средств внутреннего контроля или аудиторских процедур проверки по существу.

При выполнении тестов средств внутреннего  контроля может быть сделан вывод, что  уровень системы внутреннего  контроля ниже (риск первого типа) или  выше (риск второго типа), чем реальный. При выполнении аудиторских процедур по существу может быть сделан вывод, что существенного искажения нет, тогда как он есть в действительности (риск первого типа), или, наоборот, что существенное искажение есть, тогда как его нет в действительности (риск второго типа).

Таким образом, риски первого типа оказывают влияние на надежность аудита и с большой степенью вероятности  могут привести к ненадлежащему  аудиторскому мнению. Риски второго  типа оказывают влияние на эффективность  аудита, поскольку они обычно приводят к дополнительной работе, позволяющей установить, что первоначальные выводы были неверны.

Для оценки рисков выборочного исследования с помощью методов математической статистики определяют дисперсию выявленных искажений:

,         (1)

где - дисперсия;

n - количество элементов выборки;

- сумма выявленного отклонения i-го элемента;

D - среднее отклонение (определяется  отношением суммарной величины  отклонений к количеству элементов  выборки).

После этого находят среднюю  ошибку выборки:

,         (2)

где N - количество элементов генеральной совокупности.

Определив среднюю ошибку, можно  утверждать, что с вероятностью Р  суммарная величина отклонений в  генеральной совокупности (S) лежит  в пределах:

,        (3)

где t - коэффициент доверия для  двустороннего интервала (или для одностороннего интервала).

В случаях, когда аудитора интересует только одна граница (верхняя или  нижняя) возможных искажений, t берется  аудитором из специальной таблицы  в зависимости от выбранного им уровня вероятности Р.