История возникновения двойной записи

Пачоли придерживался  персонифицированного подхода при  установлении сущности счетов, суть которого в том, что счета, учитывающие  неодушевленные предметы, рассматриваются  как счета физических лиц, отвечающих за них. Этим он и объяснял необходимость  отражения каждой операции на двух счетах: к одному лицу ценности пришли, значит, запись на счет этого лица в  дебетовой части, от другого –  ушли, следовательно, запись на счете  этого лица в кредитовой части.

Развивая идеи персонификации, он создал основную информационную модель хозяйственной деятельности, в которой  важны два момента, называемые постулатами Пачоли:

1. сумма дебетовых и кредитовых оборотов всегда тождественна в одной и той же системе счетов;
2. сумма дебетовых сальдо (остатков по счетам) всегда тождественна сумме кредитовых сальдо в одной и той же системе счетов.

Практически Пачоли трактовал  первый постулат как частный случай второго. Он описал одну из первых форм счетоводства – староитальянскую (венецианскую). Староитальянская форма счетоводства имеет три уровня обработки информации:

• фиксация фактов хозяйственной жизни в мемориальной книге, которая заменяла то, что сейчас называют первичными документами;
• по данным мемориала, бухгалтер составляет записи по счетам в журнале – сейчас его называют журналом регистрации (хронологической записи);
• записи о фактах группируются по экономическому содержанию в Главной книге (систематическая запись).

Главным недостатком староитальянской формы бухгалтерского учету является то, что счета не подразделяются на синтетические и аналитические. Все счета, по сути, были аналитические, поэтому система учета была громоздкой и трудоемкой.

Практика того времени  знала различные варианты оценки имущества. Так, в компании Бене товары оценивались только по текущим рыночным ценам, а в компании Датини собственные  товары показывались по цене приобретения или по рыночным ценам; если последние были ниже, разница относилась на счет убытка по товарам. Комиссионные товары и товары, принятые на хранение, учитывались только в натуральном выражении. Несколько иной порядок существовал в отношении оценки земельных участков. В компании Датини они показывались по цене приобретения.

У Пачоли мы находим две  противоречивые рекомендации: продажные  максимально высокие цены и себестоимость. Применение первого принципа приводило  к систематическому завышению величины капитала и уменьшению суммы показываемой прибыли. Знакомство с трактатом  позволяет сделать вывод о  том, что Пачоли в текущем учете  предполагает оценку по себестоимости.

Понятие факта хозяйственной  жизни привело к возникновению  двух очень важных правил:

1. «нельзя никого считать должником (дебитором) без его ведома, даже если это показалось бы целесообразным»;
2. «нельзя считать никого верителем (кредитором), при известных условиях без его согласия».

Эти очевидные на первый взгляд правила определяют момент признания  активов и обязательств, доходов  и расходов. При решении данной проблемы используют кассовый метод, который  основан на законе мены, и метод  начисления, в основе которого смена  прав собственности (рисков). В первом случае дебиторской и кредиторской задолженности, как правило, не возникает. Материалы принимают к учету  только после оплаты, поэтому счет кладовщика (материалов) дебетуют, а  счет кассира (денег) кредитуют. Товары списывают с учета также после  оплаты, т.е. счет кладовщика кредитуют, а счет кассира дебетуют.

Заключение

Двойная бухгалтерия, зародившаяся в Италии и описанная Пачоли, начала распространяться на север Европы, сначала во Францию и Германию, потом в Англию и Скандинавию, затем на запад в Испанию и, наконец, через Атлантический океан  в Америку, а на восток она пришла через Польшу в Россию, а потом  в Китай и в Японию. В сущности, весь мир, хотя и с разным акцентом заговорил на едином языке дебета и кредита. Это было распространение двойной бухгалтерии вширь, но распространение ее вглубь было более сложно. Дело в том, что идеи, подобно государствам и расам. имеют свои границы. Применение двойной бухгалтерии к бюджетным неприбыльным хозяйствам всегда вызывало осложнения. А использование ее в сельском хозяйстве сомнительно. То есть двойная запись - это только этап на пути развития учетной идеи.

Рассматривая пройденный ею за пять столетий путь, необходимо отметить, что двойная запись в каждой завоеванной ею стране, в каждой отрасли хозяйства и в каждом предприятии ассимилировалось, приспосабливалось к местным условиям. И хотя и существует единая парадигма двойной бухгалтерии, нет нигде одинаковой двойной бухгалтерии. Каждый народ в каждой стране, заимствуя итальянское изобретение, что-то вносил свое, что-то перестраивал и совершенствовал в нем, что приспосабливал к пониманию и традициям своего общества, своего менталитета. Так, английская бухгалтерия отличается от американской, и обе они весьма существенно отличаются от бухгалтерии континентальной. Но и на континенте Европы французская, итальянская, немецкая традиции тоже не одинаковы.

Россия усвоила двойную  бухгалтерию в XVIII веке. 

Итак, в связи с возникновением в XIV–XV вв. элементов двойной бухгалтерии и, следовательно, систематической записи каждой хозяйственной операции 2 раза – в дебете одного счета и в кредите другого счета в одной и той же сумме – возникло постоянное равенство итогов дебета и кредита всех счетов вместе взятых. 

Методология двойной записи на сегодняшний день является основополагающим принципом бухгалтерского учета  и составления отчетности на современном  предприятии. Обязательность ее применения предписана законодательно.

Значение двойной записи для современной бухгалтерии трудно переоценить. Немецкий поэт И.В. Гете называл двойную бухгалтерию одним из самых замечательных изобретений человеческого разума. Выдающийся экономист и социолог Вернер Зомбарт считал, «двойная запись вызвана к жизни тем же духом, что системы Галилея и Ньютона.

Использованная литература

1. Соколов Я.В. Основы бухгалтерского учета. М. : Финансы и статистика, 2000. С. 266-273.
2. История бухгалтерского учета: учебник [Электронный ресурс]; Региональный финансово-экономический институт.  Курск, 2009. С. 14-19.
3. Соколов Я.В. История бухгалтерского учета. М: Финансы и статистика, 2004.
4. Т.А. Фролова. Конспект лекций. Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2010.

¹ Соколов Я.В. Основы бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 2000. С. 266-273.