Экономический рост в России

При нерациональной политике перехода от сырьевой направленности к инновационной на начальных этапах потенциальный поток инноваций способен нарушить стабильность экономики, а также размыть сложившееся хрупкое макроэкономическое и финансовое равновесие. Нововведения изменяют не только технологию и продукцию, но и экономическую систему в целом, не укладываясь в границы действующих производств и вызывая тем самым необходимость создания новых отраслей и видов экономической деятельности. Поэтому важны опережающие действия, подкрепленные перспективными расчетами влияния инновационного фактора на экономические процессы и налогово-бюджетную систему.

Наблюдаемый в мировой экономике переход на инновационный путь развития — объективная реальность, с которой не может не считаться ни одна страна. Это относится и к России, потенциал инновационной трансформации социально-экономической системы которой нужно реализовать в наиболее короткие сроки, найти способ его увеличения за счет использования дополнительных возможностей. В противном случае Россия в силу разных обстоятельств, в числе которых — устойчивое снижение конкурентоспособности отечественной продукции, технологическое отставание, а также привлекательность территории и недр, может утратить экономическую, оборонную безопасность, возможность сохранения экономических, социальных и политических свобод. Поэтому осуществление инновационного «рывка» объективно спрессовано во времени и требует всестороннего комплексного решения.

2.Проблемы ускорения экономического роста

2.1. Современные теоретические взгляды на проблему ускорения экономического роста

Рассмотрим основные подходы к проблеме ускорения экономического роста. На сегодняшний день таких подходов два [9]:

• ускорение экономического роста является функцией от правильного состояния фундаментальных экономических и юридических характеристик страны и не нуждается в какой-либо специальной политике. В случае, если эти характеристики (или правила игры) правильно определены, экономический рост достигает предельной скорости сам по себе;
• ускорение экономического роста предполагает постоянные широкомасштабные и непрерывно продолжающиеся реформы, которые можно разбить на этапы и, соответственно, поэтапно их осуществлять на основе регулярного проведения диагностики роста, определения в процессе этой диагностики узких мест, препятствующих более быстрому экономическому росту, и постепенного устранения этих узких мест одного за другим.

Наиболее ярким выражением сути первого подхода считается высказывание американского экономиста, профессора Гарвардского университета и бывшего министра финансов США Ларри Саммерса: Я полагаю, что темп экономического роста страны зависит в основном от трех вещей: способности интегрироваться с глобальной экономикой через торговлю и инвестиции; возможности поддерживать устойчивость государственных финансов и стабильность денег; способности создать такую институциональную среду, в которой защищены права собственности и соблюдаются условия контрактов. Сомневаюсь, что кто-либо может привести в качестве примера страну, выполнившую все эти условия и не имевшую существенный темп экономического роста.

Логика этого подхода приводит к выводу о том, что правительству страны необходимо и достаточно только установить указанные выше справедливые правила игры в экономике и затем пользоваться плодами самовоспроизводящегося экономического роста. Необходимость в этом тезисе не вызывает вопросов, но достаточность представляется спорной с учетом последствий последнего кризиса.

Сторонники второй точки зрения на основе анализа реформ стран Латинской Америки в период 1980 - 2003 гг. показывают, что, несмотря на принятие этими странами рекомендаций первого подхода, их результаты в части экономического роста были в целом разочаровывающими.

Защитники второго подхода требуют всесторонних реформ, направленных на увеличение объема доступных материальных и финансовых ресурсов, объема и качества трудовых ресурсов, защиту и поощрения предпринимательства, снижение коррупции и преступности, повышение конкурентных начал в экономике, устранение накопившихся диспропорций.

При этом экспертные оценки по странам и группам стран показали, что связь между укреплением бюджета на основе сокращения бюджетных расходов и ускорением экономического роста неоднозначна. Она действительно достаточно сильна в развитых странах ОЭСР, но ее практически нет в странах Восточной Европы. В целом, как показали наблюдения сторонников второго подхода, укрепление бюджета позитивно для преодоления кризиса и достижения стабильности, но не следует ожидать, что оно достаточно для ускорения темпов экономического роста в долгосрочной перспективе.

На основе этих наблюдений другой известный профессор Гарвардского университета Р. Хаусман (видный защитник второго подхода) делает вывод о том, что макроэкономическая политика сама по себе не является политикой роста. Эффективная макроэкономическая политика (и, соответственно, ее две составные части - бюджетная и денежно-кредитная) поддерживает экономическую динамику на уровне, близком к текущему потенциальному темпу экономического роста, определяемому имеющимися внешними и внутренними условиями, но она не влияет существенным образом на этот потенциальный темп экономического роста, не увеличивает его. В итоге получается, что дисциплинированная макроэкономическая политика хоть и необходима, но не может быть признана сама по себе стратегией ускорения экономического роста.

Ответа на вопрос о хронологической последовательности структурных реформ второй подход не дает, ограничиваясь рекомендациями проведения каждой страной собственной диагностики узких мест и постепенного их устранения. В связи с этим хотелось бы сделать попытку такой диагностики для России.

2.2. Задача ускорения экономического роста в России через призму классической теории факторов производства

Представляется, что для понимания того, что нужно в первую очередь делать России для ускорения темпов экономического роста, полезно обратиться к классической экономической теории факторов производства, от которых зависит экономический рост, и рассмотреть их характеристики в России. Увеличение факторов производства и дает ответ на вопрос об увеличении потенциально возможного экономического роста. При этом рассмотрим только классические факторы - труд, землю и капитал.

Россия наделена трудовыми ресурсами на среднем уровне. Трудовые ресурсы страны значительны, хорошо образованны, не слишком дороги, однако значительная их часть обладает низким предпринимательским духом и не имеет практических навыков участия в производственном процессе. Мотивация к производительному труду и к наращиванию трудовых усилий также находится на среднем уровне. Все это определяет необходимость постоянного повышения качества трудовых ресурсов за счет развития прикладных форм образования и предпринимательских способностей. Кроме того, важную роль играет повышение стандартов здравоохранения и социальной инфраструктуры, которые в соответствии с большинством исследований повышают мотивацию трудовых ресурсов к производительному, более эффективному и более высокооплачиваемому труду.

Землей (в классической теории имеются в виду все природные ресурсы, идущие от земли). Россия наделена в изобилии, что потенциально определяет два важнейших сравнительных преимущества России - добыча и переработка природных ресурсов и производство сельскохозяйственной продукции, в которых Россия может быть мировым лидером. Вместе с тем на сегодняшний день Россия далеко не полностью использует эти преимущества, что в значительной степени связано с недоразвитостью транспортной и региональной производственной инфраструктуры и определяется относительно недостаточным наделением России третьим из важнейших факторов производства - капиталом.

Исторически Россия всегда была плохо наделена капитальными ресурсами (средствами производства в руках многочисленных предпринимателей). Так сложилось, что модель социальной организации общества на протяжении значительной части российской истории была неудачной, воспроизводящей бедность и нищету большей части населения, не способствующей росту среднего класса в части свободных и самостоятельных предпринимателей, что в свою очередь ограничивало рост как внутренней, так и внешней торговли и препятствовало увеличению богатства страны. Такая организация способствовала также развитию низкого предпринимательского духа большей части населения и привычке полагаться на хозяина и власть.

Попытки поколений российской интеллигенции добиться либерализации основных сторон жизни российского общества по типу развития западной цивилизации по разным причинам отвергались властью. Высокие темпы роста экономики отмечались только в конце XIX в. и начале XX в. в результате роста государственных и частных инвестиций, наделения ресурсами крестьянства, привлечения иностранного капитала и мобилизации внутренних сбережений на основе облигационного финансирования инфраструктурных проектов. В период с 1904 г. по 1913 г. Россия занимала первое место в мире по темпам роста производства - 9% в среднем за год и 19% в 1913 г. Значительный объем основного капитала, созданный в России в советские времена (ценой неимоверных усилий народа, занижения стоимости труда и обнищания целых социальных групп населения), к сожалению, в подавляющей части не был ориентирован на конечный потребительский спрос, а та его часть, которая удовлетворяет новым условиям экономики, на сегодняшний день морально и физически изношена. Износ основного капитала в современной России с учетом обновлений последних десятилетий из-за недостаточности расходов на накопление во всех отраслях достигает, по экспертным оценкам, 2/3 от общего парка основных средств [9].

Источники пополнения основного капитала для России

Все вышесказанное означает, что в сжатые сроки существенно пополнить размеры задействованного в производстве капитала Россия сможет из трех источников:

• за счет всемерного привлечения иностранного капитала в форме средств производства (прямых производительных инвестиций, несущих с собой и соответствующие технологии);
• за счет увеличения ресурсов финансового сектора в разных сегментах. Ежегодный потенциал такого увеличения, в целом, весьма значителен, учитывая, что в последние годы валовые национальные сбережения в России значительно превышают уровень валового накопления - примерно на 10% ВВП и вкладываются в иностранные активы как официальным, так и частным сектором из-за их невостребованности по разным причинам внутри страны. Эти средства при благоприятных стимулах могут быть быстро обращены в реальные инвестиции (средства производства). Кроме того, внутренние источники роста ресурсной базы финансового сектора в дальнейшем могут увеличиваться параллельно с ростом ВВП, т. е. ростом совокупного дохода и, вероятно, в большем объеме с учетом возможного увеличения склонности населения к сбережению по мере роста благосостояния;
• за счет резкого ускорения роста малого бизнеса также может быстро увеличиваться реальный производительный капитал в экономике, во-первых, в результате рационального перераспределения накопленных средств производства в прошлые периоды, например, в форме приватизации, и, во-вторых, за счет перераспределения нового совокупного дохода в пользу инвестиций (малое предпринимательство склонно самый первый доход направлять на закупки нового оборудования и другие инвестиционные цели, и рост инвестиций малых предприятий, как правило, намного больше, чем на крупных предприятиях).

Возможные первоочередные меры для повышения роста ВВП

Таким образом, простой анализ факторов производства приводит к достаточно простым выводам о первоочередных мерах экономической политики государства, необходимых для увеличения потенциально возможного темпа экономического роста в России. Среди таких мер, как представляется, должны быть следующие:

• развитие и стимулирование развития транспортной, производственной, городской и социальной инфраструктуры по всей территории страны;
• всемерное стимулирование возникновения и развития малого бизнеса на основе поощряющего налогового законодательства, прямого наделения ресурсами отдельных категорий домохозяйств по установленным критериям соответствия кандидатов (критерии могут быть установлены на основе мировой практики), развитие общедоступных информационных баз данных и разъяснительной работы, повышение престижа малого бизнеса, который в последнее время снизился, и т. д.;
• всемерное привлечение долгосрочного иностранного капитала во все сектора российской экономики с отказом от бюрократических ограничений и препятствий;
• стимулирование обновления имеющихся ресурсов капитала в государственно-коммерческих предприятиях в значительной степени за счет государственных средств, а на частных предприятиях - путем применения налоговых изъятий, мер амортизационной политики и прямых бюджетных дотаций в социально значимых отраслях.

На данном этапе в качестве наиболее важной меры политики ускорения экономического роста следует выделить развитие малого предпринимательства. Именно на этом участке в нашей экономике наблюдается самый серьезный перекос. В ведущих европейских странах вклад малых предприятий в ВВП достигает 60 - 70% (в России - 15 - 20%). В Европе малые предприятия постоянно банкротятся и создаются вновь (примерно в пропорции 1 : 5), обеспечивая до 2/3 вновь создаваемых рабочих мест, а также постоянное обновление капитала и технологий. По численности малых предприятий (от 3 млн во Франции до 3,5 млн в Италии) европейские страны опережают Россию в 7 - 8 раз (с учетом разницы в численности населения).

Потенциал развития малого предпринимательства в России очень высок, но используется мало. В предкризисный период (до 2008 г.) число малых предприятий увеличивалось в среднем всего на 5% в год, несмотря на большие возможности, и составило к 2008 г. 1,1 млн единиц. Однако в условиях кризиса за один только год (с середины 2008-го по середину 2009 г.) количество малых предприятий сократилось сразу более чем на 20%, почти сведя на нет весь предкризисный их рост. Это произошло, по оценкам, потому, что в условиях кризиса положение малых предприятий оказалось намного более трудным по сравнению с крупными предприятиями в том, что касается, в частности, государственной поддержки. В итоге получается, что количество малых предприятий за последнее десятилетие практически не изменилось.