Контрольная работа по "Зарубежному опыту учета и анализа"

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  «МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н. П. ОГАРЁВА»

 

Факультет экономический

Кафедра экономического анализа и учета

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Зарубежный опыт учета и анализа»

студентки 3 курса  заочного отделения (второе высшее)

специальность 080109-65 «Бухгалтерский учет, анализ и  аудит»

Сорочкиной  Надежды Андреевны

Вариант 4

 

 

 

 

 

Проверила :

кандидат экономических  наук                                                     Горбунова Н.А.

 

 

 

 

Саранск 2013

 

Содержание

1. Принципы учета и оценки активов
2. Учет дебиторской задолженности

 

 

 

1. Принципы учета и оценки активов

Активы — это ресурсы, контролируемые компанией в результате прошлых событий, от которых компания ожидает экономической выгоды в будущем.

Сложившаяся в настоящее время  экономическая ситуация актуализирует проблему объективной оценки стоимости активов компании. Необходимость концентрации внимания на данном вопросе обусловлена тем, что оценка реальной стоимости активов компании:

-    представляет собой исходную информацию для разработки её стратегии и тактики, последующего мониторинга выполнения поставленных целей и задач, их адаптации к изменяющимся условиям. Таким образом, объективную оценку активов компании следует рассматривать как основу упреждающего управления не только активами предприятия, но и всем предприятием в целом;

-    служит основой для получения достоверной информации о финансовом положении компании и результатах её деятельности, а также их анализа, и, следовательно, завоевания доверия пользователей финансовой отчётности;

-    выступает базой для определения итоговых данных об активах всех предприятий страны (в разбивке по отраслям), на основе использования которых соответствующими государственными органами должно осуществляться планирование государственных мероприятий в области экономики и финансов, выработка государственной экономической политики. Анализ таких сведений позволит повысить информативность прогнозов путей развития экономики, будет способствовать выявлению предкризисных ситуаций;

-     является одним из условий объективной оценки стоимости компании в целом - чем более правильно оценены активы компании, тем меньше вероятность изначально ошибочных инвестиций, и больше эффективность перераспределения финансовых ресурсов;

-     создаёт предпосылки для поддержания стабильности банковской системы, так как активы часто выступают в качестве залога при получении кредита. Завышение стоимости залога - путь к убыткам банка, занижение стоимости залога означает для предприятия либо отказ в получении кредита, либо получение его в меньшем объёме, соответственно это путь к убыткам предприятия, при том, что кризис банковской системы также сулит кризис предприятиям.

В условиях кризиса рассматриваемая проблема приобретает особую значимость. Для большинства российских предприятий стоимость их активов за уже прошедший кризисный период резко снизилась, что в большинстве случаев вряд ли найдет отражение в представляемой в формате РСБУ (российской системы бухгалтерского учёта) бухгалтерской отчётности, которая и должна для субъектов рынка выступать одним из главных информационных источников для принятия экономических решений. В связи с этим возникает вопрос о потенциальных возможностях достижения реальной оценки стоимости активов в более продвинутой системе финансовой отчётности - международных стандартах финансовой отчётности (МСФО).

В настоящее время даже в МСФО оценка реальной стоимости активов компании недостижима полностью. Понятие справедливой стоимости (в данном случае применительно к активам), используемое в МСФО (также и в ГААП США), по нашему мнению, нельзя считать абсолютно идентичным понятию реальной стоимости активов. Аргументы данного вывода следующие:

- в качестве справедливой стоимости в отчётности будет представлена всего одна стоимостная величина, определённая либо с позиции рынка 

(рыночная  стоимость, в ряде случаев за  вычетом затрат на продажу), либо  с позиции самого предприятия (при доходном подходе - дисконтированная стоимость будущих денежных потоков, генерируемых активом (стоимость использования); при расходном подходе - восстановительная стоимость (стоимость замещения);

-      каждая из рассмотренных позиций имеет свои преимущества и недостатки, во многих случаях любая из полученных оценок не лишена субъективности, т.к. находится в зависимости от таких факторов, как достоверность и объёмы использованной для её расчёта информации, обоснованности сделанных прогнозов, адекватности восприятия экономического положения компании, страны, мирового хозяйства менеджерами, бухгалтерами, оценщиками, аудиторами;

-      косвенным подтверждением правильности оценки является несущественность расхождений между величинами стоимости, полученными с позиции рынка и с позиции предприятия, однако в условиях кризисной экономической ситуации между ними возникает большое расхождение, более того, определение ряда оценок становится невозможным, т.к. отсутствуют нормальные условия, являющиеся критерием рыночной стоимости, активный рынок многих активов прекращает своё существование, при определении дисконтированной стоимости возникают практически неразрешимые проблемы установления достоверных объёмов будущих денежных потоков и возникают затруднения с определением правильной ставки дисконтирования. Т.е. предлагаемые стандартами методы оценки справедливой стоимости перестают давать желаемый результат в период кризиса, вызывая сомнения в их универсальности;

- подход к оценке активов  только с одной из каждых  рассматриваемых позиций представляется не способным установить реальную стоимость активов, т.к. в различных ситуациях одна и та же заинтересованная сторона, или в одной и той же ситуации разные заинтересованные стороны под справедливой стоимостью будут понимать неодинаковые суммы.

Отметим также, что само понятие актива, согласно МСФО, обусловливает то, что он не может быть отражён в отчётности в сумме большей, чем экономические выгоды, ожидаемые от его использования. Для реализации данного положения для всех активов, не учитываемых по справедливой стоимости через отражение её изменения за период в качестве прибылей/убытков, при наличии признаков обесценения (и в иных указанных случаях) проводится проверка для выявления содержащихся в них потенциальных убытков. В условиях кризиса проверка на обесценение связана с теми же трудностями, которые были отмечены ранее для определения справедливой стоимости.

 

2. Учет дебиторской задолженности

 

Трактовка дебиторской задолженности  на Западе в целом соответствует  принятой в России. Наиболее распространенный вид дебиторской задолженности — счета к получению. Счета к получению представляют собой краткосрочные ликвидные активы, которые возникают при продаже товаров в кредит в оптовой и розничной торговле. Такой кредит называют коммерческим. При нормальных условиях деньги по счету должны быть получены в течение 30—60 дней.

Большинство фирм, продающих  товары в кредит, разрабатывают контрольные  меры с целью сбыта товара тем  клиентам, которые могут оплатить счета, но все равно всегда существуют клиенты, не заплатившие за кредит. Счета, не оплаченные покупателями, называются сомнительным долгом или безнадежным и относятся либо к убыткам, либо к расходам по продаже товаров в кредит. При учете сомнительных долгов руководствуются основным правилом бухгалтерского учета — правилом соответствия: издержки должны соответствовать тому объему продаж, которому они способствуют.

Существуют два метода подсчета величины безнадежной задолженности:

-  по процентам от  нетто-реализации;

-  метод учета счетов  по срокам оплаты.

При использовании первого метода задается вопрос: «Какая часть нетто-реализации данного года не будет оплачена?». Ответ на него позволяет определить сумму расходов по сомнительным долгам за год. При использовании данного метода эта проблема рассматривается через призму отчета о прибылях и убытках. Считается, что определенная часть каждого вырученного доллара не будет получена, эта часть и станет расходами за год.

При использовании второго  метода задается вопрос: «Какая часть  сальдо на конец года счетов к получению  не будет оплачена?». Ответ на данный вопрос позволяет определить предполагаемое сальдо счета «Поправка на сомнительные долги». Разница между этой суммой и фактическим сальдо счета «Поправка на сомнительные долги» составляет расходы за год.

Оба метода согласуются с правилом соответствия: издержки должны соответствовать тому объему продаж, которому они способствуют.

Управление дебиторской  задолженностью на Западе включает следующие  шаги:

- определение условий  предоставления кредита при продаже  товаров, его срока и системы скидок;

- определение гарантий, под которые предоставляется  кредит;

- определение надежности  покупателя или вероятности оплаты  полученных им от фирмы товаров;

- определение суммы кредита.

Аннулирование дебиторской  задолженности производится тогда, когда становится ясно, что тот или иной счет не будет оплачен, после чего эта сумма списывается на счет «Поправка на сомнительные долги». Возможна оплата счета покупателем, после того как его счет был списан как сомнительный. В этом случае делают аннулирующую запись и запись, отражающую закрытие задолженности.

Немецкая практика учета  счетов к получению и оплате в  целом соответствует европейской. Отдельного внимания заслуживает лишь подход к дебиторской задолженности  в иностранной валюте. В балансе  расчеты с дебиторами, как правило, отражаются по более низкому показателю из первоначальной стоимости и стоимости по курсу на дату составления баланса; к расчетам с кредиторами применяется противоположное правило. Таким образом, убытки от колебаний валютных курсов признаются, а прибыли — нет. Но подобная практика может искажать реальное положение дел, особенно если у компании имеются взаимосвязанные активы и обязательства в иностранной валюте (примером могут служить форвардные контракты). Согласно последнему изменению в законодательстве дебиторская и кредиторская задолженность могут отражаться в балансе по курсу на дату его составления; при этом в пояснительной записке необходимо раскрыть применяемые учетные методы.

В Испании дебиторскую  задолженность оценивают по курсу на конец периода. Курсовые разницы группируют по срокам задолженности и валютам. Положительный результат такой группировки (прибыль) должен трактоваться как отложенный кредит в составе доходов, подлежащих распределению в течение нескольких лет; отрицательный результат (убыток) списывается на счет убытков и прибыли.

Оценка дебиторской задолженности  зависит также от принятых стандартов отчетности. По международным стандартам, достоверность информации отчетности рассматривается как возможность  дать полное и непредвзятое представление об истинном положении дел на предприятии пользователям для правильного принятия ими решений. В российской же практике достоверность отчетности связана с соблюдением требований нормативных актов, определяющих порядок ведения учета и отчетности, то есть достоверность понимается как соответствие правилам, установленным законодательством, а не как правдивое отражение хозяйственной деятельности. Одним из принципов российского учета является принцип осмотрительности, но бухгалтер не имеет права отражать информацию на основе профессиональных оценок. Таким образом, в случае трансформации бухгалтерской отчетности, составленной по российским стандартам, в отчетность, составленную по международным стандартам, прибыль из российской отчетности зачастую превращается в убытки, поскольку из отчетности «уходит» сомнительная дебиторская задолженность и включенная в нее нереализованная прибыль.