Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Декабря 2013 в 13:00, доклад
В последнее время бухгалтерское сообщество в средствах массовой информации и публичных дискуссиях активно обсуждает проблемы перераспределения и передачи профессиональным общественным объединениям государственных функций регулирования бухгалтерского учета, составления финансовой отчетности. Однако в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 01.04.03 № 4-П в Российской Федерации официальный бухгалтерский учет служит инструментом финансового регулирования и проведения единой финансовой (в том числе налоговой) политики; обеспечивая реализацию конституционного права на информацию в сфере предпринимательской деятельности и экономики, основанной на принципах юридического равенства сторон и договорных отношениях, конкуренции и риске, бухгалтерский учет является одной из конституционных гарантий единого рынка, единства экономического пространства как одной из основ конституционного строя Российской Федерации
Проблемы регулирования бухгалтерского учета в России в условиях его реформирования
В последнее
время бухгалтерское
В современных условиях реформирования бухгалтерского учета возникла дискуссия о перераспределении государственных функций его регулирования, составления финансовой отчетности и передаче их профессиональным общественным объединениям.
Инициатором полной передачи
государственных функций
При этом основным поводом такой передачи является то, что государство не справляется с функциями регулирования бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности в стране, т. е. Положения по бухгалтерскому учету (ПБУ), выпускаемые государственным органом регулирования бухгалтерского учета — Минфином России, не качественны; финансовая отчетность, составляемая на основе принятых ПБУ, не дает полной и объективной информации ее пользователям; ведение бухгалтерского учета в организациях страны трудоемко, а непроизводительные затраты на содержание учетного персонала огромны.
Прежде чем представить нашу позицию в этом вопросе, обозначим наше понимание задач, которые должны осуществляться с помощью регулирующих органов бухгалтерского учета:
Выработка и разъяснение государственной политики в области бухгалтерского учета;
Разработка Положений (стандартов) бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности, учитывающих требования хозяйственного, трудового, налогового и другого законодательства;
Разработка разъяснений по ведению бухгалтерского учета, составлению финансовой отчетности в связи с выходом новых законов, а также подзаконных актов Минфина России и других государственных органов;
Подготовка ответов по запросам государственных, в том числе судебных, органов в области бухгалтерского учета;
Обобщение передового опыта ведения бухгалтерского учета в целях обеспечения всех пользователей необходимой учетной информацией и сокращения трудоемкости ведения бухгалтерского учета в организациях страны;
Согласование отраслевых методических материалов по ведению бухгалтерского учета;
Организация контроля правильности ведения бухгалтерского учета в организациях страны.
В проекте нового Федерального закона о бухгалтерском учете, подготовленного Министерством финансов Российской Федерации, определены четыре уровня нормативных документов, регулирующих бухгалтерский учет.
Первый уровень охватывает разработку вопросов по ведению бухгалтерского учета на законодательном уровне. При этом здесь имеется в виду не только закон о бухгалтерском учете, но и другие законодательные акты, Указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, затрагивающие методологию бухгалтерского учета. Это практически все законы, связанные с хозяйственным и налоговым правом.
Второй уровень включает Положения по бухгалтерскому учету (ПБУ) и инструкции по бухгалтерскому учету в бюджетных организациях.
Первый и второй уровни согласно проекту закона разрабатываются Минфином России.
Хотелось бы напомнить, что государственный статус регулирования бухгалтерского учета закреплен Конституцией РФ и Федеральным законом «О бухгалтерском учете».
Согласно ст. 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находятся статистический и бухгалтерский учет. Действующим Федеральным законом «О бухгалтерском учете» (ст. 5) определено, что «общее методологическое руководство бухгалтерским учетом в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации». При этом фактически Правительство РФ возложило функции регулирования бухгалтерским учетом на Министерство финансов Российской Федерации.
Можно ли переложить выполнение задач первого и второго уровней регулирования бухгалтерского учета на профессиональную организацию, например, на ИПБ России или Национальный совет по международным стандартам финансовой отчетности, который создается по инициативе РСПП?
Нам представляется, что ни одна профессиональная организация не способна в настоящее время выполнить эту задачу лучше, чем это делает государство.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О бухгалтерском учете» основными целями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете являются:
обеспечение единообразия ведения учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, осуществляемых организациями;
составление и представление сопоставимой и достоверной информации об имущественном положении организаций и их доходах и расходах, необходимой пользователям бухгалтерской отчетности.
Пользователями бухгалтерской (учетной) информации являются: статистические органы для сбора информации; налоговые органы — для контроля за правильностью составления организациями страны налоговых деклараций; министерства и ведомства для управления на отраслевом уровне; акционеры (инвесторы) для оценки дивидендов; кредиторы (банки и другие финансовые институты) для оценки финансового состояния организации и способности погасить кредиты; дирекция организации для сохранности ресурсов и осуществления эффективного управления.
Пользователями учетной информации и финансовой отчетности являются также Федеральная комиссия по ценным бумагам, российские и международные биржи, арбитражный суд и т. п.
В последние годы в связи с ориентацией российского бухгалтерского учета и финансовой отчетности на МСФО возникли противоречия между фискальными органами, акционерами и другими пользователями учетной информации и Министерством финансов Российской Федерации.
В этом споре в принимаемых решениях никто не обращает внимания на исполнителей — главных бухгалтеров и работников бухгалтерии, а главное, никто не считает затрат и не учитывает негативных последствий, к которым могут привести непродуманные решения.
Для иллюстрации создавшегося
положения дел остановимся
Налоговое законодательство в Российской Федерации развивается в последние годы очень быстрыми темпами. Организациям страны и, прежде всего, бухгалтерам приходится постоянно изучать и применять на практике множество нормативных документов. При этом цена неправильного понимания предписаний фискальных органов очень высока, так как налоговые органы безжалостно штрафуют за малейшие нарушения.
Базой для исчисления всех налогов, кроме налога на прибыль, является бухгалтерская информация.
Введение новых налоговых законов преследует, как правило, следующие цели: сокращение налогового бремени, удовлетворение интересов отдельных групп организаций при сохранении доходной части бюджета. При этом интересы других пользователей учетной информации никак не учитываются. Никто не определяет стоимость получения той или иной информации, т. е. какие трудозатраты требуются для обеспечения необходимой базы для исчисления налогов.
С 2000 г. для исчисления НДС было повсеместно введено оформление новых счетов-фактур и их регистрация в книгах продаж и покупок. Это значительно усложнило документооборот и увеличило трудозатраты по оформлению счетов-фактур. Если учесть, что в России в настоящее время около 2 млн организаций, а количество оформляемых счетов-фактур насчитывает сотни миллионов, то можно только представить, на сколько увеличились трудозатраты на выполнение этой работы в целом по стране.
Методологи бухгалтерского
учета уже тогда предостерегали
разработчиков данного
В настоящее время ведение параллельно с бухгалтерским налогового учета в соответствии с гл. 25 Налогового кодекса РФ еще более усложнило и увеличило затраты на организацию учета.
Формальным поводом для такого решения послужили тезисы, что бухгалтерский учет не обеспечивает получения данных для исчисления налога на прибыль, что бухгалтерский учет сложен для понимания работниками налоговых органов, и это затрудняет контроль за правильностью исчисления налогооблагаемой базы.
Таким образом, организации для заполнения налоговой декларации на основании данных первичных документов стали создавать и заполнять регистры налогового учета параллельно с бухгалтерскими регистрами.
Однако при разработке налогового учета не были учтены положения теории и методологии бухгалтерского учета. Бухгалтерский учет имеет, начиная с Луки Пачоли, многовековую историю. Методы бухгалтерского учета: двойная запись, балансовое обобщение, оценка и т. п. — незыблемо соблюдаются во всем мире. Самым ценным в методах бухгалтерского учета, созданных Лукой Пачоли, является система сбора и обобщения информации, которой имманентно присущи контрольные функции. Методы бухгалтерского учета не позволяют делать грубых ошибок и дают возможность при анализе баланса, синтетических и аналитических регистров, которые все взаимосвязаны, проконтролировать хозяйственную деятельность организации.
Многие организации ежемесячно совершают миллионы операций, а проверить, все ли операции получили отражение в налоговых регистрах, совершены ли (сознательно или бессознательно) ошибки при их обобщении, возможно только путем сплошной проверки, поэтому проблемы локализации ошибок и доказательная база в системе налогового учета станут неразрешимой задачей.
Хотелось бы отметить еще одну проблему, возникшую с введением гл. 25 НК РФ, — поэлементный способ учета затрат. В России во все времена для учета затрат применялся постатейный метод учета затрат и калькулирования себестоимости продукции. Это было не случайно. Поэлементный метод учета затрат не позволяет правильно отнести затраты по различным периодам и видам выпускаемой продукции для калькулирования ее себестоимости. При поэлементном учете затрат практически невозможно выявить незавершенное производство на тех предприятиях, которые выпускают многономенклатурную продукцию. При разработке Налогового кодекса РФ был учтен опыт только так называемых простых производств (нефте- и газодобывающая промышленность, производство электроэнергии и т. п.). Станкостроение, металлургия, химия и т. п. не могут организовать работу по поэлементному учету затрат без применения вычислительной техники. Большие сложности возникают на малых предприятиях, в торговле и т. п.
Список литературы: